Решение № 2-982/2025 2-982/2025~М-858/2025 М-858/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-982/2025




УИД 38RS0019-01-2025-001799-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

05 августа 2025 г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Никитиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 130 938,32 руб., из которых: 115 334,51 руб. - сумма основного долга; 15 603,81 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины, в размере 4 928,15 руб.

В обоснование иска указано, что (дата) ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 129 729,73 руб. сроком до (дата) под 33 % годовых.

Согласно п. 1.1.1. кредитного соглашения в течение одного операционного дня с момента подписания договора Банк производит открытие ссудного счета и, в случае выполнения Заемщиком условий, предусмотренных настоящими условиями кредитного договора, в зависимости от волеизъявления Заемщика осуществляется перечисление денежных средств с данного счета на ТБС/Заемщика в размере суммы кредита.

Кредит считается предоставленным Заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС Заемщика, либо перечисления на иной, указанный Заемщиком счет (п. 1.1.2. кредитного соглашения).

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

(дата) между Банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности: по основному долгу - 115 334,51 руб., по процентам - 15603,81 руб.

В период с даты перехода права требования ((дата)) и до настоящего времени Ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

Сумма общей задолженности по кредитному обязательству Ответчика составляет 130 938,32 руб., из которых: 115 334,51 руб. —основной долг, 15 603,81 руб. —проценты за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебной повестки по адресам, указанном в исковом заявлении, и регистрации об уважительных причинах неявки не сообщила.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

(дата) ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) заключили кредитное соглашение на следующих условиях: размер кредита 129 729,73 руб., срок кредита 36 мес., номер договора №, процентная ставка 33 % годовых, величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения Кредита – 5 722,79 руб., дата ежемесячного платежа – 16 число каждого месяца, начиная с ноября 2013г., дата окончательного гашения кредита – (дата).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от (дата) составляет: 130 938,32 руб., в том числе: 15 603,81 руб. – проценты за пользование кредитом; 115 334,51 руб. – остаток по основному долгу.

Анализируя представленные доказательства, суд находит установленным, что (дата) ответчик заключил с Банком кредитное соглашение №, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 129 729,73 рублей под 33 % годовых, в свою очередь ФИО1 обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Банк свои обязательства, возникшие из заключенного с ФИО1 кредитного договора, исполнил, выдав заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчик доказательств погашения задолженности не представил, расчет задолженности не оспорил, своего мотивированного контррасчета не представил, как и доказательств отсутствия вины в нарушении кредитных обязательств. Ответчик в судебное заседание не явился, уклонившись тем самым от доказывания.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по возврату кредита, и ответчиком доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору по существу обоснованное.

Согласно п.п. 1. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором уступки прав требования по кредитным договорам № от (дата) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) пришли к следующему: Цедент обязуется передать, а Цессионарий – принять и оплатить требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, в объеме указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения №.

Выпиской из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требования) № от (дата) подтверждается, что ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передал ООО «ТРАСТ» права требования по кредитному договору № от (дата) в отношении должника ФИО1 на сумму долга 130 938,32 руб.

Таким образом, право требования исполнения обязательства ФИО1 по выплате задолженности по кредитному договору № от (дата) перешло от «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО)» к ООО «ТРАСТ», возможность уступки прав согласована сторонами кредитного договора.

При этом суд соглашается с произведенным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он никем не оспаривается, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату заемщиком суммы долга, процентов и штрафа в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 4 928,15 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от (дата).

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере, рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН (данные изъяты)) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 130 938,32 руб., из которых: 115 334,51 руб. - сумма основного долга; 15 603,81 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины, в размере 4 928,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Ковалева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 14 августа 2025 г.

Судья И.С. Ковалева



Суд:

Падунский районный суд г. Братска (Иркутская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "ПКО "ТРАСТ" (подробнее)

Судьи дела:

Ковалева Инна Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ