Решение № 2-904/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-904/2017

Дело № 2-904/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 22 марта 2017 года

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Бабашова А.В.,

при секретаре Лещевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя его следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО АКБ «РОСБАНК») и ФИО1 был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1000000 руб. на срок 36 месяцев под 16,3 % годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить начисленные на него проценты путем ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

В целях обеспечения исполнения обязательства по данному кредитному договору между ОАО РОСБАНК и ФИО2 был заключен Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1. указанных договоров Поручители обязуются отвечать перед Кредитором полностью за исполнение ФИО1 ее обязательств по Кредитному договору.

Согласно п. 1.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком кредитного договора поручитель и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Банк свои обязанности по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежную сумму 1000000, 00 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

ФИО1 обязанность по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом – заемщиком допускались просрочки исполнения обязательств по Кредитному договору по возврату сумм кредита и уплате начисленных процентов и иных платежей.

Если договором кредита предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной денежной суммы, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору составляет 927468, 90 руб., из которых:

- 297211,82 руб. – основная ссудная задолженность;

- 397914, 91 руб. – просроченная ссудная задолженность;

- 2779, 66 – проценты на основную ссудную задолженность;

- 36474, 92 руб. – проценты на просроченную ссудную задолженность;

- 89589, 30 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность;

- 19140, 70 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Заемщику было направлено Требование о досрочном возврате задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора. Ответ на указанное требование Банк в срок не получил, сумма задолженности осталась непогашенной. Требование о досрочном возврате кредита также Банком направлялось в адрес поручителя. Тем не менее, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

В этой связи истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность и проценты по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 818738, 90 руб., из которых:

- 297211,82 руб. – основная ссудная задолженность;

- 397914, 91 руб. – просроченная ссудная задолженность;

- 2779, 66 – проценты на основную ссудную задолженность;

- 36474, 92 руб. – проценты на просроченную ссудную задолженность;

- 84357, 59 руб. – просроченные проценты.

Также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11387, 39 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени судебного заседания. При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил. Ранее ответчиком ФИО2 в суд представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которому ответчик возражал против заявленных Банком исковых требований в части взыскания процентов, а именно в части взыскания неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере 89589, 30 руб., и неустойки на просроченные проценты в размере 19140, 70 руб., полагая данную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Просил суд уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

ФИО3 извещалась судом о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, заказной корреспонденцией. ФИО2 извещался судом о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, заказной корреспонденцией. Заказная корреспонденция на ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не получена, и почтовые отправления возвращены в суд с указанием на истечение срока хранения почтовых отправлений.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ФИО1 и ФИО2 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении последними процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах», гарантирующего равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. По этим же причинам неполучение повестки по почте, свидетельствует о добровольном отказе стороны от своего права на участие в судебном заседании, что не противоречит нормам ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами. Отказ заявителя в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат почтовых отправлений на ее имя по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением ей судебного извещения о слушании дела в день возврата почтового конверта в суд.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Судом своевременно были приняты адекватные и исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков всеми законными способами, возвращение направленной судом почтовой корреспонденции без вручения адресату расценено судом как его надлежащее извещение, поскольку неоднократно повторяющийся отказ от получения повестки свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом суд принимает во внимание, что после направления в адрес ответчиков соответствующих уведомлений вопрос о получении поступившей корреспонденции в ведении суда не находился и относился к добросовестности получателя корреспонденции, которая в соответствии со ст. 10 ГК РФ предполагается.

Учитывая, что ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1000000 руб. на срок 36 месяцев под 16,3 % годовых.

Из материалов дела следует, что Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставив Заемщику кредит в размере 1000000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В целях обеспечения исполнения обязательства по данному кредитному договору между ОАО РОСБАНК и ФИО2 был заключен Договор поручительства № PRС-R23-FFUВ-0038/P1 от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 1.3 данного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В нарушение принятых на себя обязательств Заемщик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, что следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по кредитному договору на указанную дату составила 927468, 90 руб., из которых: 297211,82 руб. – основная ссудная задолженность; 397914, 91 руб. – просроченная ссудная задолженность; 2779, 66 – проценты на основную ссудную задолженность; 36474, 92 руб. – проценты на просроченную ссудную задолженность; 89589, 30 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность; 19140, 70 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Указанный расчет соответствует условиям заключенного договора, проверен и принят судом. Ответчиками указанный расчет не оспорен, иного расчета в соответствии с положениями ст.12, 56 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

Ответчиком ФИО2 оспорена сумма подлежащей взысканию неустойки по причине явной несоразмерности суммы заявленной Банком неустойки последствиям нарушения ответчиками кредитных обязательств.

Вместе с тем, согласно просительной части искового заявления, истцом требования о взыскании с ответчиков неустойки по кредиту не заявлены, а заявлены лишь требования о взыскании суммы основного долга и процентов по кредиту. В связи с чем, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки удовлетворено быть не может.

Во исполнение условий Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате Кредита, однако до настоящего момента задолженность продолжает оставаться непогашенной. Аналогичное требование ДД.ММ.ГГГГ банком направлено и в адрес поручителя, однако, задолженность по кредиту поручителем также не погашена.

Таким образом, суд полагает требования истца в заявленной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя требования истца, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также считает обоснованными требования ПАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании с ответчиков суммы расходов на оплату государственной пошлины в размере 11387, 39 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» в солидарном порядке задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 818738, 90 руб., из которых:

- 297211,82 руб. – основная ссудная задолженность;

- 397914, 91 руб. – просроченная ссудная задолженность;

- 2779, 66 – проценты на основную ссудную задолженность;

- 36474, 92 руб. – проценты на просроченную ссудную задолженность;

- 84357, 59 - просроченные проценты.

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11387, 39 руб.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2017 г.