Определение № 33-113/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 33-113/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-113/2017
2 марта 2017 года
г. Санкт-Петербург
Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего – Савельева И.Г..,

судей: Яковлева А.Г.,

Царькова В.Н.,

при секретаре Гордиенко А.Ю., с участием представителя истца ФИО1 и ответчика, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 и апелляционному представлению ВрИО военного прокурора 83 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО3 на решение Санкт – Петербургского гарнизонного военного суда от 21 ноября 2016 года по иску, поданному военным прокурором 83 военной прокуратуры в защиту интересов Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военно – космическая академия имени А.Ф. Можайского» Министерства обороны РФ (далее - ВКА), к ФИО4 о взыскании денежных средств федерального бюджета, затраченных на его военную или специальную подготовку.

Заслушав доклад судьи Царькова В.Н., объяснение представителя истца в обоснование доводов жалобы, объяснения ответчика, возражавшего против доводов жалобы и апелляционного представления, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор 83 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с иском в интересах ВКА, в котором просил взыскать с бывшего военнослужащего ВКА ФИО4 средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку в размере <данные изъяты> рублей.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе представитель ВКА ФИО2 просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы она, ссылаясь на обстоятельства дела, положения пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также пункта 7 статьи 35 данного закона, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2011 года № 129 –О-О, полагает, что ФИО4, имевший статус военнослужащего в момент отчисления из ВКА по мотиву нежелания учиться, должен возместить понесенные государством расходы на его обучение даже в случае не заключения с ним контракта о прохождении военной службы.

В апелляционном представлении ВрИО военного прокурора 83 военной прокуратуры гарнизона майор юстиции ФИО3 просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению автора жалобы, отсутствие контракта, заключенного с ФИО4, не является основанием для освобождения его от обязанности возместить ВКА средства, затраченные на его военную подготовку.

Автор жалобы считает несостоятельными выводы суда первой инстанции относительно того, что несоблюдение должностными лицами ВКА обязанности довести до ответчика информацию о его возможной материальной ответственности, в случае отчисления из академии, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. По его мнению, согласно принципу общеправовой презумпции, граждане Российской Федерации должны знать и исполнять положения действующего законодательства.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

В соответствии с пунктом 7 статьи 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством РФ. При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования, условие о возмещении таких средств, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

Порядок исчисления средств, который включается в контракт о прохождении военной службы, определен в пункте 6 «Методики исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования», утвержденной постановлением Правительства РФ от 25 июня 2007 года №402.

Указом Президента РФ от 11 сентября 2007 года №1172 в подпункт «в» пункта 2 типовой формы контракта о прохождении военной службы (Приложение №1 к Положению о порядке прохождения военной службы) для гражданина, обучающегося в военной профессиональной образовательной организации и военной образовательной организации высшего образования, включено условие о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку, и указание на размер подлежащих возмещению средств.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные образовательные организации высшего образования приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и заключают контракт о прохождении военной службы по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения в указанных образовательных организациях. При этом граждане, не достигшие возраста 18 лет, увольняются с военной службы и в дальнейшем подлежат постановке на воинский учет и призыву на военную службу на общих основаниях, а граждане, достигшие указанного возраста – направляются для прохождения военной службы по призыву.

Как следует из материалов дела, приказом Министра обороны РФ от <дата><номер> ФИО4 с <дата> зачислен в ВКА, а приказом начальника ВКА от <дата><номер> – отчислен в связи с нежеланием учиться, а также уволен с военной службы.

Поскольку в период обучения ФИО4 не достиг возраста 18 лет и исполнял обязанности военной службы по призыву, контракт о прохождении военной службы не заключал, то у гарнизонного военного суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с него средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Что касается ссылок в жалобе и представлении на положения пункта 7 статьи 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» о возмещении гражданами средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, в связи с их отказом заключить контракт о прохождении военной службы, то они подлежат применению к гражданским лицам, отчисленным из учебных военных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования, которые с учетом положений пункта 3 статьи 20.1 этого Закона заключали договор об обучении по программе военной подготовки и были обязаны после получения высшего образования заключить контракт о прохождении военной службы.

Это соответствует «Обзору судебной практики рассмотрения военными судами дел о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, гражданами, отчисленными из военных профессиональных образовательных организаций за недисциплинированность, неуспеваемость, нежелание учиться либо отказавшимися заключать контракты о прохождении военной службы», утвержденному 24 июня 2015 года Президиумом Верховного Суда РФ.

Поскольку выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании закона, окружной военный суд считает необходимым оставить это решение суда без изменения, а жалобу представителя истца и представление прокурора – без удовлетворения.

Иные доводы жалобы значения для существа обжалуемого решения не имеют и основанием для его отмены служить не могут.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от <дата> по иску военного прокурора 83 военной прокуратуры в интересах ВКА к ФИО4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца и апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.