Решение № 2-2141/2024 2-2141/2024(2-4708/2023;)~М-2483/2023 2-4708/2023 М-2483/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-2141/2024

78RS0006-01-2023-003470-46

2-2141/2024 (2-4708/2023;)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.А.

при секретаре Суконниковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Тинькофф Банк», ООО «ТРАСТ», ООО «Феникс» об освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ответчикам об освобождении имущества от ареста, а именно просит суд снять арест с автомобиля марки №, наложенный судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № 11433/23/78017-ИП от 20.01.2023, наложенный судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу 24.08.2023 в рамках исполнительного производства № 159329/23/78017-ИП от 20.01.2023, наложенный судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу 11.10.2021 в рамках исполнительного производства № 860974/20/78004-ИП от 04.08.2020.

В обоснование требований истец указал, что 19.05.2022 между ПАО Росбанк и ФИО2 было заключено соглашение об отступном к кредитному договору <***> от 04.03.2019 предметом которого является прекращение обязательств должника по кредитному договору взамен на предоставление имущества - автомобиля марки № Согласно акту-приема-передачи от 19.05.2022 транспортное средство передано кредитору. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки №, транспортное средство согласно акту приема-передачи передано покупателю.

Однако после приобретения транспортного средства стало известно о наличии исполнительных производств, в рамках которых судебными приставами-исполнителями наложены запреты регистрационных действий. Истец считает, что его права нарушены, в связи с чем, вынужден был обратиться с данным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, АО "Тинькофф Банк", ООО "ТРАСТ", ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица СПИ Пушкинского отдела судебных приставов ФИО3, ФИО4, СПИ Кировского отдела судебных приставов ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 19.05.2022 между ПАО Росбанк и ФИО2 было заключено соглашение об отступном к кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является прекращение обязательств должника по кредитному договору взамен на предоставление имущества - автомобиля марки №

Согласно акту-приема-передачи от 19.05.2022 транспортное средство передано кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки LADA VESTA VIN №, транспортное средство согласно акту приема-передачи передано покупателю. Фактическое использование транспортного средства истцом также подтверждается квитанциями об оплат административных штрафов.

Согласно выписке уведомлений залога, сведения о транспортном средстве марки № отсутствуют.

Как усматривается из материалов исполнительных производств: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки № в рамках исполнительного производства №-ИП, взыскателем по которому является АО «Тинькофф Банк», должником ФИО2, предмет взыскания – задолженность по кредитным платежам. Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № 2-1383/2020-176 от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № Пушкинского судебного района Санкт-Петербурга.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки № в рамках исполнительного производства №-ИП, взыскателем по которому является ООО «Феникс», должником ФИО2, предмет взыскания – задолженность по кредитным платежам. Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № 2-2049/2020-176 от 16.10.2020 выданного судебным участком № 176 Пушкинского судебного района Санкт-Петербурга.

Однако постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.01.2024 данный запрет снят. В данной части требований истца не нарушены, удовлетворению не подлежат.

11.10.2021 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в рамках исполнительного производства № 860974/20/78004-ИП от 04.08.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки №, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам, взыскатель АО «Альфа-Банк», должник ФИО2

31.10.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу произведена замена взыскателя на ООО «Траст».

Согласно сведениям ГИБДД по г. Санкт-Петербургу спорное транспортное средство значится зарегистрированным за ФИО2

Согласно сведениям ПАО Росбанк транспортное средство марки № было залогом по кредитному договору <***> на имя ФИО2 В рамках отступного соглашения было принято 23.05.2022 на баланс банка. 29.09.2022 было реализовано с баланса и в этот же день покинуло стоянку банка, что подтверждается информацией карточки залога, договором купли-продажи и актом приема-передачи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Согласно положениям ст. 3 ГПК РФ, ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества - способ защиты вещных прав лица, чье право оказалось нарушенным вследствие ареста принадлежащей ему вещи в числе арестованного имущества третьего лица по его собственным обязательствам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства между истцом и ПАО Росбанк, являющегося залогодержателем имущества, который принял исполнение договора путём заключения отступного соглашения и последующей реализации транспортного средства, отсутствие сведений о залоге транспортного средства в пользу взыскателей, суд приходит к выводу об исполнении сторонами условий договора, а также о том, что сам по себе факт отсутствия регистрации в органах ГИБДД на имя покупателя, не свидетельствует о недействительности договора купли-продажи, доказательств чего ответчиками суду представлено не было, как и не было представлено возражений по существу заявленного спора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, АО «Тинькофф Банк», ООО «ТРАСТ», ООО «Феникс» об освобождении имущества от ареста подлежат частичному удовлетворению, подлежит снятию запрет на регистрационные действия, принятый постановлениями от 23.01.2023, 11.10.2021.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки №, наложенные судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу 23.01.2023 в рамках исполнительного производства № 11433/23/78017-ИП от 20.01.2023, наложенный судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу 11.10.2021 в рамках исполнительного производства № 860974/20/78004-ИП от 04.08.2020

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/ Т.А. Максименко

Копия верна:

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.