Решение № 2-862/2018 2-862/2018~М-690/2018 М-690/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-862/2018

Дело №2-862/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Давыдове Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по расписке. В обоснование иска указал, что ***. между истцом ФИО1 (далее - Займодавец) и ответчиком ФИО3 (далее - Заемщик) был заключен договор займа. В соответствии с указанным договором истец предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты> руб. под 12 % годовых. В подтверждение договора займа и его условий ответчиком собственноручно написана расписка от ***., согласно которой ответчик ФИО3 обязался, начиная с ***., ежемесячно возвращать деньги истцу в размере по <данные изъяты> руб. в месяц до полного погашения долга, сохраняя за собой право досрочного погашения долга как полностью, так и частями. В период с ***. ответчик производил выплаты по договору займа на общую сумму <данные изъяты> руб. (по состоянию на *** г.). Учитывая, что с ***. ответчик прекратил производить выплаты по договору займа ***. истцом была составлена претензия с просьбой оплатить существующую задолженность, возвратить выданную ранее по договору сумму в размере *** руб., в соответствии с расчетами, произведенными по состоянию на ***. По основаниям, предусмотренным ст.ст. 807-810 ГК РФ, просит суд: взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства по договору займа от ***. в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что денежные средства передавал наличными и безналичными платежами, но ранее составления расписки, несколькими суммами. Помимо указанных в расчете, более платежей от ответчика не поступало. Ответчика ФИО3 знал еще со времени обучения того в качестве студента с 1980 годов. Находились в хороших отношениях, деньги передавались для использования ответчиком в его бизнесе в фирме «Стеллар», но денежные средства занимал ответчику как гражданину, а не его фирме. Денежные средства занимал ответчику неоднократно, под 12% годовых, но впоследствии ответчик начал уплачивать проценты в суммах, которые не устраивали истца и с просрочками, в связи с чем, они договорились закрепить накопленный долг с учетом процентов на определенную дату. ***. ответчик написал расписку о долге в размере <данные изъяты> руб., в который были включены накопленные проценты. Ответчик обязался производить уплату по <данные изъяты> руб. в месяц. Ответчику передавались денежные средства наличными по распискам и безналичными платежами в следующих размерах: ***. в размере <данные изъяты>. - <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО3 с иском не согласился, пояснив, что от истца получал деньги не как физическое лицо, а как директор принадлежащей ему фирмы ООО «Стеллар Электроникс». Всего была передана истцом сумма <данные изъяты> руб. по разным распискам. На настоящий момент им возвращено <данные изъяты> руб., в связи с чем полагает все обязательства выполненными. Возвращал денежные средства за себя и за партнера по бизнесу, который умер. Представленная истцом расписка от ***. на сумму <данные изъяты> руб. не может признаваться реальным договором займа, поскольку в действительности денежные средства на момент ее написания не передавались, т.к. в указанную сумму входят ранее полученные от истца денежные средства и насчитанные им проценты, что подтверждается самим истцом в судебном заседании. В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа пор его безденежности. На основании вышеизложенного представленная истцом расписка от ***. на сумму <данные изъяты> руб. не может быть допустимым доказательством заключения между истцом и ответчиком договора займа ***. на сумму <данные изъяты> руб. В ходе судебного заседания истец и его представитель не назвали размер суммы займа, который был в действительности передан истцом ответчику. Истец не менял основания иска, однако в ходе судебного заседания ***. представил 5 расписок на общую сумму <данные изъяты> руб. В отношении расписки от ***. на сумму <данные изъяты> руб. не возражает, в действительности получил указанные средства от истца, но как директор ООО «Стеллар Электроникс». Расписка на сумму <данные изъяты> руб. без даты – возражает по действительности данного займа, поскольку деньги фактически не были переданы, это расчеты с процентами предыдущего займа. В отношении расписки от ***. на <данные изъяты>. не возражает, в действительности получил указанные средства от истца, как директор ООО «Стеллар Электроникс». В отношении расписки от ***. на <данные изъяты> руб., от <данные изъяты> руб. не возражает. Сам по себе факт наличия расписки не свидетельствует о заключении договора займа, поскольку ГК РФ предъявляет к такому договору основные требования - такие как фактическую передачу денежных средств. Закон не допускает подтверждения факта передачи денежных средств только на основании утверждений истца. С требованиями не согласен в полном объеме, с 2004 года рассчитался с истцом по переданным суммам, т.к. в общей сложности передал истцу <данные изъяты> руб. Кроме того, сумма <данные изъяты>. сложилась у истца в связи с тем, что он начислял проценты на проценты, а не из суммы основного долга. Не может быть обоснованным начисление 12% на уже начисленные истцом 12%.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 с иском не согласилась, ссылаясь в обоснование возражений на то, что ответчик вправе оспаривать договора займа по безденежности, в обоснование иска приложена расписка, но на дату ее составления денежные средства не передавались, что свидетельствует о безденежности расписки. Всего расписками переданы денежные средства на сумму <данные изъяты> руб., в том числе, безналичным расчетом, выплаченная ответчиком сумма полностью покрывает долг. Действительную сумму переданного займа установить уже нельзя, подтверждена только сумма по пяти распискам. Отношения между сторонами носили инвестиционный характер, денежные средства передавались для развития предприятия и занимались не как физическому лицу, а как директору юридического лица, учредителю ООО «Стеллар Электроникс». Получение процентов по долгу после 14 лет, полагает недобросовестным поведением истца. Расчет истцом произведен с начислением процентов на проценты, что недопустимо. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 153, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме (за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения).

Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить факт передачи денежных средств заемщику и соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Исходя из положений ст.ст. 160, 161, 808 ГК РФ, договор займа может быть заключен путем написания заемщиком в простой письменной форме расписки о получении денег.

Согласно п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В обоснование заявленных согласно положениям ст.ст. 807-810 ГК РФ исковых требований о взыскании долга по расписке истцом представлен оригинал документа, поименованного - «Доверенность (расписка) составлена в двух идентичных экземплярах». Указанная расписка состоит из напечатанного текста: «Я, ФИО3 ФИО10, занял деньги у ФИО1 ФИО11 под 12%. Размер моего долга перед ФИО1 ФИО12 на *** года составляет <данные изъяты>. руб. Обязуюсь, начиная с *** года, ежемесячно возвращать деньги ФИО1 ФИО13 в размере по <данные изъяты> тыс. рублей в месяц до полного погашения долга. Сохраняя за собой право досрочного погашения долга (полностью или частями) перед ФИО1 ФИО14. На случай моей смерти до полной выплаты моего долга перед ФИО1 ФИО15 оставшаяся задолженность перед заемщиком на членов моей семьи перенесена не будет.». Под указанным печатным текстом, ниже содержится рукописная запись: «Я, Клыков ФИО16 подтверждаю, что другого долга, кроме, указанной суммы, в размере <данные изъяты> (одного миллиона семьсот тридцать восемь тысяч рублей) на сегодня, ***, за ФИО3 ФИО17 нет (не существует)», под которой поставлена подпись с расшифровкой «(ФИО1) ***». Под указанной записью, ниже содержится еще одна рукописная запись: «Я, ФИО3 ФИО18, подтверждаю за собой долг перед ФИО1 ФИО19 в размере <данные изъяты> (один миллион семьсот тридцать восемь тысяч) рублей», которая подписана с расшифровкой «ФИО3 <данные изъяты>».

Обе стороны в судебном заседании подтвердили составление ими ***. указанной расписки и ее собственноручное подписание. При этом, стороны указали, что при составлении этой расписки от ***. денежные средства в указанном в ней размере <данные изъяты> руб. фактически в момент ее написания не передавались, указанная в расписке сумма является сводным долгом с начисленными процентами по ранее предоставленным ФИО1 нескольким денежным займам, в т.ч. по распискам от ***

С учетом указанных обстоятельств, оценивая содержание расписки от ***. в совокупности представленных суду доказательств, суд приходит к выводам о том, что указанная расписка не может считаться по смыслу п. 2 ст. 808 ГК РФ документом, оформляющим юридические факты заключения между сторонами ***. договора займа на сумму <данные изъяты> руб. и передачу этой суммы заемщику (ответчику). Указанную расписку суд расценивает в качестве подтверждения (признания) сторонами ранее возникших между ними заемных обязательств на общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. Такие выводы судом усматриваются исходя из буквального содержания расписки от ***. с учетом пояснений обеих сторон, в которой не указывается передаваемая в долг сумма и дата передачи, а лишь фиксируется объем уже имеющихся на ***. обязательств.

С учетом указанной оценки обстоятельств, для разрешения заявленного спора о взыскании задолженности в качестве заемных денежных средств на истце лежит бремя доказывания размера переданных ответчику денежных средств.

Истцом в обоснование указанной в расписке от ***. задолженности суду предоставлены оригиналы расписок от ***. Также истец ссылался на передачу ответчику иных сумм, в подтверждение которых каких либо относимых и допустимых доказательств суду не представил.

Так, согласно буквальному содержанию рукописной расписки от ***. (дата ее написания не оспорена ответчиком, указывалась в его расчетах, а также на втором прилагаемом к расписке листе): «Я, ФИО3 ФИО20 занял у ФИО1 ФИО21 сумму в размере <данные изъяты> руб. на год под 12% годовых».

Согласно буквальному содержанию рукописной расписки от *** «Я, ФИО3 принял от ФИО1 сумму в размере <данные изъяты>) руб. в качестве кредита под 12% годовых».

Согласно буквальному содержанию рукописной расписки от ***.: «Я, ФИО3 ФИО22 занял у ФИО1 ФИО23 сумму в размере <данные изъяты> рублей под 12% годовых».

Согласно буквальному содержанию рукописной расписки от ***.: «Я, ФИО3 ФИО24, занял у ФИО1 ФИО25 сумму в размере <данные изъяты>) руб. под 12% годовых».

Согласно буквальному содержанию рукописной расписки от ***.: «Я, ФИО3 ФИО26, занял у ФИО1 ФИО27 сумму в размере <данные изъяты>) рублей под 12% годовых».

Представленные расписки содержат подпись ответчика, собственноручное написание указанных расписок и их подписание ответчик не оспаривал. Расписки содержат указание существенных для договора займа условий (о размере полученной суммы), а также указание заемщика и займодавца, позволяющих характеризовать расписки в качестве надлежащих долговых документов, подтверждающих заключение договоров займа на указанные в них суммы.

Доводы возражений ответчика об отсутствии у него заемных обязательств перед истцом ввиду получения денежных средств в качестве директора ООО «Стеллар Электроникс» судом не могут быть приняты в качестве обоснованных, поскольку основаны на неверном толковании фактических обстоятельств и опровергаются представленными доказательствами. Из содержания представленных расписок от ***. следует, что денежные средства передаются именно ФИО3, который, выдавая расписки в получении денежных средств, не указывал в них каким-либо образом, что действует от имени или в интересах другого лица, в т.ч. от имени ООО «Стеллар Электроникс». Положение ФИО3 в ООО «Стеллар Электроникс» в качестве директора, не исключало возможности получения им денежных средств от своего имени с возникновением обязательств по их возврату непосредственно у него самого как физического лица, при этом, он мог распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, в том числе передать их в ООО «Стеллар Электроникс», оставаясь обязанным по их возврату как физическое лицо. Последующее распоряжение полученными заемными средствами ответчиком по его собственному усмотрению в интересах юридического лица, в деятельности которого он имел заинтересованность, существенного правового значения для квалификации возникновения заемных обязательств именно непосредственно у ФИО3 уже не имеет. При этом, суд учитывает, что ответчик совершеннолетнее и дееспособное лицо, являясь директором организации, при осуществлении финансовых операций должен был знать о последствиях совершаемых им действий по выдаче расписок от своего имени, а не в порядке оформления платежных документов по получению ООО «Стеллар Электроникс» денежных средств в соответствии с требованиями законодательства о бухгалтерском учете.

Доводы ответчика о безденежности расписки от ***. на сумму <данные изъяты> руб. не могут быть учтены судом, поскольку ответчик обстоятельства безденежности этого обязательства согласно ст. 812 ГК РФ относимыми и допустимыми доказательствами не подтвердил. При этом, суд учитывает, буквальное содержание расписки, в которой ФИО3 собственноручно подтверждал факт получения в заем денежных средств в указанном в расписке размере.

С учетом изложенного, принимая во внимание представленные в материалы дела расписки от ***., подтверждающие получение ФИО3 денежных средств в общем размере на сумму <данные изъяты>., суд полагает доказанными факт заключения договоров займа на указанную сумму с условиями начисления платы в размере 12% годовых, поскольку данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, представленными в материалы дела и отвечающими требованиям относимости и допустимости, не опровергнуты надлежащими доказательствами. Ссылки истца о передаче ответчику в заем других сумм судом отклоняются как необоснованные, не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

При этом, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Срок возврата заемных средств в расписке от ***. устанавливался один год. Сроки возврата займов по распискам от ***. ими не устанавливались, в связи с чем возврат займов по этим распискам согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ подлежал исполнению ответчиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования.

Исходя из совершения ответчиком расписки от *** суд полагает, что обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате начисляемых процентов ответчиком на указанную дату надлежащим образом перед истцом не были исполнены. Сторонами не оспаривались обстоятельства выплат ответчиком в счет задолженности ***. суммы <данные изъяты>., <данные изъяты> руб., а также в период с <данные изъяты>. (16 платежей по <данные изъяты> руб. согласно представленным ответчиком платежным поручениям от *** Вместе с тем, указанные платежи в счет уплаты задолженности с учетом требований ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, а также срока пользования заемными денежными средствами по распискам от ***. и начисления процентов за пользование суммами займов по указанной в расписках ставке 12% годовых, не привели к полному погашению начисленных процентов и погашению, в т.ч. частичному, основного долга в размере <данные изъяты> руб.

При этом, с учетом изложенного и установленных обстоятельств, принимая во внимание признание ответчиком долговых обязательств, совершением им расписки от ***., суд приходит к выводам о том, что на ***. у ответчика имелись неисполненные перед истцом обязательства по возврату долга и уплате процентов на общую сумму <данные изъяты> руб., из которых основной долг <данные изъяты> руб., остальную сумму в размере <данные изъяты> в силу признания ответчиком общей суммы долга, следует отнести к процентам за пользование суммами ранее полученных займов.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что с момента совершения расписки от ***. ответчиком в счет погашения задолженности произведены платежи в период с ***. в размере <данные изъяты>. Перечисление денежных средств на указанную сумму сторонами не оспаривалось и ими подтверждалось, имеются разногласия по в размере оставшейся задолженности, при этом, ответчик с учетом его заявления о применении срока исковой давности полагал о полном погашении задолженности.

***. истец почтой направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал полный возврат всей задолженности.

Таким образом, на момент рассмотрения спора, в т.ч. учитывая положения п. 1 ст. 810 ГК РФ, срок полного возврата займа и уплаты процентов следует считать наступившим.

Вместе с тем, судом не могут быть приняты представленные сторонами расчеты задолженности ввиду их несоответствия требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам.

Так, представленный истцом расчет задолженности судом отклоняется ввиду начисления в нем процентов на проценты, что противоречит требованиям п. 2 ст. 317.1 ГК РФ. Представленный ответчиком контррасчет задолженности судом не может быть принят ввиду несоответствия его положениям ст. 319 ГК РФ об очередности распределения платежа при погашении задолженности по основному долгу и процентам. Кроме того, оба расчета не являются точными в части указания дат поступающих платежей.

Согласно содержанию просительной части иска и представленному истцом расчету им заявляется к взысканию непогашенная задолженность, имевшаяся на ***. Накопленные после указанной даты проценты за пользование займами не заявлены, в связи с чем суд согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ разрешает требования только в отношении заявленной задолженности.

Отклоняя представленные сторонами расчеты, судом с учетом установленных обстоятельств наличия на ***. задолженности на общую сумму <данные изъяты>. (основной долг - <данные изъяты> руб.), применения ставки 12% годовых, дат и размеров поступивших платежей на общую сумму <данные изъяты> руб., требований ст. 319 ГК РФ об очередности погашения, произведен следующий расчет задолженности:

В период с ***. поступила сумма <данные изъяты> руб. Указанными платежами погашены имевшиеся на ***. проценты в размере <данные изъяты> руб. Остаток платежа от ***. на сумму <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.) подлежит направлению на погашение начисленных после ***. процентов за пользование заемными средствами

Задолжен- ность по основному долгу (руб.)

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Общая сумма процентов

с
По

дней

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сумма остатка задолженности по начисленным после <данные изъяты>. процентам: <данные изъяты> руб.

Сумма остатка задолженности по основному долгу: <данные изъяты> руб.

Таким образом, по состоянию на ***. (указанная истцом дата, в пределах которой суд согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ разрешает заявленные требования) с учетом поступивших платежей погашены имевшиеся на ***. проценты, а задолженность по основному долгу осталась в прежнем размере - <данные изъяты> руб.

При этом, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Рассматривая эти доводы, суд полагает их частично обоснованными, т.к. истцом пропущен срок в отношении части задолженности.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из указанных норм, по общему правилу, исковые требования, заявленные по истечении срока исковой давности, о чем заявлено стороной, удовлетворению не подлежат.

Сроки возврата заемных средств по распискам от ***. не устанавливались, в связи с чем возврат займов по этим распискам согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ подлежал исполнению ответчиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования. Учитывая, что займодавец потребовал полный возврат займов, направив почтой претензию ***. Трехлетний срок исковой давности к моменту обращения ***. в суд с иском о взыскании задолженности не истек.

Срок возврата заемных средств в размере <данные изъяты> руб. по расписке от ***., что следует из ее содержания, устанавливался один год (т.е. не позднее ***.). Соответственно, за взысканием долга по указанной расписке истец мог обратиться в пределах трехлетнего периода со дня наступления срока возврата займа, т.е. не позднее ***.

Вместе с тем, по обстоятельствам заявленного спора, в котором имеется факт письменного признания долга в виде совершения ответчиком расписки от ***., необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

С учетом указанных разъяснений и письменного признания ответчиком долга в виде совершения им расписки от ***., трехлетний срок исковой давности по истребованию долга по расписке от ***. начат заново с ***., соответственно, обращение в суд за взысканием долга по указанной расписке могло быть осуществлено не позднее ***. Учитывая предъявление иска ****., срок исковой давности в отношении требований о взыскании суммы займа по расписке от ***. в размере <данные изъяты> руб. истцом пропущен. На обстоятельства пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истец не ссылался, о его восстановлении не просил.

Принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности в части истребования указанной задолженности, сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит исключению из рассчитанного судом по состоянию на ***. размера задолженности по основному долгу (<данные изъяты> руб.)

На основании изложенного, подлежащая взысканию с ответчика сумма основного долга по заемным обязательствам составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в их остальной части надлежит отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО28 к ФИО3 ФИО29 о взыскании долга по расписке - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО30 в пользу ФИО1 ФИО31 сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 16 июля 2018 года.

Председательствующий П.В.Сенченко