Решение № 2-104/2024 2-104/2024(2-2689/2023;)~М-2089/2023 2-2689/2023 М-2089/2023 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-104/2024

Дело № 2-104/2024

16RS0045-01-2023-003155-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания Э.А. Чарышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о признании договора займа притворной сделкой и применения последствий признания сделки ничтожной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, ФИО2 обратился в суд к ФИО5 со встречным иском о признании договора займа притворной сделкой и применении последствий признания сделки ничтожной.

В обоснование исковых требований ФИО5 (далее истец) указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 (далее ответчик) был заключен договор займа, в соответствии с которым истец в качестве суммы займа передал ответчику 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, факт заключения вышеуказанного договора подтверждается распиской. Срок возврата денежных средств сторонами определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом. В указанный день долг не был возвращен. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 310 131 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на соответствующий период, начисляемые на сумму основного долга 2 500 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 251 рублей.

ФИО2 (истец по встречному иску) обратился в суд со встречным иском к ФИО5 (ответчик по встречному иску) о признании договора займа притворной сделкой и применении последствий признания сделки ничтожной.

В обоснование заявления указав, что ФИО2 является генеральным директором ООО «ФИО4», которое закупало у ИП ФИО5 ПВХ плёнку для натяжных потолков. После ее реализации, со счета ООО «ФИО4» денежные средства переводились на счет ИП ФИО5 Договор поставки между сторонами не заключался, а в качестве гарантии оплаты ИП ФИО5 требовал от ФИО2 писать расписку в получении денежных средств, обещая после поступления денежных средств на его расчётный счет, уничтожить расписки. То есть фактически передача денежных средств по договору займа (расписке) не осуществлялась, ФИО2 подписал данную расписку под влиянием обмана со стороны ФИО5

На основании вышеизложенного истец по встречному иску просит признать договор займа, заключенный между ФИО2 и ФИО5 на сумму 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей притворной сделкой и применить последствия признания сделки ничтожной.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску и представитель третьего лица ООО «ФИО4» поддержал встречные исковые требования, просил удовлетворить, первоначальные требования просил оставить без удовлетворения.

Представитель ООО ФИО4» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно части 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

На основании части 2 вышеуказанной статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Судом установлено, что между ФИО5 и ФИО2 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение обязательств ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 2 500 000 рублей. В свою очередь ответчик обязался вернуть денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом. Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В назначенный срок денежные средства возвращены не были.

Передача денежных средств подтверждается распиской, которая, в соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, является подтверждением заключения договора займа.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленная в подтверждение факта получения денег по договору займа расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, свидетельствует о наличии заемных правоотношений между сторонами.

Оценивая доводы истца, исходя из смысла действующего законодательства, предусматривающего возможность оформления договора займа в упрощенной форме: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств.

Ответчик факт подписания расписки о получении денежных средств не оспаривает. Причем подписание данного документа ответчика мотивировал тем, что договор был подписан им под влиянием обмана со стороны ФИО5

Данная позиция не может быть принята судом во внимание, поскольку не имеет под собой правового обоснования.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В настоящее время ответчик обязанность по возврату денежных средств по расписке не исполняет.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании заявленной суммы долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Верховный Суд РФ в п.48 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку условиями договора займа сторонами не определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному расчету представителя истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 310 131 рублей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, по расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 255 342,47 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований.

Разрешая встречные исковые требования о признании договора займа притворной сделкой и применения последствий признания сделки ничтожной, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

На основании пункта 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.

В обоснование доводов встречного иска ФИО2 ссылается на те обстоятельства, что он является генеральным директором ООО «ФИО4», основным видом деятельности которого являются строительные и отделочные работы, в том числе установка натяжных потолков. ФИО2 брал у ФИО5 пленку ПВХ для натяжных потолков и после ее реализации со счета ООО «ФИО4» денежные средства переводились на счет ИП ФИО5 Договор поставки между сторонами не заключался, УПД не подписывались, до получения материала ФИО5 требовал в качестве гарантии оплаты писать расписки, обещая после поступления денежных средств на его расчетный счет их уничтожить. Фактически сделка по договору займа является сделкой по договору поставки.

Судом установлено, что договором займа предусмотрена ответственность заемщика возвратить заемные денежные средства в размере 2 500 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования условий заключенного договора займа следует, что сторонами достигнуто соглашение о сумме займа, сроке возврата денежных средств.

Смысл договора заключается именно в наличии у ФИО2 долгового обязательства перед ФИО5 в размере 2 500 000 рублей.

С указанными условиями и смыслом договора в целом заемщик при заключении договора займа был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре, которую он не оспаривает.

Подписание заемщиком договора займа предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенных норм, истцом по встречному иску не представлено доказательств отсутствия задолженности у ФИО2 перед ФИО5 по договору в указанном размере.

Как следует из представленных платежных поручений, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец произвел ответчику выплаты «за пленку ПВХ для натяжных потолков» в размере 4 555 000 рублей (л.д.32).

Таким образом, доводы представителя истца (по встречному иску) о притворности условий договора займа являются голословными. Доказательств, что предмет договора займа в действительности не поступил в распоряжение истца (по встречному иску), суду не представлено. Исключительно позиция представителя истца (по встречному иску) в данной части достаточным доказательством признана быть не может.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании договора займа притворной сделкой.

Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждение факт нарушения прав истца по встречному иску, суд приходит к выводу о том, что производные требования о применении последствий признания сделки ничтожной, также не подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением первоначально заявленных исковых требований на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит возврату уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 21 977 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО5 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 342,47 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на соответствующий период, начисляемые на сумму основного долга 2 500 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 977 рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО5 о признании договора займа притворной сделкой и применения последствий признания сделки ничтожной отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий Д.К. Галлямова

Мотивированное решение составлено 25 июня 2024 года.