Решение № 12-239/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 12-239/2019

РЕШЕНИЕ

09 декабря 2019 года г. Тайшет

Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Клинова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Восточно-Сибирская компания», в лице законного представителя ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Восточно-Сибирская компания» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восточно-Сибирская компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «Восточно-Сибирская компания», в лице законного представителя ФИО1, подало жалобу, указав в обоснование, что в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1, как законного представителя юридического лица, не уведомили надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, она не смогла в судебном заседании осуществить защиту своих прав. Действия ООО «Восточно-Сибирская компания» мировой судья квалифицировал по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, как несвоевременное предоставление декларации о сделках с древесиной. В ходе анализа судьей установлено, что в системе ЕГАИС учета древесины № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между продавцом АУ «<адрес>» и покупателем ООО «Восточно-Сибирская компания» декларация о сделке с древесиной №, покупателем ООО «Восточно-Сибирская компания» несвоевременно внесена и подписана в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Законный представитель общества с данным выводом не согласна, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, представляют оператору, предусмотренную ст. 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней, декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанную электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Из п. 2 Правил предоставления декларации о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации представляют оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронной подписью, с использованием информационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных услуг. В ходе судебного заседания мировой судья установил, что в системе ЕГАИС Лес в разделе сделки с древесиной содержится информация по договору отчуждения древесины № № заключенному ДД.ММ.ГГГГ, который должен быть подписан в системе ЕГАИС учета древесины не позднее 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, однако данная сделка внесена и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Также в подтверждение вины общества представлен протокол об административном правонарушении и скриншот из системы ЕГАИС. Согласно копии договора купли-продажи лесных насаждений № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АУ <адрес>» обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности в собственность покупателю для заготовки древесины субъектами малого и среднего предпринимательства в соответствии с ч. 4 ст. 29.1 Лесного кодекса РФ, а покупатель, т.е. ООО «Восточно-Сибирская компания», обязуется принять и оплатить за них плату в соответствии с разделом 3 указанного договора. Данный договор внесен в систему ошибочно, имеется скриншот с экрана системы ЕГАИС, где видно, что декларация № удалена из системы. Законный представитель общества также отмечает, что декларация о сделке с древесиной подается каждой стороной сделки. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Декларированию подлежат сделки с древесиной, включенной в перечень видов древесины, на которые распространяются требования гл. 2.2 ЛК РФ, утвержденной распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес>, что лес на корню (лесные насаждения) не попадает в перечень видов древесины, сведения о сделках с ней, следовательно, не подлежат отражению в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней сведения о договоре купли-продажи лесных насаждений. У ООО «Восточно-Сибирская компания» в силу требований законодательства отсутствует обязанность по предоставлению в ЕГАИС учета древесины, следовательно, в действиях ООО «Восточно-Сибирская компания» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Просит постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель ООО «Восточно-Сибирская компания» - генеральный директор ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств не представила.

Главный государственный инспектор отдела Федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах, контроля за исполнением субъектами РФ полномочий в области лесных отношений по Иркутской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив с учетом требований ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему. Частью 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по настоящему делу, о дате, времени и месте судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 14 ч. 45 мин., извещено надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно сведениям Почты России конверт с извещением вручен адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ, адрес, по которому направлялось извещение, соответствует адресу юридического лица, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения довод заявителя о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не уведомлено мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку производство по настоящему делу велось в отношении юридического лица, следовательно, мировой судья обязан известить о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо, по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, а не руководителя юридического лица. Ответственность по части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за непредставление декларации о сделках с древесиной. Согласно ч. 1, 3 ст. 50.5. Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней - декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Из материалов дела следует, что ООО «Восточно-Сибирская компания» в нарушение требований ст. 50.5 Лесного кодекса РФ несвоевременно внесена и подписана в ЕГАИС учета древесин и сделок с ней, декларация №.

Договор отчуждения древесины № № заключен между продавцом АУ «<адрес>» и покупателем ООО «Восточно-Сибирская компания» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, должен быть внесен и подписан покупателем ООО «Восточно-Сибирская компания» в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней не позднее 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, согласно имеющимся в материалах дела скриншотов экрана из ЕГАИС Федеральное Агентство Лесного хозяйства, декларация о сделке с древесиной № внесена и подписана в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушение установленного срока.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Восточно-Сибирская компания» протокола об административном правонарушении №е от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствии представителя юридического лица, который надлежащим образом, заранее уведомлен о времени и месте составления протокола, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Уважительность причин своего отсутствия при составлении протокола представителем Общества не представлена. Факт совершения ООО «Восточно-Сибирская компания», вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколом об административном правонарушении №е от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием обстоятельств его совершения, скриншотами экрана из ЕГАИС согласно которому между ООО «Восточно-Сибирская Компания» и АУ «<адрес>» заключен договор отчуждения древесины №№, декларация № об указанной сделке в ЕГАИС введена и подписана ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель жалобы не отрицает факта того, что декларация о сделке с древесиной № покупателем ООО «Восточно-Сибирская компания» не своевременно внесена и подписана обществом в ЕГАИС.

В соответствии с ч. 2 ст. 50.3 Лесного кодекса Российской Федерации виды древесины, на которые распространяются требования главы 2.2 ЛК РФ, определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Из представленных заявителем документов, а также из приложенного к протоколу об административном правонарушении скриншота с экрана из ЕГАИС не усматривается, что предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся лес на корню (лесные насаждения), который, по мнению заявителя, не подлежит учету. Кроме того, из буквального толкования ст. 50.5 ЛК РФ не усматривается, что отчитываться по сделке с древесиной должны оби стороны договора купли-продажи, требование ст. 50.5 ЛК РФ обращено ко всем лицам, перечисленным в указанной статьей, которые совершают сделки с древесиной, предусмотренной Общероссийским классификатором продукции, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. За ошибочно внесенные записи в систему ЕГАИС несет ответственность лицо, внесшее данную запись. Сведений о прекращении действия договора на отчуждение древесины запись от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Таким образом, ООО «Восточно-Сибирская Компания» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, выразившееся в несвоевременном предоставлении в ЕГАИС декларации о сделке с древесиной по договору отчуждения древесины, заключенному между ООО «Восточно-Сибирская Компания» и АУ «<адрес>».

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о доказанности вины ООО «Восточно-Сибирская Компания», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Наказание ООО «Восточно-Сибирская Компания» в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 8.18.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о несостоятельности доводов жалобы ООО «Восточно-Сибирская Компания», проверив дело в полном объеме, не нахожу обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановление мирового судьи, и оснований для отмены постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Восточно-Сибирская Компания» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Восточно-Сибирская Компания» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст.30.12 - 30.16 КоАП РФ.

Судья: Е.А. Клинова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>