Решение № 2-12/2023 2-12/2023(2-439/2022;)~М-403/2022 2-439/2022 М-403/2022 от 6 июля 2023 г. по делу № 2-12/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Духовщина 05 июля 2023 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Байрамалиевой Ю.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пузанкова ФИО29 к Максимовой ФИО30 о признании завещания недействительным и признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании завещания недействительным и признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – ФИО2. Ко дню смерти его мать проживала вместе с ним по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение, в части, принадлежало ему на праве собственности, с долей в праве <данные изъяты>. С момента смерти матери открылось наследство. Наследственное дело находится в производстве нотариуса Духовщинского нотариального округа. Наследниками первой очереди имущества умершей являются её дети – он и его родная сестра ФИО5, иных наследников первой очереди не имеется.

После смерти матери он, в установленном законом порядке, обратился к нотариусу на предмет оформления своих наследственных прав. При оформлении наследства нотариусом было сообщено, что доли его и сестры в наследстве не являются равными, поскольку с 2006 года существует завещание матери в пользу ФИО5, но при этом нотариус не указал на наличие у истца обязательной доли в наследстве умершей ФИО2. О существовании завещания ему не было известно до 2022 года, поскольку его мать никогда об этом не упоминала. Никому из других родственников, близких и знакомых, так же не было известно о существовании завещания, в связи с чем истцом ставится под сомнение действительность этого завещания.

Поскольку у матери с 2002 года были проблемы с психикой, <данные изъяты>, на момент составления завещания в 2006 году вызывает сомнение и должно быть проверено экспертным путем.

<данные изъяты>

В силу ст.1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Истец указывает, что завещание его матери от 2006 года затрагивает его права и законные интересы, так как он является наследником первой очереди по закону. Следовательно, по его иску данное завещание может быть признано судом недействительным по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.177 ГК РФ, которая определяет, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Кроме того, наличие завещания матери от 2006 года распространят свое действие и на жилой дом, в котором истец проживал вместе с матерью. Истец полагает, что данное имущество не может быть предметом совместного наследования, поскольку пользовались этим имуществом исключительно он и его мать. Дом в исправном состоянии поддерживал он, вкладывал много сил и средств в благоустройство этого дома.

При таких обстоятельствах имеются основания не только для признания недействительным оспариваемого завещания, но и для признания за ним права собственности на наследное имущество.

В связи с изложенным просит:

- признать недействительным и отменить завещание 2006 года, составленное ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- признать за ФИО1 ФИО31 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объёме, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях (т. 1 л.д. 71-72), считает, что доводы истца носят необоснованный и надуманных характер.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

В ранее представленных возражениях указала, <данные изъяты><данные изъяты> В связи с изложенным, в удовлетворении иска просит отказать (т. 1 л.д. 71-72).

Нотариус Духовщинского нотариального округа ФИО13 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что к представителю наследственного отдела обратился наследник предоставив завещание. При регистрации наследственного дела был сделан запрос в систему, о наличии завещания умершего. Система выдала подтверждение, что завещание есть, и в базе отмененных или измененных оно отсутствует. Кроме этого, была проверена алфавитная книга учета завещаний, о наличии отметки об отмене или изменении завещания, такой отметки тоже не было. Завещание было принято в работу со всеми последующими действиями.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. <данные изъяты>.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.1119 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии с ч.1 ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Как следует из ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В силу ч.1 и ч.2 ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

В силу ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в гл.9 ГК РФ (ст.ст.166-181 ГК РФ).

С учетом изложенного, неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 9, 40, 41).

<данные изъяты> – ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10, 36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу Духовщинского нотариального округа <адрес> с заявлением о принятии наследства после смерти матери, состоящего из: доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>; права аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>; акции «<данные изъяты>»; акции ОАО «<данные изъяты>»; доли автомобиля марки <данные изъяты> (т. 1 л.д. 11).

Из сообщения нотариуса Духовщинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 отказано, поскольку имеется наследник по завещанию на все имущество, однако, разъяснено, что в соответствии со ст.1148 и 1149 ГК РФ он имеет право на получение обязательной доли (т. 1 л.д. 12). Согласно материалам наследственного дела № (т. 1 л.д. 35-61), на основании завещания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она завещала всё своё имущество, которое принадлежало ей на день её смерти, в том числе акции ОАО «<данные изъяты>» – ФИО5 (т. 1 л.д. 43).

Оспаривая завещание, истец и его представитель ссылаются на ч.1 ст.177 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По ходатайству представителя ответчика были допрошены свидетели: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Для определения психического состояния завещателя, по ходатайству истца, судом была назначена посмертная психиатрическая экспертиза (т. 1 л.д. 164-165), <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 168-170).

По ходатайству представителя истца ФИО3 судом назначена судебная почерковедческая экспертиза (т. 1 л.д. 221-222).

Из выводов, изложенных в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ явствует:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 2 л.д. 39-54).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, решение суда не может быть основано на предположениях.

Суд выносит решение на основе представленных сторонами доказательств по результатам всестороннего исследования материалов дела.

Оценивая выводы психиатрической экспертизы, суд исходит из того, что доказательств, опровергающих выводы судебно-психиатрической экспертизы, суду не представлено, экспертиза проведена специалистами в области психиатрии, на основе полно представленной медицинской документации, материалов дела, в связи с чем оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется.

Основания для сомнений в выводах почерковедческой экспертизы у суда так же отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пузанкова ФИО32 к Максимовой ФИО33 о признании завещания недействительным и признании права собственности на недвижимое имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Э. Миглин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года