Решение № 2-4279/2018 2-4279/2018~М-2896/2018 М-2896/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-4279/2018

Дело №2-4279/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лучниковой С.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

при секретаре Федосовой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пермского краевого союза потребительских обществ к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

Пермский краевой союз потребительских обществ (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Пермским краевым союзом потребительских обществ и ФИО2 заключен Договор займа №, согласно которому должнику переданы денежные средства в размере -ФИО3- Согласно п. 1.3. Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ должник обязан ежемесячно не позднее 15-го числа следующего месяца, выплачивать взыскателю проценты на сумму займа в размере 19,5% годовых. Займ предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 дополнительного соглашения к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов изменен и составляет 17% годовых. Срок возврата займа сторонами установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В указанный срок, должник обязанность по возврату займа, предусмотренную п. 1.1. Договора займа №, не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность согласно карточке счета № за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ составляет -ФИО4- Сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет -ФИО4- Сумма задолженности по оплате процентов по указанному выше договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет -ФИО4- Пунктом 2.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена Займодавцу и до дня ее фактического возврата. Сумма неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -ФИО4- Определением мирового судьи судебного участка №8 Свердловского судебного района г. Перми от 18.05.2018 судебный приказ №2-653/8-2018 отменен.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 000 руб., проценты по договору займа в размере 6 074,22 руб., неустойку в размере 46 256,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 587 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик исковые требования в части взыскания суммы основного долга, процентов признал, в части взыскания неустойки не признал. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком в части взыскания суммы основного долга в размере 67 000 руб., процентов в размере 6074 руб. 22 коп., поскольку данное признание не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии по ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пермским краевым союзом потребительских обществ (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому займодавец за счет собственных средств передает в собственность заемщика денежные средства в сумме -ФИО3-, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.3. Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ должник обязан ежемесячно, не позднее 15-го числа следующего месяца, выплачивать взыскателю проценты на сумму займа в размере 19,5% годовых.

Займ предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4 Договора займа).

Пунктом 2.1. договора займа предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена Займодавцу и до дня ее фактического возврата.

ДД.ММ.ГГГГ между Пермским краевым союзом потребительских обществ (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: заемщик обязуется ежемесячно, не позднее 15-го числа следующего месяца, выплачивать Займодавцу проценты на сумму займа в размере 17% годовых (п.1), займ предоставляется сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.2).

Свои обязательства по выдаче займа истец исполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), однако, ответчиком не надлежащим образом исполняются обязательства по возврату займа, предусмотренную п. 1.1. Договора займа №, что подтверждается выпиской по карточке счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств у ФИО2 образовалась задолженность по кредиту. Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по договору займа составляет -ФИО4-, задолженность по процентам в размере -СУММА5-, неустойка в размере -ФИО4- (л.д. 126-127).

ДД.ММ.ГГГГ по известному адресу ответчика направлена претензия о погашении задолженности по договору займа (л.д. 9).

Требования претензии ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился к мировому судье судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере -ФИО4- (л.д.12).

15.03.2018 мировым судьей судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края вынесен судебный приказ № 2-653/8-2018 о взыскании в пользу Пермского краевого союза потребительских обществ с должника ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -ФИО4- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере -ФИО4-

Судебный приказ № 2-653/8-2018 был отменен этим же мировым судьей на основании заявления должника ФИО2 (л.д.13).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из того, что задолженность по кредитному договору ФИО2 не погашена, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено в связи, с чем сумма долга в размере -ФИО4- подлежит взысканию.

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов в размере -ФИО4-, начисленных на сумму займа, суд соглашается с ним, поскольку он не противоречит действующему законодательству, составлен арифметически верно, ответчиком не оспорен.

В судебном заседании ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, считая ее завышенным.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить неустойку до -ФИО4-

В связи с тем, что право истца нарушено, условия договора займа ответчиком надлежащим образом не исполняются - исковые требования истца в части взыскания основного долга, процентов и неустойки, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В остальной части иска Пермскому краевому союзу потребительских обществ, следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 3 586,61 руб. (л.д.4,76,125).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пермского краевого союза потребительских обществ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Пермского краевого союза потребительских обществ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 000 рублей, проценты в размере 6074,22 руб., неустойку в размере 14 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 586,61 рублей.

В остальной части иска Пермскому краевому союзу потребительских обществ отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С. С. Лучникова

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2018 года.