Решение № 2-3651/2025 2-3651/2025~М-2835/2025 М-2835/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-3651/2025

Дело № 2-3651/2025

УИД 03RS0002-01-2025-004673-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2025 г. город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиевой Ю.З.,

при секретаре Толченниковой Т.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № V621/1062-0008511 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 1-4 кредитного договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства для оплаты транспортного средства в сумме 800 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,10 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, равными аннуитетными платежами. Кредит был зачислен на счет заемщика. Пунктом 6 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа, размер которого равен 19 712,92 руб. Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период. Дата ежемесячного платежа - 08 число каждого календарного месяца. В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора приобретаемое заемщиком транспортное средство передается в залог банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения права собственности на транспортное средство. В залог передано приобретаемое ответчиком транспортное средство, имеющее следующие параметры: марка, модель – LADA 2190 GRANTA, идентификационный № - (VIN) №, год изготовления – 2019, паспорт транспортного средства серии 63PE 298176. Согласно условиям договора, предмет залога остается в пользовании залогодателя. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банку выдана исполнительная надпись нотариуса № У-0002791234-0 о взыскании с ФИО2 задолженности по данному кредитному договору в размере 869 741,76 руб. ДД.ММ.ГГГГ Калининским РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на транспортное средство, имеющее следующие параметры: марка, модель - LADA 2190 GRANTA, идентификационный № - (VIN) №, год изготовления – 2019, паспорт транспортного средства серии 63PE 298176, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 254 492 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положения ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, прямо не урегулированным нормами о кредитном договоре, применяются нормы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик (ответчик) обязан вернуть кредитору (истцу) полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № V621/1062-0008511 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1-4 кредитного договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства для оплаты транспортного средства в сумме 800 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,10 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, равными аннуитетными платежами. Кредит был зачислен на счет заемщика.

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа, размер которого равен 19 712,92 руб. Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период. Дата ежемесячного платежа - 08 число каждого календарного месяца.

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора приобретаемое заемщиком транспортное средство передается в залог банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения права собственности на транспортное средство. В залог передано приобретаемое ответчиком транспортное средство, имеющее следующие параметры: марка, модель – LADA 2190 GRANTA, идентификационный № - (VIN) №, год изготовления – 2019, паспорт транспортного средства серии 63PE 298176.

Согласно условиям договора, предмет залога остается в пользовании залогодателя.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банку выдана исполнительная надпись нотариуса № У-0002791234-0 о взыскании с ФИО2 задолженности по данному кредитному договору в размере 869 741,76 руб.

Сведений об оспаривании либо признании указанной исполнительной надписи нотариуса недействительной, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Калининским РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Иное ответчиком в порядке ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства LADA 2190 GRANTA, идентификационный № - (VIN) №, год изготовления – 2019, паспорт транспортного средства серии 63PE 298176, является ФИО2

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Учитывая, что задолженность перед Банком, определенная в исполнительной надписи нотариуса, составляет 869 741,76, период просрочки превышает три месяца, требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ПАО «Банк ВТБ» об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство LADA 2190 GRANTA, идентификационный № - (VIN) №, год изготовления – 2019, паспорт транспортного средства серии 63PE 298176.

Ссылка представителя ответчика на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 391-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве» и Федеральный закон «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым участники СВО, а также их супруги и дети имеют право на списание долгов до 10 миллионов рублей и на реструктуризацию или рефинансирование, несостоятельна, поскольку положения указанного Федерального закона распространяются на правоотношения на стадии исполнительного производства при определенных условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт № №) об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ЛАДА 2190 ГРАНТА VIN №, год изготовления – 2019, шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства № <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 254 492 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий: Ю.З. Галиева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.