Решение № 2-199/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-199/2018

Дело № 2-199/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев 22.05.2018 в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское Омской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в Горьковский районный суд Омской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставило ответчику кредит в сумме 250 000 руб. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита ответчику подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязанностей, оговоренных в кредитном договоре, и нарушил п.п. 4.1, 5.2 Условий кредитования, допускал просрочку оплаты, нарушал график платежей. Согласно Условиям кредитования, Банк вправе расторгнуть Договор о потребительском кредитовании и потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. Согласно разделу Б заявления-оферты при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку проценты в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 07.03.2018 составляет 568671 руб. 64 коп., из которых 142 265 руб. 88 коп. просроченный основной долг, 115 884 руб. 52 коп. просроченных процентов, 71 132 руб. 39 коп. штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, 239 388 руб. 85 коп. штрафных санкций за просрочку уплаты процентов, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8886 руб. 72 коп.

Кроме того, как указывает истец 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факт получения кредита и подписания представленных истцом документов, в подтверждение заключения кредитного договора, с суммой иска не согласилась, заявив о применении норм ст. 333 ГК РФ в отношении начисленных неустоек.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в обоснование своих требований представлены расчет задолженности, выписка по счету, копия заявления - оферты (кредитного договора), копия графика осуществления платежей, условия кредитования, уведомление о расторжении договора, учредительные документы, платежное поручение об оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ООО ИКБ «Совкомбанк» получен кредит, то есть денежные средства в размере 250 000 руб., которые она использовала для личных нужд, а также для оплаты за подключение к программе страхования.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 по заявлению - оферте (договору о потребительском кредитовании №) от ДД.ММ.ГГГГ получены денежные средства в размере 250 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. При этом графиком платежей установлено, что ФИО1 обязана платить кредит в соответствии с графиком по 8 073руб. 00 коп. ежемесячно, за исключением первого и последнего платежей, которые определены в размере 9 072 руб. 00 коп. и 8 650 руб. 24 коп. соответственно.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Пунктами 5.2, 5.2.1. Условий кредитования предусмотрено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. Согласно раздела Б заявления-оферты при нарушении срока оплаты кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из представленных истцом сведений по счету, расчета задолженности со стороны ответчика ФИО1 имело место нарушение Условий о кредитовании, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих обязательств. В частности, из выписки по счету, расчета задолженности следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредиту, а именно ФИО1 платежи в погашение кредита и процентов по нему фактически не вносила с мая 2015 года. Данный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику ФИО1 направлено уведомление с требованием о погашении задолженности, которое осталось не исполненным.

Из представленного представителем истца расчета, следует, что размер задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 568 671 руб. 64 коп., из которых 142 265 руб. 88 коп. просроченный основной долг, 115 884 руб. 52 коп. просроченных процентов, 71 132 руб. 39 коп. штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, 239 388 руб. 85 коп. штрафных санкций за просрочку уплаты процентов.

Таким образом, ответчиком ФИО1 допущены нарушения Условий кредитования (п.п. 4.1., 4.1.1), что в соответствии с п. 5.2., 5.2.1. Условий кредитования, является основанием для досрочного взыскания суммы кредита.

В то же время судья находит обоснованным довод заявителя о применении норм ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки, начисленной на сумму просроченного основного долга, а также просроченных процентов по кредитному договору в виду явного несоответствия их размера последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору (при просроченной сумме основного долга в 142 265 руб. 88 коп., размер неустойки составил 71 132 руб. 39 коп., соответственно более 49 % суммы основного долга, в свою очередь при просроченных процентах за пользование кредитом в сумме 115 884 руб. 52 коп., размер неустойки составил 239 388 руб. 85 коп., то есть фактически более 206 %). В п.п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года разъяснено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Тем самым, сумма неустойки подлежит снижению: до 40 000 руб. за просрочку уплаты кредита, а также до 70 000 руб. за просрочку уплаты процентов по кредиту.

Приходя к выводу о снижении размера начисленной неустойки, судья учитывает в том числе бездействие кредитора, который, несмотря на наличие оснований к досрочному взысканию долга по кредиту уже в июле 2015 года, в суд с иском обратился лишь 19.03.2018, аналогичная позиция содержится в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013.

На основании изложенного, суд, проверив правильность расчета цены иска, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту обоснованы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 368 150 руб. 40 коп., из которых 142 265 руб. 88 коп. просроченный основной долг, 115 884 руб. 52 коп. просроченных процентов, 40 000 руб. штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 70 000 руб. штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с чем, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8886 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07.03.2018 деньги в сумме 368 150 руб. 40 коп., из которых 142 265 руб. 88 коп. просроченный основной долг, 115 884 руб. 52 коп. просроченных процентов, 40 000 руб. штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 70 000 руб. штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 8886 руб. 72 коп.

В остальной части исковые требования представителя публичного акционерного общества «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Судья Н.А. Лобов

Мотивированное решение принято 28.05.2018