Решение № 2-513/2017 2-513/2017~М-489/2017 М-489/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-513/2017

Решение

Именем Российской Федерации

с. Ташла 21 сентября 2017 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре Масленниковой Р.З.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, в обоснование которого указали, что 7 ноября 2016 года ФИО3 взяла у Ш. в долг 16 000 рублей на срок 3 месяца под условием уплаты ежемесячно 10% от суммы займа за его пользование. Впоследствии 14 ноября 2016 года ответчик вновь взяла у Ш. в долг 26 000 рублей, а затем 21 декабря 2016 года взяла у Ш. в долг 15 000 рублей на аналогичных условиях. Однако несмотря на принятые на себя обязательства ФИО3 долг не возвратила и оговоренные проценты за пользование займом уплатила не в полном объеме. 25 января 2017 года Ш. умерла, а истцы являются наследниками и приняли наследство. По указанным основаниям просят включить в состав наследственной массы, подлежащей наследованию после смерти Ш., денежные требования наследодателя к ФИО3 по указанным долговым обязательствам и взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях суммы долга. Также просят взыскать в их пользу в равных долях с ответчика проценты за пользование займами: от 7 ноября 2016 года в сумме 11 200 рублей; от 14 ноября 2016 года в сумме 18 200 рублей и от 21 декабря 2016 года в сумме 10 500 рублей. ФИО1 просит также взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 3 107 рублей и расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме 2 000 рублей.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить. Указали, что они принимали меры к урегулированию спора, однако ФИО3 отказалась возвращать долг.

Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, а также изучив материалы гражданского дела и наследственного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с распиской от 7 ноября 2016 года, ФИО3 взяла у Ш. в долг деньги в сумме 16 000 рублей на срок 3 месяца с условием уплаты ежемесячно 10% от суммы займа. По тексту указанной расписки усматривается, что должник отдала по 1600 рублей 17 декабря и 20 января.

Согласно расписки от 14 ноября 2016 года, ФИО3 взяла у Ш. в долг деньги в сумме 26 000 рублей на срок 3 месяца с условием уплаты ежемесячно 10% от суммы займа. По тексту указанной расписки усматривается, что должник отдала по 2600 рублей 17 декабря и 20 января.

Из расписки от 21 декабря 2016 года усматривается, что ФИО3 взяла у Ш. в долг деньги в сумме 15 000 рублей на срок 3 месяца с условием уплаты ежемесячно 10% от суммы займа.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Факт получения денег ответчиком не оспаривается.

В соответствии с требованиями статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установил суд ответчик ФИО3 свою обязанность по возврату кредита не исполнила, деньги в установленный срок не вернула, проценты за пользование займом не уплатила.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не выполнил условия договора займа, то в соответствии с требованиями статей 807, 809, 810 ГК РФ и условиями договора, с ФИО3 подлежит взысканию вся сумма займа.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со свидетельством о смерти серии ..... №, Ш., родившаяся дата в адрес, умерла 25 января 2017 года в с. Ташла Ташлинского района Оренбургской области.

Судом установлено, что на дату смерти Ш., у нее имелось право требования к ФИО3 исполнить долговое обязательство: по договору займа от 7 ноября 2016 года в сумме 16 000 рублей; по договору займа от 14 ноября 2016 года в сумме 26 000 рублей и по договору займа от 21 декабря 2016 года в сумме 15 000 рублей и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в оговоренном размере, в связи с чем, указанные требования подлежат включению в состав наследственной массы наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Действия по принятию наследства должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из наследственного дела, заведенного после смерти Ш. усматривается, что ФИО1 и ФИО2 приняли наследство, подлежащее наследованию после смерти Ш., поскольку своевременно обратились к нотариусу с соответствующим заявлением и получили свидетельство о праве на наследство по закону.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 в установленный законом срок, как наследники первой очереди, приняли наследство, подлежащее наследованию после смерти Ш., поэтому у них возникает право в равных долях требовать от ФИО3 исполнить долговое обязательство: по договору займа от 7 ноября 2016 года в сумме 16 000 рублей; по договору займа от 14 ноября 2016 года в сумме 26 000 рублей и по договору займа от 21 декабря 2016 года в сумме 15 000 рублей и уплатить проценты за пользование займом.

Суд усматривает основания, предусмотренные ч. 1 ст. 333 ГК РФ, для снижения суммы начисленных процентов по каждому договору займа, поскольку подлежащие уплате проценты явно не соразмерны последствиям нарушения ФИО3 обязательства.

В связи с чем суд снижает проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 7 ноября 2016 года до 3 000 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 14 ноября 2016 года до 4 000 рублей и проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 21 декабря 2016 года до 2 000 рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что основные исковые требования истца удовлетворяются, то с ответчика в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в доход государства.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Учитывая, что истцами не подтверждено несение расходов за оказание юридической помощи, то суд не находит оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Арест на имущество ФИО3, наложенный определением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 16 августа 2017 года, подлежит оставлению без изменения до полного погашения должником задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Включить в состав наследственной массы, подлежащей наследованию после смерти Ш., родившейся дата в адрес, умершей 25 января 2017 года в с. Ташла Ташлинского района Оренбургской области, право требования к ФИО3 исполнить долговое обязательство: по договору займа от 7 ноября 2016 года в сумме 16 000 рублей; по договору займа от 14 ноября 2016 года в сумме 26 000 рублей и по договору займа от 21 декабря 2016 года в сумме 15 000 рублей иуплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях по 1/2 доли: долг по договору займа от 7 ноября 2016 года в сумме 16 000 рублей; долг по договору займа от 14 ноября 2016 года в сумме 26 000 рублей и долг по договору займа от 21 декабря 2016 года в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях по 1/2 доли: проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 7 ноября 2016 года в сумме 3 000 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 14 ноября 2016 года в сумме 4 000 рублей и проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 21 декабря 2016 года в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 107 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказать.

Меры по обеспечению иска, в виде наложения ареста на имущество ФИО3, принятые определением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 16 августа 2017 года, оставить без изменения до полного погашения должником задолженности.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной мотивированной форме.

В окончательной форме решение составлено 25 сентября 2017 года.

Судья Ташлинского районного суда

Оренбургской области В.В. Катеринин