Постановление № 1-183/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-183/2021

Дело № 1-183/2021

22RS0011-01-2021-000082-61


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рубцовск 02 марта 2021 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Шипуновой А.В., при секретаре Башкатовой А.С., с участием помощника прокурора г.Рубцовска Филипповского В.А., защитника - адвоката Петрова С.А., подозреваемой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Рубцовский» ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ранее не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 подозревается в следующем. ***.2021 в период с *** часов 00 минут до *** часов *** минут ФИО3 находилась на первом этаже здания Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России №12 (далее МИФНС России №12) по ... в г.Рубцовске, где увидела на полу сотовый телефон <данные изъяты> с флеш картой и с сим-картой, принадлежащие П. и, движимая корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, решила тайно похитить указанный сотовый телефон.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего П. ***2021 в тот же период времени в том же помещении ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение значительного материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, тайно взяла с пола принадлежащий П. сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью *** рублей, с флеш - картой стоимостью *** рублей, с сим- картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для потерпевшего ценности в денежном выражении, вышла из указанного здания, с похищенными имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, осуществив таким образом кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшему П.. значительный материальный ущерб в сумме *** рублей.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО МО МВД России «Рубцовский» ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что она на момент совершения преступления средней тяжести не судима, характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялась, ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, ФИО1 согласна на применение к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемая ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, нереабилитирующий характер такого прекращения ей понятны. Просила установить срок для выплаты судебного штрафа около 3 месяцев.

Выслушав подозреваемую, прокурора и защитника, поддержавших ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Выдвинутое подозрение в отношении ФИО1 подтверждается исследованными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколом изъятия от ***2021 у ФИО1 похищенного сотового телефона; протоколом осмотра похищенного сотового телефона; протоколом изъятия видеозаписи с камер наблюдения МИФНС России № 12 по ... г. Рубцовска; протоколом осмотра видеозаписи за ***2021 с камер наблюдения МИФНС России № 12 по ... г. Рубцовска, где запечатлено, как женщина поднимает с пола сотовый телефон, и дальнейшие события, протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемой, подробно пояснившей, когда, каким образом, при каких обстоятельствах взяла сотовый телефон и решила не предпринимать действий по его возвращению владельцу, показаниями потерпевшего П. пояснившего обстоятельства утери ***.2021 сотового телефона в помещении налоговой инспекции, свидетеля Ж. пояснившего, что обслуживал ***2021 в налоговой инспекции П. а после него - У. (прежняя фамилия ФИО1)

Факт возмещения вреда подтверждается показаниями потерпевшего П. и его распиской.

На основании статьи 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу судебный штраф.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд соглашается с квалификацией деяния, в котором подозревается ФИО1, предложенной органом предварительного следствия.

Учитывая, что ФИО1 подозревается в совершениипреступления средней тяжести, на момент вменяемых ей событий не судима, причиненный ущерб полностью возмещен потерпевшему, подозреваемая согласна с тем, что уголовное дело в отношении неё будет прекращено с назначением судебного штрафа, и осознает последствия такого прекращения,суд считает необходимым ходатайство следователя удовлетворить.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, санкцию ч.2 ст.158 УК РФ, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и её семьи, возможность получения дохода с учетом возраста и трудоспособности.

Так, ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянный, но не высокий заработок, не имеет несовершеннолетних детей, проживает совместно с супругом и сыном.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета в связи с прекращением уголовного дела и отсутствием у ФИО1 статуса осужденной.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 256, п.1 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношенииФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, который подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Установить ФИО1 срок оплаты штрафа 4 (четыре) месяца со дня вступления постановления в законную силу с дальнейшим представлением сведений об его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:сотовый телефон марки <данные изъяты> с флеш картой и сим картой, хранящиеся у потерпевшего П. оставить по принадлежности у последнего. СD-диск с видеозаписью из помещения первого этажа оставить хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Шипунова