Приговор № 1-221/2023 1-32/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 1-221/2023

Дело № ххх

67RS0№ ххх-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сафоново 29 января 2024 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Штукиной С.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой И.И., с участием государственных обвинителей Моисеенковой А.А., Дмитровой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сафоновской коллегии адвокатов Смоленской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося получателем пенсии по старости, невоеннообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг, около 11 часов 10 минут, ФИО3, находясь в помещении МО МВД России «Сафоновский», расположенном по адресу: <адрес>, на почве злости к Потерпевший №1 за невозвращение долга, умышленно, заведомо осознавая ложность сообщаемых сведений и преступный характер своих действий, достоверно зная, что в отношении него не было совершено преступление, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, обратился с заявлением, написанным им добровольно и собственноручно, о том, что просит привлечь к ответственности Потерпевший №1, который дд.мм.гггг украл у него деньги в размере 7500 рублей из квартиры, где он проживает. В указанный период времени оперуполномоченный МО МВД России «Сафоновский», не осведомленный о преступном характере действий ФИО1, добросовестно выполняя возложенные Федеральным законом «О полиции» от дд.мм.гггг № ххх - ФЗ обязанности по принятию и регистрации сообщений и заявлений о преступлении, принял указанное заявление и совместно со следователем осуществил сбор материала проверки, зарегистрировав его в книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях за № ххх от дд.мм.гггг в МО МВД России «Сафоновский», расположенном по адресу: <адрес>. По результатам проверки по данному заявлению дд.мм.гггг в СО МО МВД России «Сафоновский» принято решение о возбуждении уголовного дела № ххх по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе расследования дд.мм.гггг было принято решение о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям. Таким образом, ФИО1, заведомо осознавая преступный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий, выраженных в посягательстве на установленный законодательством Российской Федерации порядок правосудия, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, заведомо ложно донес о совершении ФИО4 преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, при указанных выше обстоятельствах, признал полностью, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования дд.мм.гггг в качестве подозреваемого (л.д. 60-62), дд.мм.гггг в качестве обвиняемого (л.д. 77-79), согласно которым он проживает совместно с гражданской женой ФИО5 №1. У С. есть сын Потерпевший №1, который в январе 2023 года освободился из мест лишения свободы. Так как ему негде было жить, С. предложила пожить В. в съемной квартире, расположенной в <адрес>, в которой ранее проживала сама. За данную квартиру, насколько ему известно, необходимо было платить 6500 рублей ежемесячно. Примерно в конце мая 2023 года, точную дату он не помнит, к ним домой пришел сын С. - В.. Он слышал, как В. просил у жены денег на оплату квартиры, но С. пояснила ему, что у нее денег нет. Тогда В. обратился к нему с просьбой дать ему денег в долг в сумме 6500 рублей на оплату квартиры, а также еще 1000 рублей на замену замков, так как тот потерял ключи. В. обещал, что вернет долг в следующем месяце, как только получит пенсию. Насколько ему известно пенсия В. приходит примерно в середине месяца, где-то 14 числа. Он поверил ему и дал деньги в сумме 7500 рублей С., чтобы та вместе с В. съездила к хозяйке квартиры и передала деньги сразу ей, так как он опасался, что В. может потратить эти деньги на алкоголь. После того, как он дал В. деньги в долг, к ним он больше не заходил и на связь не выходил. В июне, 14 числа, В. к ним так и не пришел, долг не вернул, он немного подождал в надежде, что тот все-таки вернет долг, но В. ничего ему не вернул. Тогда он разозлился на него и дд.мм.гггг пошел и написал заявление в полицию, в заявлении он указал ложные сведения о том, что Потерпевший №1 украл у него денежные средства в сумме 7500 рублей, он написал так, чтобы В. точно начали искать. При написании заявления он поставил подпись в графе о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, но несмотря на это указал в заявлении ложные сведения, тем самым обманул сотрудников полиции. Вину совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, при этом, пояснил, что свою вину признает полностью и раскаивается в содеянном.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными, в силу части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им дд.мм.гггг в ходе предварительного расследования (л.д. 43-46), согласно которым у него есть мать ФИО5 №1, которая в настоящий момент проживает с ФИО1 по адресу: <адрес>. Он отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области и зимой 2023 года, освободился. Так как жить ему было негде, а на тот момент его мать снимала квартиру у своей знакомой В. по адресу: <адрес>, мать предложила ему пожить в квартире В., но при условии, что он будет самостоятельно платить за эту квартиру. На сколько ему известно В. также была не против того, что он будет проживать в ее квартире. Так как он нигде не работает и получает пенсию, за квартиру он платил с этих денег. Иногда денег ему не хватало и он не платил В., в связи с чем у него образовывался долг. Так, в середине мая, ранее он говорил, что это произошло в середине июня, так как перепутал месяца, ему позвонила В. и попросила заплатить за квартиру, иначе та его выселит, но в тот момент денег у него не было. Он пришел домой к В., с которым проживает его мать и попросил у матери денег, но та пояснила, что денег у нее нет. Тогда он подошел к В. и попросил у него в долг 6500 рублей на оплату квартиры, так же он вспомнил, что просил В. дать еще 1000 рублей на замену дверного замка, так как он потерял ключи от квартиры. Он пообещал В. вернуть деньги со следующей пенсии в июне. Хочет пояснить, что его банковская карта, на которую приходит пенсия, осталась у них в квартире. В. согласился дать ему денег в долг, но передал их его матери С., так как не доверял ему. В этот же день они с мамой поехали к хозяйке квартиры и заплатили 6500 рублей, остальные 1000 рублей мать отдала ему, чтобы он купил замок. В следующем месяце он заблокировал свою карту, чтобы мама с сожителем не смогли снять его пенсию. Так как все свои деньги он потратил на личные нужды, и долг ему возвращать было не из чего, к маме с В. он больше не приходил. Он думает, В. обиделся на его, за то, что он не вернул долг, поэтому написал заявление в полицию о том, что он украл у него эти деньги. Когда его допрашивали первый раз, в связи с тем, что на него оказали давление сотрудники полиции, он оговорил себя, сказав, что он украл деньги. Но при допросе с адвокатом он все обдумал и понял, что не хочет себя оговаривать и сказал правду. В настоящий момент ФИО1 он прощает и зла на него не держит, потому что понимает, что все произошло из-за того, что он не вернул ему долг. Претензий морального и материального характера к В. не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО5 №1, с учетом оглашенных, в силу части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний, данных ею в ходе предварительного расследования дд.мм.гггг (л.д. 36-38), из которых усматривается, что она проживает по адресу: <адрес>, у ФИО1. Примерно в сентябре 2022 года ей негде было жить, и она пришла к своей знакомой В., которая проживала с ней по соседству на <адрес> и попросила сдать ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Они договорились, что она будет ежемесячно ей платить 6500 рублей. В ноябре 2022 года она переехала к ФИО1, но все равно продолжала платить В. за квартиру. У нее есть сын Потерпевший №1, который в январе 2023 года освободился из мест лишения свободы. Так как сыну было негде жить, она предложила ему пожить пока в квартире В. при условии, что тот ежемесячно будет платить В. 6500 рублей. Она обговорила это с В., та была не против. В конце мая, точную дату нет помнит, но примерно числа 20-23 к ним домой с ФИО1 пришел ее сын и попросил денег в долг для оплаты квартиры, в которой проживал. Она сказала, что у нее денег нет, тогда он обратился к В., и пообещал, что со следующей пенсии вернет долг. В. дал ей денежные средства в размере 6500 рублей, чтобы они c В. оплатили квартиру. А еще 1000 рублей В. дал им, чтобы В. заменил замки в двери, так как тот потерял ключи. Всего В. дал в долг В. 7500 рублей. Затем она связались с В., приехала к ней вместе с сыном и передала денежные средства в размере 6500 рублей, которые одолжил ФИО1 в счет оплаты квартиры, а 1000 рублей она отдала В. на замену замка. Спустя месяц сын долг В. не вернул, В. еще немного подождал, разозлился на В. и пошел писать заявление в полицию, что В. украл у него деньги. Заявление В. написал, чтобы сын вернул ему долг.

Оглашенными, в силу части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 №2, данными ею дд.мм.гггг в ходе предварительного расследования (л.д. 32-35), согласно которым в сентябре 2022 года к ней обратилась С. с просьбой сдать ей квартиру, расположенную <адрес>. До нового года за квартиру С. платила ей ежемесячно 6500 рублей. После нового года С. позвонила ей и сообщила, что ее сын вышел из тюрьмы и теперь он будет там жить и платить за квартиру. Первые месяцы ей за квартиру никто не платил. Первый раз сын С. расплатился с ней в марте, он заплатил за январь и февраль. В мае позвонил сын С. и попросил подождать до 22 числа, чтобы расплатиться с ней, на что она согласилась. дд.мм.гггг ей позвонил сын С. и они договорились о встрече. В этот день они встретились со С. и ее сыном В.. Деньги в сумме 6500 рублей ей передала С., пояснив, что у В. денег нет, но при этом она также сказала, что эти деньги, которые она отдала, она заняла у сожителя С., чтобы рассчитаться с ней.

Оглашенными, в силу части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 №3, данными ею дд.мм.гггг в ходе предварительного расследования (л.д. 65-67), согласно которым она проходит службу в МО МВД России «Сафоновский», расположенном по адресу: <адрес>, в должности заместителя начальника ОУПП и ПДН. дд.мм.гггг, около 11 часов 10 минут, в дежурную часть МО МВД России «Сафоновский» поступило заявление от ФИО1 о том, что тот просит привлечь к ответственности Потерпевший №1, который дд.мм.гггг украл деньги в сумме 7500 рублей из квартиры, где тот проживает. Данное заявление было принято оперуполномоченным. В связи с проведением проверки по данному заявлению следователем были опрошены ФИО3 и ФИО5 №1, оперуполномоченным опрошен Потерпевший №1, а также был осуществлен выезд на служебном автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***> регион следственно-оперативной группы в составе следователя и оперуполномоченного на место происшествия на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. На основании собранных материалов дд.мм.гггг было возбуждено уголовное дело № ххх по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако в ходе предварительного расследования было установлено, что Потерпевший №1 преступление не совершал, в связи с чем уголовное дело № ххх было прекращено, в связи с отсутствием события преступления, а в отношении ФИО1 дд.мм.гггг возбуждено уголовное дело № ххх по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, за заведомо ложный донос. В связи с выездом следственно-оперативной группы по ложному сообщению МО МВД России «Сафоновский» понесен расход на общую сумму 1213 рублей 42 копейки. На основании вышеуказанного, желает заявить гражданский иск на вышеуказанную сумму.

Оглашенными, в силу части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 №4, данными им дд.мм.гггг в ходе предварительного расследования (л.д. 72-73), согласно которым он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска в МО МВД России «Сафоновский» с июля 2021 года. дд.мм.гггг он находился на рабочем месте в МО МВД России «Сафоновский», расположенном по адресу: <адрес>, около 11-00 часов к нему обратился ФИО1 и рассказал о совершенном в отношении него преступлении, а именно, что Потерпевший №1 пришел к нему домой и пока тот спал, похитил принадлежащие ему денежные средства. Он предложил ФИО1 зафиксировать данный факт и предоставил бланк для написания заявления. В момент, когда ФИО1 писал заявление, он разъяснял ему статью 306 Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. После того, как ФИО1 написал текст заявления, он еще раз разъяснил ему смысл статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и уточнил все ли ему понятно, на что ФИО1 ответил «да». После чего он предложил поставить подпись о предупреждении его об ответственности за заведомо ложный донос, на что тот согласился и поставил свою подпись в соответствующей графе заявления. После чего данное заявление было передано им в дежурную часть МО МВД России «Сафоновский», где оно было зарегистрировано надлежащим образом. После этого по данному заявлению был собран материал проверки.

О виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, свидетельствуют и оглашенные в судебном заседании протоколы следственных действий, заключения экспертиз и иные документы, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

- копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № ххх, согласно которому дд.мм.гггг возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации /л.д. 5/;

- копия заявления, зарегистрированного в КУСП № ххх от дд.мм.гггг, в котором ФИО1 просит привлечь к ответственноегищ Потерпевший №1, который дд.мм.гггг украл деньги в сумме 7500 рублей из квартиры, где он проживает /л.д. 6/;

- копия протокола осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, с фототаблицей к нему, согласно которым объектом осмотра являются комнаты в <адрес> /л.д. 9- 12/;

- копия постановления о прекращении уголовного дела от дд.мм.гггг, согласно которому уголовное дело № ххх в отношении подозреваемого Потерпевший №1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации /л.д. 30-31/.

Вина ФИО1 также подтверждается иными документами, в соответствии с частью 1 статьи 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в частности:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дд.мм.гггг о том, что дд.мм.гггг в ДЧ МО МВД России «Сафоновский» поступило заявление от ФИО1, в котором он указал заведомо ложные сведения /л.д. 3/.

Вышеприведенные письменные доказательства, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренными статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.

В судебном заседании были исследованы все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Переходя к оценке показаний свидетеля ФИО5 №1, допрошенной в судебном заседании, и оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №4, суд отмечает, что они последовательные, логичные, непротиворечивые, согласуются между собой и с другими доказательствами, дополняют их и ничем не опровергаются. У указанных потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, наличие неприязненных отношений с последним, в судебном заседании не установлено. В связи с чем, суд признает показания вышеуказанных лиц достоверными, правдивыми, соответствующими действительности и кладет их в основу обвинительного приговора.

Незначительные расхождения в показаниях свидетеля ФИО5 №1, данных ею в судебном заседании с показаниями, данными ею в ходе предварительного расследования, вполне объяснимы тем, что прошел продолжительный период с момента описываемых событий, за это время стерлись некоторые детали произошедшего.

Вина ФИО1 также подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, который в ходе производства предварительного расследования пояснял об обстоятельствах совершенного им деяния, давал последовательно подробные показания. Опираясь на наличие всех необходимых подписей ФИО1 в процессуальных документах, присутствие при допросах адвоката, суд приходит к выводу о том, что никакого психологического давления на ФИО1 не оказывалось.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку ФИО1, действуя с прямым умыслом, будучи в установленном порядке предупрежденным об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, сообщил в органы предварительного расследования заведомо недостоверную информацию о событии совершенного в отношении него уголовно наказуемого деяния, с указанием на причастность к данному деянию конкретного лица.

Оценивая поведение в судебном заседании подсудимого, который вел себя адекватно, принимал непосредственное участие в исследовании доказательств, по существу отвечал на вопросы, постановленные участниками процесса, суд приходит к выводу о необходимости признания подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению и подлежащему уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства ст. УУП МО МВД России «Сафоновский» характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование расследованию преступления, что является основанием для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и состояние его здоровья.

Руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, вышеизложенные характеризующие данные о его личности, его материальное положение, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, не усмотрев оснований для назначения более строгого вида наказания. В этой связи суд не обсуждает вопрос о применении положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характеризующих данных о личности ФИО1, фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения к нему положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлены.

Гражданский иск, с требованиями о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба в размере 1213 рублей 42 копейки, в материалах уголовного дела отсутствует, что не лишает истца права на обращение в суд с соответствующим иском в рамках гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Вопрос о судебных издержках, в соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Смоленской области (МО МВД России «Сафоновский» л/с № ххх), Казначейский счет: № ххх, Счет: № ххх, БИК: № ххх, Банк получателя: Отделение Смоленск Банка России / УФК по Смоленской области г. Смоленск, ИНН: № ххх, КПП: № ххх, ОКТМО: № ххх, КБК: № ххх – поступление от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначенных по приговору суда.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки его выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно части 2 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Одновременно разъяснить ФИО1, что согласно части 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

Председательствующий: /подпись/ С.Е. Штукина

Копия верна:

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области: С.Е. Штукина

Сафоновский районный суд Смоленской области

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-32/24