Решение № 2А-5769/2019 2А-5769/2019~М-3649/2019 М-3649/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2А-5769/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06.11.2019г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 об оспаривании бездействия Администрации городского округа <адрес>.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 Ю.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия Администрации городского округа <адрес>. В обоснование требований указывает, что 06.03.2019г. истец обратился в бездействия Администрацию городского округа <адрес> с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, мкр. Опалиха, <адрес>, б/с 6. До настоящего времени решение по указанному заявлению административным ответчиком не принято.

Просит признать бездействие Администрации городского округа <адрес> незаконным, обязать Администрацию городского округа <адрес> в срок не позднее одного календарного дня со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО2 о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, мкр. Опалиха, <адрес>, б/с 6.

Представитель административного ответчика иск не признал, пояснил, что Администрацией городского округа <адрес> 21.03.2019г вынесено решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: 143444, РФ, <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, корпус: блок-секция№, однако с таким заявлением обратилась гражданка ФИО1. В связи с чем считает, что гражданин ФИО2 является ненадлежащим административным истцом, поскольку от него в Администрацию городского округа <адрес> заявлений о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: 143444, РФ, МО, <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, корпус: блок-секция№ не поступало, следовательно, права его не могли быть нарушены.

В обращении ФИО1 ФИО2 Ю.А. указан в качестве представителя, при этом адрес представителя отсутствует, что в силу закона освобождает от обязанности предоставлять ответ на обращение.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает административный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст4 КАС РФ каждому заинтересованном лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец ссылается на нарушение своих прав бездействием ответчика, не предоставившего ответ на его обращение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: 143444, РФ, <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, корпус: блок-секция №.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, с таким заявлением в Администрацию обратилась ФИО1, указав ФИО2 в качестве одного из своих трех представителей, аналогичных заявлений от ФИО2 не поступало.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований считать права административного истца нарушенными.

Кроме того, подписав заявление в качестве представителя ФИО1 административный истец ФИО2 Ю.А. не указал своего адреса.

В силу п.1 ст.11 ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращения, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. В

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении административного иска об оспаривании бездействия Администрации городского округа Красногорск - отказать..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Каверина