Решение № 2-277/2019 2-277/2019~М-210/2019 М-210/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-277/2019

Дело № 2-277/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 26 августа 2019 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А., при секретаре Бова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения. В обоснование иска ссылается на то, что 18 мая 2018 г. по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 и автомобиля Шкода Октавиа государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5 В результате ДТП собственнику автомобиля Шкода Октавиа государственный регистрационный знак ... был причинен ущерб. Страховое возмещение в сумме 154 000 рублей страховая компания выплатила в порядке прямого возмещения в полном объеме. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО страховая компания вправе предъявить к ФИО1, причинившей вред, регрессные требования, поскольку вред причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Представитель истца СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Заказное письмо с уведомлением об извещении о дате, месте и времени судебного заседания, направлялось ответчику по адресу регистрации, согласно адресной справке: .... На конверте, в котором направлялось уведомление о дате и месте рассмотрения дела, содержатся отметки отделения почтовой связи о первичном и вторичном извещении адресата в соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234. Почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Факт неполучения ФИО1 извещения, своевременно направленного по месту её жительства заказной корреспонденцией, свидетельствует о надлежащем уведомлении её судом о дате судебного заседания, и расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

По определению суда на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абзацем 8 ст. 1, п. 2 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным федеральным законом, и является публичным. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что 18 мая 2018 г. в 22 час. 30 мин. на 82 км. автодороги «Вельск-Шангалы» в ... ... ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак ... в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, не справилась с управлением автомобилем, допустила его выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и столкновение с автомобилем Шкода Октавиа государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4, принадлежащим ФИО5, в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, тем самым ФИО1 нарушила пункты 1.5, 2.1.1, 2.7, 10.1 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 31 октября 2018 г. по указанным выше обстоятельствам ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Кроме того постановлением судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 20 ноября 2018 г. по указанным выше обстоятельствам ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 500 рублей.

Постановлением инспектора ДПС оГИБДД ОМВД России по Устьянскому району от 18 мая 2018 г. по указанным выше обстоятельствам ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Данные постановления ответчиком не обжалованы, вступили в законную силу, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.

Согласно абзацу 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», в соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не представлено в суд допустимых и достоверных доказательств, которые бы объективно опровергали указанные выше обстоятельства ДТП (причинения ущерба) и подтверждали отсутствие вины в совершении ДТП (причинении ущерба).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом, причинившим вред, её вина в совершении вышеуказанного ДТП установлена, также как и управление транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения и в отсутствие права управления транспортным средствами. Действия ответчика ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившим ДТП, доказательств обратному, суду не предоставлено.

Обстоятельств того, что вред возник вследствие умысла потерпевшего или вследствие непреодолимой силы, судом не установлено.

Материалами дела подтверждается, что собственником транспортного средства ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак ... (прежний государственный регистрационный знак ... на момент ДТП являлась ФИО1, собственником транспортного средства - автомобиля Шкода Октавиа государственный регистрационный знак ... ФИО5 Право собственности владельцев транспортных средств на указанные автомобили сторонами не оспаривается.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шкода Октавиа государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения, в связи с чем, ФИО5 обратился с заявлением о возмещении убытков в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое признало указанное дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 18 мая 2018 г. страховым случаем и выплатило ФИО5 страховое возмещение в сумме 154 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о страховом возмещении, актом о страховом случае от 11.01.2019, расчетной частью экспертного заключения (с пояснениями) АТ9020336 (ОСАГО) от 11.01.2019, платежным поручением № 10090 от 11.01.2019.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Судом установлено, что обязательная гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак <***> (прежний государственный регистрационный знак ...), а также гражданская ответственность ФИО5, как владельца транспортного средства Шкода Октавиа государственный регистрационный знак ... на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Ответчик ФИО1 является лицом, причинившим вред в результате ДТП при использовании транспортного средства ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак ... (прежний государственный регистрационный знак ...), при этом управляла транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортным средствами.

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Выплатив по договору страхования страховое возмещение в размере 154 000 рублей, СПАО «РЕСО-Гарантия» получило право требования возмещения ущерба в порядке регресса по основаниям, установленным ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», поскольку ФИО1, являясь виновником ДТП, управляла транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортным средствами, что установлено материалами дела и им не оспаривается.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса произведенной страховой выплаты в сумме 154 000 рублей 00 копеек являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме истцу в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с ответчика затраты по оплате государственной пошлины в размере 4280 руб. 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 154 000 рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 4280 рублей 00 копеек, всего взыскать 158 280 рубля 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий И.А. Заостровцева.