Решение № 2-2878/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-2878/2024

Дело № 2-2878/2024

УИД 18RS0003-01-2024-003287-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Ижевск УР 6 ноября 2024 года

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Балобановой Л.В.,

при секретаре Агафоновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее по тексту также – ПАО «Промсвязьбанк», Общество, Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также – ответчик), которым просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 742 035,73 руб., в том числе: 1 658 921,20 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 81 990,35 руб. – сумма пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга с дальнейшим, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начислением неустойки в размере 0,06% годовых за неисполнение обязательств по возврату основного долга до фактического погашения задолженности; 1 124,18 руб. – сумма пени за неисполнение обязательств по уплате процентов с дальнейшим, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начислением неустойки в размере 0,06% годовых за неисполнение обязательств по уплате процентов до фактического погашения задолженности; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную цену 2 092 800 руб. (80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика); судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 22 910 руб., по оплате услуг оценки в размере 2 382,24 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии в которым кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 1 788 000 руб. с уплатой 7,99% годовых. Кредит предоставлен на приобретение квартиры общая площадь 43,1 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> под ее залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета. Заемщик за счет предоставленных кредитных средств приобрел в собственность квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ с ипотекой в силу закона, в подтверждение чего выдана закладная. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплат процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями, включающими в себя сумму кредита и проценты. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости квартиры посредством обращения взыскания н квартиру. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчика перед банком составляет 1 742 035,73 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности в связи с систематическим неисполнением обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требования банка ответчиком в полном объеме не исполнено. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости и ликвидационной стоимости квартиры, составленному ДД.ММ.ГГГГ независимым оценщиком ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 616 000 руб.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, своим заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ответчик на рассмотрение дела не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п.п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 г. № 382, а также ранее действовавшими Правилами, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. № 234, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (ст.ст. 307, 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1); Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

По общему правилу, установленному ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор №, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 788 000 руб. под 7,99% годовых сроком на 300 мес. (л.д. 32-43).

Сумма кредита была перечислена ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 №, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на приобретение имущества в собственность ФИО1, предмет залога: квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 47-52).

В соответствии с п. 17 (9) кредитного договора, а также на основании закладной, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, назначение жилое, общая площадь 43,1 кв. м, в том числе жилая площадь 28,60 кв. м, двухкомнатная квартира, расположенная на первом этаже дома, по адресу: <адрес>, кадастровый №

Согласно закладной, по соглашению сторон, рыночная стоимость предмета залога составляет 2 110 000 руб.

В период действия договора ответчик воспользовалась предоставленным ей кредитом, вместе с тем, свои обязательства перед займодавцем по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Судом также установлено, что в связи с систематическим нарушением сроков платежей в погашение кредита и процентов за пользование Банк неоднократно направлял требование об уплате долга, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление (требование) о досрочном погашении задолженности (л.д. 55).

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 742 035,73 руб. в том числе: 1 658 921,20 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 81 990,35 руб. - сумма неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга с дальнейшим, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начислением неустойки в размере 0,06% годовых за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 112 418 руб. - сумма неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов с дальнейшим, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начислением неустойки в размере 0,06% годовых за неисполнение обязательств по уплате процентов до фактического погашения задолженности.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по оплате кредита, процентов по кредитному договору, суд считает удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Также суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по уплате основного долга и процентов, с дальнейшим начислением неустойки за неисполнение обязательств по уплате основного долга в размере 1 658 921,20 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с начислением неустойки в размере 0,06% годовых за неисполнение обязательств по возврату основного долга до фактического погашения задолженности.

Из пункта 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 3 названного закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга, также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 приведенной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 приведенной статьи).

Исходя из п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом в статье 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: 1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; 2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности; 3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат; 4) садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения; 5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания; 6) машино-места.

Ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, а в случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, - на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена (п.п. 1 и 2 ст. 6 Закона).

Исходя из системного толкования указанных положений, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе земельные участки и жилые дома, принадлежащие на праве собственности или на праве хозяйственного ведения залогодателю, на которое в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание приведенные нормы права, а также исходя из ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определяя размер задолженности, суд принимает представленный истцом расчет задолженности, который соответствует условиям договора, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами по проведенным операциям и, не опровергнут ответчиком.

Квартира, приобретенная за счет кредитных средств, находится в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности покупателя на указанное жилое помещение.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость квартиры составляет 2 616 000 руб. (л.д. 88-128).

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, и период просрочки составляет более чем три месяца.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, руководствуясь ст. 348 ГК РФ, правовыми положениями ст.ст. 51, 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, приходит к выводу об удовлетворении требований Банка в данной части, поскольку заемщик нарушил обязательства по заключенному кредитному договору и не представил суду в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств уважительности причин просрочки платежей.

Определяя начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества для его продажи с публичных торгов, суд исходит из 80% стоимости имущества определенного отчетом об оценке 2 616 000 руб. х 80% = 2 092 800 руб.

Ответчик стоимость предмета ипотеки не оспорил, доказательств иного размера суду не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет оценки рыночной стоимости квартиры не заявил.

Рассматривая требования в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом самостоятельно проведена и оплачена оценка рыночной стоимости квартиры при подаче иска в суд, что подтверждено счетом на оплату ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 382,24 руб. (л.д. 70). Согласно ст. 132 ГПК РФ при предъявлении искового заявления истец должен приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывает свои требования.

Поскольку расходы по оплате оценочных услуг подтверждены документально на указанную сумму, данные расходы были направлены на реализацию процессуальных правомочий истца, направленных на доказывание юридически значимых обстоятельств по делу суд считает требование о взыскании расходов по оплате оценочных услуг в размере 2 382,24 руб. подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 22 910 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины 22 910 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, определенную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 742 035,73 руб. в том числе: 1 658 921,20 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 81 990,35 руб. - сумма неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга с дальнейшим, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начислением неустойки в размере 0,06% годовых за неисполнение обязательств по возврату основного долга до фактического погашения задолженности; 112 418 руб. - сумма неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов с дальнейшим, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начислением неустойки в размере 0,06% годовых за неисполнение обязательств по уплате процентов до фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену 2 092 800 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 22 910 руб., с оплатой оценочных услуг в размере 2 382,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.В. Балобанова