Решение № 2-2032/2018 2-2032/2018 ~ М-1239/2018 М-1239/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-2032/2018

Дело № 2-2032/18 Мотивированное
решение изготовлено 23 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Коледовой С.А.,

с участием помощника прокурора Капелька В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных отношений города Мурманска обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указал, что администрация города Мурманска является собственником жилого помещения - квартиры Адрес***, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества города Мурманска. Указанная квартира была предоставлена ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения от *** №***. Согласно представленной информации *** в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, однако в спорном жилом помещении ответчик не проживает. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит признать ФИО2, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением.

Представитель истца - комитета имущественных отношений города Мурманска ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте, времени и дате надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Пигина Т.А. назначенная в порядке ст.50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представительь третьего лица ОВ ОП №*** УМВД России по *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со статьями 209, 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не соединены с лишением владения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Анализ данной нормы в системной связи с другими нормами жилищного законодательства свидетельствует о том, что удовлетворение требований по этому основанию допускается в том случае, если отсутствие в жилом помещении ответчика не носит временного характера.

Согласно п.4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п.3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении лиц, указанных в статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу п.4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использовании жилого помещения не по назначению.

Частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что администрация города Мурманска является собственником жилого помещения общей площадью *** кв.м, в том числе жилой площадью *** кв.м, расположенного по адресу: *** что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества города Мурманска от ***.

Указанное жилое помещение в виде койко-места в общежитии было предоставлено на основании ордера №*** серии ЖКХ от ***. ФИО2 для проживания в нем в результате обмена койко-места в комнате №***.

ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с *** по настоящее время, что подтверждается справкой *** от ***

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Мурманской области ответчик также числится зарегистрированным по адресу: *** с ***

Из представленных в материалы дела актов обследования указанного жилого помещения усматривается, что ответчик ФИО2 по адресу регистрации не проживает более ***, его личных вещей в комнате не имеется, в комнате проживает сонаниматель ФИО1 на основании договора найма жилого помещения в общежитии №*** от ***

Факт добровольного выезда ФИО2 из жилого помещения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтвержден материалами дела.

Доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер и ему чинились препятствия в проживании в жилом помещении, суду не представлено.

По данным *** ФИО2 *** и получает *** с *** по настоящее время.

Из представленных сведений ИФНС по *** от ***., усматривается, что последние отчисления о доходах ФИО2 были в 2012 году.

Согласно сведений Военного комиссариата *** от ***, ФИО2 на воинском учете не состоит.

Мерами, предпринятыми истцом, а также в ходе судебного разбирательства, установить местонахождение ответчика не представилось возможным.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в добровольном порядке выехал из жилого помещения, в связи с чем договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

При таких обстоятельствах, у суда имеются достаточные основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ***

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А.Земцова