Определение № 9А-54/2017 9А-54/2017~М-527/2017 М-527/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 9А-54/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

02 февраля 2017 года город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Калашникова А.В., рассмотрев административный иск муниципального унитарного предприятия «Водоканал» о признании незаконными постановлений судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области,

установил:

МУП «Водоканал» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными постановлений судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области об обращении взыскания на принадлежащие должнику права получения денежных средств по договорам с иными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

По смыслу Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он правомочен совершать исполнительные действия, а не местом фактического расположения его рабочего места.

В соответствии с требованиями частей 1, 3 ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала

Из представленных с заявлением материалов исполнительных производств следует, что речь идет об исполнительном производстве в отношении должника МУП «Водоканал», возбужденном судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области, осуществляющим свою деятельность на территории города Архангельска.

В материалах исполнительного производства, поступивших в суд, указан адрес должника: <...>.

Оспаривание постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на право должника получения денежных средств не свидетельствует о наличии конкретного имущества, расположенного на территории Октябрьского округа г. Архангельска, на которое обращено взыскание, по месту нахождения которого судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия, которые послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением, не влечет иного толкования норм, связанных с подсудностью данного спора.

В силу прямого указания процессуального закона указанный спор не подлежит рассмотрению судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, если это не связано с исполнительными действиями судебного пристава-исполнителя в отношении конкретного имущества (но не имущественных прав).

Согласно ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку на территорию, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области по указанному исполнительному производству, юрисдикция Октябрьского районного суда г. Архангельска не распространяется, настоящее административное исковое заявление подано с нарушением требований о подсудности.

Административный истец вправе обратиться с данным заявлением в суд по месту осуществления судебным приставом-исполнителем своей деятельности, т.е. по месту нахождения должника - Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

С учетом изложенного и на основании ст. 129 КАС РФ, судья

определил:

административный иск муниципального унитарного предприятия «Водоканал» о признании незаконными постановлений судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области возвратить административному истцу со всеми приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья А.В.Калашникова