Решение № 2-695/2025 2-695/2025~М-441/2025 М-441/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-695/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» июня 2025 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при секретаре Донских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество ограниченной ответственности «Профессиональная коллекторская организация» «Защита онлайн» (далее – ООО ПКО «Защита онлайн») обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 29 июля 2024 г. между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайм) №, в соответствии с которым, общество предоставило денежные средства в размере 23 000 руб. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Право требования исполнения обязательств по договору цессии было передано ООО ПКО «Защита онлайн» 27 января 2025 г. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Сумма задолженности по договору займа за период с 29 июля 2024 г. по 27 января 2025 г. составляет 52 900 руб., из которых: 23 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 28 184,72 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 715,28 руб. – сумма задолженности по штрафам.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженность по договору займа № от 29 июля 2024 г. за период с 29 июля 2024 г. по 27 января 2025 г. в размере 52 900 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозайма, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации устанавливает и определяет Федеральный закон от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 2 указанного закона, микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании. Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Нормы Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ не требуют лицензирования деятельности микрофинансовых организаций по выдаче займов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2024 г. между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым последней выдан потребительский займ в сумме 23 000 руб. сроком на 56 дней под 291,997 % годовых.

По условиям договора потребительского займа заемщик обязуется вернуть кредитору сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором.

Ответчиком не оспаривался факт заключения между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО1 договора потребительского займа, получения ею денежных средств по указанному договору, а также условия этого договора.

Таким образом, заключив с ООО МКК «Платиза.ру» договор, получив причитающиеся по нему денежные средства в размере 23 000 руб., ответчик приняла на себя обязательства по возврату указанной суммы займа, уплатить заимодавцу проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора.

Из материалов дела видно, что ООО ПКО «Защита онлайн» обращалось к мировому судье Амурской области по Тындинскому окружному судебному участку с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29 июля 2024 г. в размере 52 900 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением мирового судьи Амурской области по Тындинскому окружному судебному участку от 04 апреля 2025 г. судебный приказ № от 13 марта 2025 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженности по кредитному договору № от 29 июля 2024 г. отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 договора потребительского займа заключенного с ответчиком, кредитор по своему усмотрению вправе уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии).

Как следует из материалов дела, права требования по договору займа, заключенного с ФИО1 перешло от ООО МКК «Платиза.ру» к ООО ПКО «Защита онлайн» на основании договора № уступки прав (требований) от 27 января 2025 г., о чем ответчик извещался путем направления уведомления о состоявшейся уступке права требования. Размер уступаемых прав составляет 52 900 руб. Обстоятельства перехода права требования исполнения обязательств по кредитному договору от ООО МКК «Платиза.ру» к ООО ПКО «Защита онлайн» стороной ответчика не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, факт законности перехода права требования исполнения обязательств к ООО ПКО «Защита онлайн» судом установлен, заявленные ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 требования о взыскании задолженности за период с 29 июля 2024 г. по 27 января 2025 г. по договору займа в размере основного долга 23 000 руб., процентов в размере 28 184,72 руб., штрафа в размере 1 715,28 руб. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу истца составляет 52 900 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа к мировому судье Амурской области по Тындинскому окружному судебному участку оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В своем заявлении представитель ООО ПКО «Защита онлайн» не просит зачесть государственную пошлину, уплаченную при обращении в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в зачет госпошлины при подаче настоящего иска.

Вместе с тем, препятствий для такого зачета суд не усматривает, руководствуясь положениям п. 13 ч. 1 ст. 333.20, ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным зачесть размер уплаченной истцом государственной пошлины при обращении к мировому судье в общий размер госпошлины по настоящему делу, который составляет 4 000 руб.

Учитывая полное удовлетворение заявленных истцом требований в размере 52 900 руб., руководствуясь требованиями ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО ПКО «Защита онлайн» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору от 29 июля 2024 г. № в размере 52 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято 11 июня 2025 г.