Решение № 2-1432/2017 2-1432/2017~М-33/2017 М-33/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1432/2017

(марка обезличена)

Дело № 2 - 1432/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: (дата) Е.И.,

при секретаре Милове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Нижнего Новгорода к М.Е.А., обществу с ограниченной ответственностью "М.", обществу с ограниченной ответственностью "З." о понуждении к совершению действий

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований следующее.

(дата) на основании решения Комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям между администрацией ... и ООО "З." заключен инвестиционный контракт по капитальному ремонту нежилого помещения №..., расположенного по адресу: ... сроком до (дата).

Согласно п.п.2.2.2 и п.2.2.3 Контракта инвестор обязался произвести капитальный ремонт объекта инвестирования за свой счет по утвержденному проекту и в рамках реализации настоящего контракта в срок до (дата).

В последующем срок реализации Контракта неоднократно продлевался. Дополнительным соглашением от (дата) указанный срок был продлен до (дата).

(дата) инвестор обратился в комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации Г.Н.Новгорода (далее Комитет) с письмом о завершении работ по инвестиционному контракту от (дата) с приложением полного пакета документов, подтверждающих выполнение работ.

В результате проведенного предварительного обследования нежилого помещения №... выявлено наличие трещин в стенах и на потолке, в местах трещин произошло осыпание штукатурки.

Инвестором представлен акт экспертного исследования №... от (дата), которым установлено, что причиной возникновения деформаций в несущих конструкциях здания является нарушение сотрудниками ООО "М." технологии производства земляных работ, указанной в проектном решении ООО "Н.", а также нарушение требований п. 1.7, п. 1.11 СНиП (дата)-87 проведенных в подвальном помещении, находящемся в собственности М.Е.А., работ.

Письмом от (дата) комитет сообщил ООО "З." о невозможности завершения инвестиционного контракта от (дата) до приведения помещения в надлежащее состояние.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Действия собственника помещения М.Е.А. привели к повреждению общего имущества и нежилого помещения №..., находящегося в собственности муниципального образования.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело ли должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не был нарушено.

Таким образом, для устранения выявленных нарушений необходимо выполнение ремонтных работ по приведению здания в первоначальное состояние.

На основании вышеизложенного, истец просит суд рассмотреть спор и обязать ответчиков выполнить: обследование здания, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ...; на основании обследования разработать проект по приведению здания в первоначальное состояние; провести работы согласно проекту.

В ходе рассмотрения дела, истцом предъявлено заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование которого указано следующее.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 290 собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 210 собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 211 риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных правовых норм следует, что собственник вправе владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению совершать в отношении данного имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом он несет ответственность по содержанию принадлежащего ему имущества и риску случайной гибели или случайного повреждения имущества.

В случае, если действиями собственника по распоряжению своей долей собственности в общей долевой собственности дома нарушаются права и охраняемые законом интересы других собственников данного дома обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате указанных действий, равно как и обязанность по восстановлению нарушенных прав других собственников помещений в многоквартирном жилом доме, возлагается на этого собственника.

Указанная правовая позиция выражена в п.40 Обзора судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата).

Данные нормы права распространяются не только на жилые дома, но и на нежилые дома, право собственности на помещении в котором принадлежат двум и более лицам.

Строительные работы, повлекшие повреждение дома, проводились в помещении П1, принадлежащем М.Е.А. Данный факт М.Е.А. не отрицается. Кроме того, М.Е.А. является одним из истцов по делу №..., которое рассматривается в Кстовском городском суде ....

Таким образом, на основании вышеизложенных статей, М.Е.А. во время проведения ремонтных работ в своем помещении не предпринял мер, направленных к недопущению повреждения общего имущества дома и помещений других сособственников, использовал свое имущество, которое повлекло нарушение прав других лиц.

Вследствие данных действий, образовались трещины в здании и помещении П2, которое является муниципальным имуществом, что подтверждается актом инспекции от (дата). Таким образом, муниципальному образованию был нанесен вред.

М.Е.А. в исковом заявлении по делу №... указывает, что именно работы, проводимые ООО "М.", в его помещении повлекли образование трещин в здании. Также это подтверждается актом экспертного исследования №... от (дата), заказчиком которого был М.Е.А.

На основании вышеизложенного, действия М.Е.А. по распоряжению своим имуществом повлекли причинение вреда общему имуществу здания и помещению, принадлежащее муниципальному образованию.

В подтверждении данной позиции составлен протокол заседания комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности №... от (дата).

Подрядчиком, осуществляющим работы в помещении М.Е.А., является ООО "М.". Актом экспертного исследования №... от (дата) установлено, что причиной возникновения деформаций в несущих конструкциях здания, расположенного по адресу Г.Н.Новгорода, ..., является нарушение сотрудниками ООО "М." технологии производства земляных работ, указанной в проектном решении ООО "Н.", а также нарушение требований п.1.7., п. 1.11 СНиП (дата).-87.

Таким образом, ООО "М." в нарушение градостроительных норм и правил произвела работы, которые повлекли причинение вреда муниципальному образованию и всем сособственникам помещений в здании.

(дата) между ООО "З." и ООО "М." заключен договор подряда по ремонт (углубление и усиление фундамента) нежилого помещения П1, расположенного по адресу: Г.Н.Новгорода, ....

Согласно п.1.7 и п.3.1.1 ООО "З." обязуется контролировать и осуществлять технический надзор за ходом исполнения ремонтных работ. В связи с тем, что ООО "М." произвело ремонтные работы в нарушении градостроительных норм и правил, то ООО "З." не осуществлял надзор за ремонтными работы здания, что повлекло к деформации здания.

На основании вышеизложенного, действия М.Е.А., ООО "З." и ООО "М." повлекли к деформации здания, образованию трещин и причинению вреда муниципальному образованию.

Согласно статье 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным при, осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно статье 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно статье 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

(дата) между ООО "З." и ООО "М." заключен договор подряда по ремонт (углубление и усиление фундамента) нежилого помещения П1, расположенного по адресу Г.Н.Новгорода, ....

Таким образом, по характеру работ углубление и усиление фундамента является реконструкцией объекта. Данный факт также установлен в протоколе КЧС №... от (дата).

Для проведения данных работ, согласно нормам Градостроительного кодекса необходимо подготовка проекта, получение разрешения на строительство и осуществление строительного контроля. При этом ответчики не выполнили данные нормы.

На основании вышеизложенного администрация г.Н.Новгорода просит удовлетворить исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К.А.В. исковые требования поддержал.

Представители ответчика М.Е.А. по доверенности С.В.Н. и М.П.А. в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "М." в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что к ответственности подлежат привлечению все участники правоотношений, и заказчик, и подрядчик.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "З." в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.

Представитель конкурсного управляющего ИП М.Е.А. по доверенности Х.А.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав письменный отзыв.

Представитель ПАО АКБ «Связь - Банк» в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

Выслушав представителей, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, по общим правилам в предмет доказывания гражданско-правовой ответственности входит наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда и размер причиненного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что он был причинен не по его вине.

В силу названной нормы закона истец освобождается от обязанности доказывать вину причинителя вреда. В свою очередь, причинитель вреда не лишен возможности доказывать отсутствие своей вины с целью освобождения от ответственности.

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности по основаниям указанной нормы являются противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, наличие вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, наличие вины.

Указанные обстоятельства входят в круг подлежащих доказыванию. Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на определенного ответчика.

При этом необходимо учитывать, что в гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя.

Потерпевший, обращаясь в суд с соответствующим иском, должен указать лицо, обязанное к возмещению вреда, обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи.

Противоправность действий ответчика предполагает не соответствие их закону, договору.

Кроме того, истцу необходимо представить доказательства размера ущерба. Ответчик вправе оспаривать размер.

Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что истец администрация ... является собственником помещения П 2, ответчик М.Е.А. является собственником помещений П 8 и П 1, третьему лицу по делу А.И.В. принадлежит помещение П6, третьему лицу по делу К.В.В. принадлежит помещение П7, расположенные в ...

(дата) на основании решения Комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям между администрацией ..., истцом по делу, и ООО "З.", ответчиком по делу, заключен инвестиционный контракт по капитальному ремонту нежилого помещения №..., расположенного по адресу: Г.Н.Новгород, ..., лит.А, сроком до (дата) ( далее Контракт).

Согласно п.п.2.2.2 и п.2.2.3 Контракта инвестор обязался произвести капитальный ремонт объекта инвестирования за свой счет по утвержденному проекту и в рамках реализации настоящего контракта в срок до (дата).

В соответствии с п. 2.2.6. Контракта ООО "З." взял на себя обязанность выполнить функции заказчика.

Дополнительным соглашением от (дата) указанный срок был продлен до (дата).

(дата) инвестор обратился к комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации Г.Н.Новгорода (далее Комитет) с письмом о завершении работ по инвестиционному контракту от (дата) с приложением полного пакета документов, подтверждающих выполнение работ.

В результате проведенного предварительного обследования нежилого помещения №... выявлено наличие трещин в стенах и на потолке, в местах трещин произошло осыпание штукатурки.

В результате осмотра ООО «"Э."» спорного здания 21/1, лит А, по ... установлено, что частичному разрушению подверглась стена подвала и несущая капитальная стена по 3-м вышестоящим этажам по оси Ас (параллельно ...).

В соответствии с актом экспертного исследования №... от (дата) установлено, что причиной возникновения деформаций в несущих конструкциях здания является нарушение сотрудниками ООО "М." технологии производства земляных работ, указанной в проектном решении ООО "Н.", а также нарушение требований п. 1.7, п. 1.11 СНиП (дата)-87 проведенных в подвальном помещении, находящимся в собственности М.Е.А..

Действия М.Е.А. по распоряжению своим имуществом, ООО "М." при выполнении работ по договору, ООО "З." при исполнении Контракта и договора повлекли причинение вреда общему имуществу здания и помещению, принадлежащему муниципальному образованию.

Факт того, что в октябре 2015 года был причинен ущерб зданию, расположенному по адресу: Г.Н.Новгород, ..., лит.А, ответчиком М.Е.А. не оспаривается.

(дата) между ООО "З." и ООО "М." заключен договор подряда по ремонт (углубление и усиление фундамента) нежилого помещения П1, расположенного по адресу: Г.Н.Новгорода, ... (далее договор).

Согласно п.1.7 и п.3.1.1 договора ООО "З." обязуется контролировать и осуществлять технический надзор за ходом исполнения ремонтных работ.

Письмом от (дата) комитет сообщил ООО "З." о невозможности завершения инвестиционного контракта от (дата) до приведения помещения в надлежащее состояние.

При этом возможность восстановления данного объекта капитального строительства в его первоначальное состояние имеется, что подтверждается представленным в материалы дела Актом экспертного исследования №... от (дата), не опровергнутого сторонами.

Из содержания статей 209 (пункт 2), 210, 211, 290 (пункт 1) и 1064 (пункт 1) ГК РФ следует, что собственник вправе владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, совершать в отношении данного имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом он несет ответственность по содержанию принадлежащего ему имущества и риску случайной гибели или случайного повреждения имущества.

В случае, если действиями собственника по распоряжению своей собственностью нарушаются права и охраняемые законом интересы других собственников, обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате указанных действий, равно как и обязанность по восстановлению нарушенных прав других собственников может быть возложена на этого собственника.

В силу изложенного довод ответчика М.Е.А. об отсутствии оснований для возложения на ответчиков М.Е.А. и ООО "З." обязанности по возмещению причиненного ущерба (фактически приведению строительных конструкций дома в состояние, которое не будет влиять на ухудшение его технического состояния), со ссылкой на недоказанность заявленных исковых требований представляется необоснованным, сделан без учета конкретных обстоятельств дела.

Поскольку именно земляные работы ответчика ООО "М.", нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, причинили ущерб истцу, произведены в помещении, принадлежащем ответчику М.Е.А., именно он, собственник помещения, в которых произведены работы, причинившие ущерб, обязан привести техническое состояние принадлежащего ему подвального помещения в состояние, отвечающее требованиям строительных норм и правил.

Противоправность поведения ответчика М.Е.А. характеризуется нарушением ст. 209, 210 ГК РФ в части ненадлежащего выполнения полномочий собственника по содержанию принадлежащего ему имущества и распоряжения им.

В связи с тем, что ООО "М." произвело ремонтные работы в нарушении градостроительных норм и правил, то ООО "З.", заказчик по договору, не надлежащим образом выполнил свои обязанности по договору, не осуществлял надлежаще надзор за ремонтными работы здания, что повлекло к причинению ущерба.

Учитывая положения ст. 322 ГК РФ, неделимость предмета обязательства, ответственность ответчиков по возмещению причиненного истцу ущерба носит солидарный характер.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности №... от (дата) информация начальника управления жилищного фонда и инженерной инфраструктуры администрации ... А.А.А. и начальника отдела жилищного фонда администрации ... Б.А.Ю. об аварийной ситуации, связанной с возможным обрушением правого угла по фасаду здания 21 по ..., принята во внимание. Собственнику нежилого помещения по ... (М.Е.А.): предложено (в срок до 01.02.2016г.) предоставить в администрацию ... проект, техническое заключение и разрешительные документы на проведение реконструкции здания; продолжать мониторинг состояния маяков, установленных на трещинах фасада здания; принять срочные меры по установке ограждения для ограничения прохождения жителей.

В соответствии с п. 1 ст. 41 Устава администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным настоящим Уставом ... собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами ....

В силу положений ст. 43 Устава города Нижнего Новгорода к полномочиям администрации города Нижнего Новгорода относится обеспечение исполнения вопросов местного значения.

В области управления муниципальной собственностью, взаимоотношений с организациями администрация от имени города владеет, пользуется, распоряжается муниципальной собственностью города.

В области градостроительной и инвестиционной деятельности администрация осуществляет в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотры зданий, сооружений и выдачу рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений; выдает разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории города, в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации; участвует в инвестиционной деятельности в качестве субъекта инвестиционной деятельности.

Администрация города Нижнего Новгорода обеспечивает исполнение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Нижегородской области.

Администрация города Нижнего Новгорода осуществляет иные исполнительно-распорядительные полномочия в соответствии с федеральными законами и законами Нижегородской области, правовыми актами Городской Думы города Нижнего Новгорода, главы города Нижнего Новгорода.

Учитывая приведенные положения, суд приходит к выводу о наличии у истца в данном случае полномочий по обращению в суд за защитой нарушенных прав в отношении всего здания 21/1 лит. А по ..., поскольку именно на органы местного самоуправления возложены функции обеспечения безопасности при ведении инвестиционной деятельности в рамках исполнения инвестиционных контрактов.

Кроме того, истец, как один из собственников помещения в спорном здании, имеет право обращения в суд по вопросу возмещения ущерба причиненного общему имуществу собственников помещений в здании, а именно стены подвала, несущей капитальной стены.

Выбор способ защиты нарушенного права - прерогатива носителя права, способы защиты права указаны в том числе и в ст. 12 ГК РФ.

Истец в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела вправе требовать возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь).

При указанных обстоятельствах само по себе наличие в производстве другого суда исковых требований М.Е.А., К.В.В., А.И.В. в том числе и к ответчику ООО "М." о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, факт отсутствия соответствующих требований в рамках указанного дела исковых требований администрации ..., сами по себе не свидетельствуют о не законности требований истца в рамках рассматриваемого дела, а лишь подтверждают выбор иного способа защиты нарушенного права собственниками помещений в здании 21/1 по ..., равно как и удовлетворение заявленного иска не исключает удовлетворение иных требований, направленных на защиту прав собственников помещений в здании.

В случае возникновения на то законных оснований, вопросы, связанные с исполнением решений могут быть разрешены в порядке ст. 202-204 ГПК РФ.

Возражения ответчиков, третьи лиц по делу, суд находит необоснованными, а потому правового значения при рассмотрении данного дела не имеющими.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, на ответчиков в рамках возмещения ущерба, причиненного истцу, подлежит возложению обязанность по выполнению обследование здания, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ...; разработки проекта по приведению здания в первоначальное состояние на основании обследования; проведению работ согласно проекта.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Нижнего Новгорода к М.Е.А., обществу с ограниченной ответственностью "М.", обществу с ограниченной ответственностью "З." о понуждении к совершению действий удовлетворить.

Возложить на М.Е.А., общество с ограниченной ответственностью "М.", общество с ограниченной ответственностью "З." солидарно обязанность по выполнению обследования здания, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ...; разработки проекта по приведению здания, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ..., в первоначальное состояние на основании обследования; проведению работ согласно проекта по приведению здания, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ..., в первоначальное состояние.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а