Решение № 2А-375/2017 2А-375/2017~М-309/2017 М-309/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2А-375/2017

дело № 2а-375/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Пиндушского городского поселения об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

Администрация Пиндушского городского поселения (далее – административный истец, должник, Администрация) обратилась с административным иском по тем основаниям, что является должником по исполнительному производству, возбужденному 10.04.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Медвежьегорскому району, о предоставлении во внеочередном порядке на условиях договора социального найма жилого помещения ФИО1 Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.04.2017 установлен пятидневный срок для исполнения решения. В указанный срок решение должником не исполнено в связи с отсутствием бюджетных средств на приобретение жилья. 12.04.2017 Администрация направила в Совет Пиндушского городского поселения письмо о необходимости предусмотреть в бюджете поседения денежные средства на приобретение жилья, решение по данному обращению Советов до настоящего времени не принято. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.05.2017 на Администрацию наложен исполнительский сбор в размере 50000 руб. Указанное постановление Администрацией получено 22.05.2017. Указанное постановление Администрация полагает незаконным, поскольку размер взыскания не соразмерен нарушению, вина Администрации в неисполнении решения суда отсутствует, приняты все зависящие меры по исполнению. Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 05.05.2017 о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50000 рублей, освободить Администрацию от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца глава Пиндушского городского поселения ФИО2 заявил об отказе от заявленных требований в части признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. Просил освободить Администрацию от взыскания исполнительского сбора. Мотивировал тяжелым финансовым положением Администрации поселения, отсутствием средств на строительство жилья, приобретение жилья в целях обеспечения нуждающихся жилыми помещениями, а также принятием мер по изысканию денежных средств, в том числе обращению к депутатам поселения о внесении изменений в бюджет поселения.

Определением суда от 08.06.2017 производство по административному делу прекращено в части признания незаконным постановления от 05.05.2017.

Судебный пристав исполнитель ОСП по Медвежьегорскому району ФИО3 в судебном заседании против требования об уменьшении исполнительского сбора возражала, полагая, что должником решение суда не исполняется, исполнительский сбор наложен обоснованно, его размер регламентирован законом. Отсутствие у Администрации денежных средств не является основанием для освобождения от уплаты исполнительного сбора. Администрацией не приняты все зависящие от неё меры по исполнению решения.

Представитель заинтересованного лица Управления ФССП по РК не явился, извещен.

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО1 не явился, надлежаще извещался судом. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд полагает обязанность по извещению ФИО1 исполненной.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера должником-организацией устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей. Согласно ч. 2 данной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из ч. 7 ст. 112 указанного Федерального закона с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи.

При этом из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 74 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции РФ). Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Медвежьегорского районного суда от 15.02.2017 по делу № 2-151/2017 Администрация Пиндушского городского поселения обязана предоставить ФИО1 во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям применительно к условиями населенного пункта <данные изъяты>, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, жилой площадью не менее 17,9 кв.м, общей площадью не менее 27,5 кв.м, расположенное в черте населенного пункта <данные изъяты> Республики Карелия.

10.04.2017 в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство. Должнику установлен срок добровольного исполнения требований исполнительного документа пять дней. Копия постановления получена должником 12.04.2017. В установленный срок требование не исполнено, что должником не оспаривается.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Медвежьегорскому району Р.Ю.В.. от 05.05.2017 на Администрацию наложен исполнительский сбор в размере 50000 руб., поскольку доказательств уважительности причин неисполнения должником не представлено.

Принимая во внимание положения частей 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая, что в установленный срок требования исполнительного документа должником не были исполнены, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Между тем, судом также установлено, что в целях исполнения требований исполнительного документа 12.04.2017 Администрация обратилась в Совет Пиндушского городского поселения о внесении изменений в бюджет поселения на 2017 год в связи с необходимостью выделения средств на исполнение вышеуказанного решения суда. На очередной сессии Совета Пиндушского городского поселения 25.05.2017 вопрос о выделении денежных средств на приобретение жилья нуждающимся в рамках исполнения судебных решений был рассмотрен, по итогам обсуждения депутаты приняли решение № 178 от 25.05.2017, поручив Администрации разработать проект изменений в Решение сессии от 26.12.2016 «О бюджете МО Пиндушское городское поселение на 2017 год».

Из представленных административном истцом доказательств следует, что бюджет поселения является дефицитным, в 2017 году дефицит составит порядка 1269,6 тысяч рублей, дебиторская задолженность бюджета – 1308,7 тысяч рублей, средства на приобретение и строительство жилья в бюджете не предусмотрены.

Вместе с тем, Администрацией принимаются меры к исполнению судебного решения, ведется мониторинг муниципального жилого фонда социального использования, по мере освобождения муниципальных квартир жилые помещения нуждающимся предоставляются. Имеется три неисполненных судебных решения, в том числе по иску ФИО1

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у Администрации имелись объективные причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, были приняты зависящие от Администрации меры, направленные на исполнение судебного решения. В связи с чем суд полагает, что имеются основания для уменьшения исполнительского сбора до нулевого предела, т.е. для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Освободить Администрацию Пиндушского городского поселения от исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 05..05.2017 по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелии через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ерохова Л.А.

Решение в окончательной форме составлено 13 июня 2017 года.