Решение № 2А-212/2018 2А-4/2019 2А-4/2019(2А-212/2018;)~М-224/2018 М-224/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2А-212/2018

Дело --а-4/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

--. 04 февраля 2019 года

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи Знатновой Н.В.,

при секретаре Новосельской И.А.,

с участием:

административного истца – представителя Управления Роспотребнадзора по -- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению управления Роспотребнадзора по -- к административному ответчику администрации Новокиевского сельсовета о признании противоправным бездействия администрации Новокиевского сельсовета по устранению нарушений законодательства о водоснабжении и водоотведении в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга ли, выразившееся в не разработке технического задания на разработку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с требованиями СанПиН 2.---01; обязании администрации Новокиевского сельсовета в двухмесячный срок разработать техническое задание на разработку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с требованиями СанПиН 2.---01,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по -- в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с указанным иском к ответчику.

В обосновании иска указало, что территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по -- в -- и Шимановске, Свободненском, Шимановском, Мазановском и --х ( далее территориальный отдел Управления Роспотребнадзора) при осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора и производственного контроля за состоянием водоснабжения в --, установлено несоответствие санитарным правилам СанПиН 2.---01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» ( далее СанПиН 2.---01) средних уровней показателей, отобранных в течение 2015 года проб холодной питьевой воды, подаваемой МУП «Новокиевское» в водопроводные сети --, по содержанию вредных химических веществ, холодной питьевой воды: железо - 5,17 мг/л (при гигиеническом нормативе не более 0,3 мг/л), по органолептическим показателям: цветность - 51,6° (при гигиеническом нормативе - не более 20°), мутность - 10,1 ЕМФ (при гигиеническом нормативе - не более 2,6 ЕМФ).

В течение 2015-2017 годов по требованиям прокуратуры -- по фактам несоответствия качества питьевого водоснабжения в отношении МУП «Новокиевское» проведены три совместные проверки с организацией лабораторных исследований питьевой воды. Согласно экспертным заключения вода питьевая отобранная из источников питьевого водоснабжения и распределительной сети многоквартирных жилых домов -- не соответствовала требованиям гигиенических нормативов по санитарно-химическим показателям.

Несоответствие качества холодной питьевой воды подаваемой МУП «Новокиевское» в жилой фонд -- системами централизованного водоснабжения и предназначенной для потребления в питьевых и хозяйственно-бытовых целях находит свое подтверждение в поступающих в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора материалах и постановлениях о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч. 6 и ч. 7 ст. 23 Федерального Закона от -- № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» ( далее ФЗ -- ) с целью обеспечения приведения качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями, -- Управлением -- направлено уведомление (исх. -- от --) администрации Новокиевского сельсовета в срок до -- внести изменения в технические задания на разработку или корректировку инвестиционных программ в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями; МУП «Новокиевское», осуществляющего холодное водоснабжение, разработать план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и согласовать его в срок до -- с территориальным отделом Управления Роспотребнадзора.

МУП «Новокиевское» разработан план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, который -- согласован с Управлением Роспотребнадзора.

Согласно информации на запрос от -- --, ответчиком представлена информация о разработке технического задания на разработку инвестиционной программы водоснабжения МУМП «Транспортное» на 2018-2022 годы, а не МУП «Новокиевское», которое эксплуатирует 4 подземных источника питьевого водоснабжения: -- «РСУ», -- «Южная», -- «Хлебозавод», № ВД-101 «ЦРБ», расположенных на территории --.

То есть, представленное ответчиком техническое задание на разработку инвестиционной программы водоснабжения МУМП «Транспортное» на 2018-2022 годы не имеет отношение к системе водоснабжения, в которой было установлено несоответствие нормативам качества питьевой воды и по результатам анализа которой было выдано уведомление.

Таким образом, до настоящего времени администрацией Новокиевского сельсовета --, не внесены изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, подаваемой МУП «Новокиевское» из скважин -- «РСУ», -- «Южная», -- «Хлебозавод», № ВД-101 «ЦРБ», что позволяет прийти к выводу о нарушении ответчиком действующего федерального законодательства.

Администрацией Новокиевского сельсовета не разработано техническое задание на разработку инвестиционной программы в части учёта мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с требованиями.

На основании изложенного административный истец просит суд признать противоправным бездействие ответчика, выразившееся в не разработке технического задания на разработку инвестиционной программы в части учёта мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с требованиями СанПиН 2.---01; обязать ответчика в двухмесячный срок разработать техническое задание на разработку инвестиционной программы в части учёта мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с требованиями СанПиН 2.---01.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по -- ФИО1 административный иск поддержала, пояснила, что из позиции ответчика следует, что в настоящее время жителям -- поступает вода надлежащего качества, поэтому не требуется разработка технического задания на инвестиционную программу. Однако, на данный момент отсутствует информация о том, что качество питьевой воды улучшилось. В решении Мазановского районного суда от -- суд обязал ответчика установить фильтры для воды на двух скважинах. Однако, в данном исковом заявлении имеются ввиду 4 эксплуатируемые скважины, которые обеспечивают водоснабжением практически все --. Кроме того, имеются жалобы жителей -- о том, что до настоящего времени им подается вода ненадлежащего качества.

Требование Управления Роспотребнадзора заключается в разработке технического задания и, впоследствии, на его основе долгосрочной инвестиционной программы согласно Федеральному Закону «О водоснабжении и водоотведении», которая может быть сроком до 7 лет и предусматривать плановые мероприятия, которые могут включать реконструкцию системы водоснабжения, модернизацию либо строительство новых объектов водоснабжения.

Не согласна с доводом ответчика в отзыве на пропуск истцом срока для обращения. -- истцом был направлен запрос главе администрации Новокиевского сельского совета о предоставлении сведений о разработке технического задания. Исходя из полученного ответа техническое задание отсутствует, об этом истцу стало известно в конце декабря 2018 года. В июне 2016 года был сделан запрос главе администрации Новокиевского сельского совета с просьбой предоставить реквизиты инвестиционной программы, однако до настоящего времени ответа на данный запрос не получено. В соответствии с Постановлением Правительства РФ, принятым на основании Федерального Закона «О водоснабжении и водоотведении», техническое задание должно быть разработано органом местного самоуправления и направлено в организацию, осуществляющую водоснабжение, для разработки инвестиционной программы. После того, как инвестиционная программа будет разработана, она снова направляется в орган местного самоуправления для утверждения. То есть, организация, которая разрабатывает инвестиционную программу, согласовывает с Управлением Роспотребнадзора только план мероприятий, что и было сделано МУП «Новокиевское».

В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В своих письменных отзывах на иск административный ответчик – глава администрации Новокиевского сельсовета ФИО2 административные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. В обосновании своих доводов указал, что Управление Роспотребнадзора ссылается на лабораторные исследования питьевой воды, проведенные в 2016 году. В 2017 году Мазановским районным судом рассматривалось исковое заявление прокурора -- к администрации Новокиевского сельсовета, МУП «Новокиевское» об обеспечении условий, необходимых для подачи населению питьевой воды соответствующего качества, третьим лицом в данном деле участвовало Управление Роспотребнадзора (дело 2-150/17). В обоснование своих требований прокурор -- ссылался на эти же лабораторные исследования питьевой воды, проведенные в 2016 году. В процессе рассмотрения дела 2-150/17 было установлено, что в результате проведенных администрацией мероприятий, а именно установкой на скважинах систем фильтрации, питьевая вода, подаваемая населению из скважин, расположенных по адресам: -- и --Н 2.---01. Данное обстоятельство было установлено как по представленным администрацией сельсовета материалам, так и в результате экспертизы, назначенной Мазановским районным судом. Из вышеизложенного следует, что материалы 2016 года, представленные Управлением Роспотребнадзора для рассмотрения данного дела по скважинам, расположенных по адресам: -- и --, устарели, не соответствуют действительности. Это обстоятельство в силу п. 2 ст. 64 КАС РФ не доказывается вновь, и не подлежит оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела. Для устранения нарушений при обеспечении населения питьевой водой из скважины, расположенной в -- районного суда от -- на администрацию сельсовета была возложена обязанность установить на эту скважину систему фильтрации воды. Решение Мазановского районного суда ответчиками было исполнено в полном объеме, документы об этом представлены суду.

Из вышеизложенного следует, что Управлением Роспотребнадзора не доказано, что вода на данный момент не соответствует установленным требованиям и требуется разработка технического задания.

Так же администрация сельсовета заявила о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд, установленного КАС РФ для дел данной категории. В 2016 году администрация получила от Управления Роспотребнадзора уведомление о необходимости разработки технического задания на разработку инвестиционной программы. Пунктом 6 статьи 23 ФЗ -- установлен срок - до 01 марта очередного года, до которого органы местного самоуправления обязаны внести изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями. Не получив до вышеуказанной даты технического задания Управление Роспотребнадзора имело право обжаловать бездействие администрации сельсовета в течение трех месяцев, то есть до --, но этого сделано не было.

Если бы Управление Роспотребнадзора предположило, что план мероприятий разработан на основании технического задания, то оно бы отказалось от своих исковых требований, так как все их требования ответчиками были исполнены (МУП «Новокиевское» разработало план мероприятий, администрация разработала техническое задание). Однако истец не отказался от своих требований, следовательно, на тот момент он не предполагал о том, что план мероприятий разработан на основе технического задания, а его нынешний довод об этом это просто попытка обойти пропуск срока исковой давности.

Если бы план мероприятий был разработан на основании технического задания, то администрация просто предоставило бы его, Мазановскому районному суду и дело было бы прекращено в связи с добровольным исполнением ответчиками требований истца. Однако администрация в своих возражениях указала лишь на то, что административное исковое заявление подписано ненадлежащим лицом. Поэтому получив определение Мазановского районного суда от -- по делу 2а-29/18 об оставлении искового заявления без рассмотрения, истцу стало известно, что его требования к администрации не исполнены ответчиком. Следовательно, ни о каком предположении о разработанном техническом задании и речи быть не может.

Истец указывает, что ему стало известно об отсутствии технического задания из ответа администрации сельсовета на его запрос. Однако в ответе администрации нет ни слова об отсутствии разработанного технического задания для МУП «Новокиевское».

В начале 2018 года Управление Роспотребнадзора уже обращалось в Мазановский районный суд с аналогичными доводами и требованиями. Определением Мазановского районного суда от -- по делу 2а-29/18 исковое заявление Управление Роспотребнадзора оставлено без рассмотрения. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец мог вновь обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке. То есть истцу необходимо было в течение трех месяцев (п. 1 ст. 219 КАС РФ) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения и вновь обратиться в суд. Тем более что причина оставления искового заявления без рассмотрения была легко устранима. Однако истец подал настоящее исковое заявление далеко за пределами установленного законом трехмесячного срока.

Поэтому ссылка истца о том, что ему стало известно об отсутствии разработанного технического задания только из ответа администрации направлена лишь на обоснование пропуска срока исковой давности.

Администрация Новокиевского сельсовета считает доказанным факт о пропущенном истцом сроке исковой давности, в связи с этим просит в исковых требованиях территориального отдела Управления Роспотребнадзора отказать.

Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Из письменных возражений территориального Управления Роспотребнадзора на отзыв администрации Новокиевского сельсовета следует, что МУП «Новокиевское» данные производственного контроля за 2018 год по запросу не представило.

Согласно информации от -- ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в --» в соответствии с планом социально-гигиенического мониторинга на 2018 г. в -- проводится отбор проб воды из скважины -- по показателям: мутность, цветность, железо и микробиологическим показателям безопасности. По результатам исследования пробы из указанного источника не соответствуют установленным требованиям по санитарно-химическим показателям (мутность, железо), что подтверждает факт поставки воды МУП «Новокиевское» жителям -- не соответствующей установленным требованиям до настоящего времени.

Относительно пропуска срока на подачу административного искового заявления истец указал, что согласно ФЗ -- в случае получения уведомления органа исполнительной власти органы местного самоуправления до 1 марта очередного года обязаны внести изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от -- -- (ред. от --) «Об инвестиционных и производственных программах организаций, осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения» техническое задание разрабатывает и утверждает орган местного самоуправления поселения. В соответствии с п. 9 указанного Постановления орган местного самоуправления поселения (городского округа) до 1 марта года, предшествующего году начала планируемого срока действия инвестиционной программы, утверждает техническое задание и не позднее 3 дней со дня его утверждения направляет его в регулируемую организацию для разработки инвестиционной программы.

Таким образом, действующее законодательство не содержит требования о направлении технического задания в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

-- исх. -- в адрес администрации Новокиевского сельсовета был направлен запрос о предоставлении сведений о внесении изменений в техническое задание. Ответа на запрос не поступило.

По результатам проведенной плановой проверки с -- по -- в отношении МУП «Новокиевское», администрации Новокиевского сельсовета было выдано 2 представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (представления -- и -- от --), в том числе и по качеству питьевого водоснабжения. Информация о принятых мерах по указанным представлениям не поступила в территориальный отдел.

Таким образом, в территориальном отделе отсутствовала информация о разработке (не разработке) технического задания администрацией Новокиевского сельсовета.

-- (исх. --) территориальный отдел Управления Роспотребнадзора обратилось с административным исковым заявлением в суд (после поступления в территориальный отдел на согласование плана мероприятий от МУП "Новокиевское», которое не соответствовало требованиям закона). Исковое заявление неоднократно возвращалось для устранения недостатков: определение от --; определение от --; определение 10.04.2018г.

-- МУП «Новокиевское» представлен план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, который -- согласован с территориальным отделом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В силу требований ч. 7. ст. 23 ФЗ -- организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязана в течение трех месяцев с момента получения технического задания, указанного в части 6 настоящей статьи, разработать план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и согласовать его с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в срок до 1 июля очередного года. План мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями включается в состав инвестиционной программы.

Таким образом, получив на согласование план мероприятий МУП «Новокиевское» территориальный отдел Управления Роспотребнадзора предполагало о том, что он разработан на основании технического задания (в силу требований закона).

Однако при получении -- ( вход. --) от администрации Новокиевского сельсовета информация на запрос, о том что ответчиком представлена информация о разработке технического задания только на разработку инвестиционной программы водоснабжения МУМП «Транспортное» на 2018-2022 годы, с достоверностью было установлено, что до настоящего времени администрацией Новокиевского сельсовета не внесены изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, подаваемой МУП «Новокиевское» из скважин -- «РСУ», -- «Южная», -- «Хлебозавод», № ВД-101 «ЦРБ». В связи с чем, -- в Мазановский районный суд было направлено административное исковое заявление.

Таким образом, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления направлять техническое задание на разработку инвестиционной программы в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, поскольку администрация Новокиевского сельсовета не направляла ответы на запросы и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, Управление Роспотребнадзора по -- с достоверностью не располагало информацией о нарушении прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц --.

Проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, необходимо исходить из того, что не разработка технического задания на разработку инвестиционной программы водоснабжения может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа (администрации Новокиевского сельсовета) сохраняется обязанность совершить определенное действие.

Даже в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 6 ст. 23 ФЗ -- (в случае получения указанного в части 5 настоящей статьи уведомления органы местного самоуправления до 1 марта очередного года обязаны внести изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями), за органом местного самоуправления сохраняется обязанность разработать техническое задание.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу частей 1, 1.1. статьи 6 ФЗ -- к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств. Полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ от -- № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее ФЗ --) к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения, в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании ст. -- от -- ---ОЗ «О внесении изменения в ст.-- «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями области» к вопросам местного значения сельских поселений отнесен п. 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ --.

В соответствии со ст. 2 ФЗ -- под водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Согласно положениям ст. 19 Федерального закона от -- «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

В соответствии с частями 2 - 11 статьи 23 Закона о водоснабжении органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям. Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения. В случае, если по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля качества питьевой воды средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки, отобранных в течение календарного года, не соответствуют нормативам качества питьевой воды, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязан до 1 февраля очередного года направить уведомление об этом в орган местного самоуправления и в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение. В случае получения указанного в части 5 настоящей статьи уведомления органы местного самоуправления до 1 марта очередного года обязаны внести изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями. Реализация указанных мероприятий должна обеспечивать приведение качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не более чем за семь лет с начала их реализации. Организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязана в течение трех месяцев с момента получения технического задания, указанного в части 6 настоящей статьи, разработать план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и согласовать его с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в срок до 1 июля очередного года.

Согласно 6 Правил разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденных Постановлением Правительства РФ от -- -- «Об инвестиционных и производственных программах организаций, осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения», проект инвестиционной программы разрабатывается на основе технического задания на разработку инвестиционной программы регулируемой организации. Техническое задание разрабатывает и утверждает орган местного самоуправления поселения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по разработке технического задания на разработку инвестиционной программы регулируемой организации лежит на органе местного самоуправления сельского поселения, поэтому администрация Новокиевского сельсовета является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от -- -- утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения» СанПиН 2.---01.

Согласно пунктам 1.4, 3.1, 4.2 указанного нормативного акта, санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях. Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Судом установлено, что Управлением Роспотребнадзора по -- были установлены нарушения требований действующего законодательства в области водоснабжения населения.

В частности, в период 2016 – 2017 г.г. из водонапорных скважин, переданных в хозяйственное ведение МУП «Новокиевское», неоднократно специалистами филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по -- в городах Свободный и Шимановск, Свободненском, Шимановском, Мазановском и --х» отбирались пробы воды и проводилась экспертная оценка по результатам лабораторных исследований проб питьевой воды на соответствие (не соответствие) требованиям гигиенических нормативов, установленных СанПиН 2.---01.

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по -- в городах Свободный и Шимановск, Свободненском, Шимановском, Мазановском и --х» от -- -- исследованные пробы питьевой воды из скважины, расположенной по адресу: --, из разведочной эксплуатационной скважины, расположенной по адресу: --, а также из водопроводного крана потребителей не соответствуют требованиям СанПиН 2.---01 по органолептическому показателю - железо.

Из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по -- в городах Свободный и Шимановск, Свободненском, Шимановском, Мазановском и --х» от -- -- следует, что исследованная проба питьевой воды из скважины -- по адресу: --, а также из водопроводного крана потребителей не соответствует требованиям СанПиН 2.---01 по органолептическому показателю - железо.

На основании экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по -- в городах Свободный и Шимановск, Свободненском, Шимановском, Мазановском и --х» от -- -- исследованные пробы питьевой воды из скважины, расположенной по адресу: --, а также из водопроводного крана потребителей не соответствуют требованиям СанПиН 2.---01 по органолептическому показателю – железо, цветность, мутность.

Кроме того, в ходе мониторинга, проведенного --, при отборе проб питьевой воды из скважины -- с инв. --, расположенной по адресу: -- РАЙПО, установлено не соответствие требованиям СанПиН 2.---01 по органолептическому показателю – цветность.

Из экспертного заключения -- от --, проведенного на основании определения Мазановского районного суда от -- о назначении экспертизы качества питьевой воды, а также предписания -- от -- следует, что в питьевой воде, отобранной из скважины -- «РСУ», расположенной по -- в --, показатель цветности составил 34,5±6,9 град., показатель мутности составил 5±1,0 ЕМФ, показатель железа составил более 2,0 мг/дм3. В питьевой воде, отобранной из скважины -- «Южная», расположенной по --, показатель цветности составил 7,0±2,1 град., показатель мутности составил менее 1,0 ЕМФ, показатель железа составил 0,5±0,1 мг/дм3. В питьевой воде, отобранной из скважины -- «Хлебозавод» (территория Мазановского РАЙПО), расположенной по --, показатель цветности составил 27,4±5,5 град, показатель мутности составил 8,8±1,8 ЕМФ, показатель железа составил более 2,0 мг/дм3. В питьевой воде, отобранной из скважины №ВД-101 ЦРБ, расположенной по --, показатель цветности составил более 70 град., показатель мутности составил менее 1,0 ЕМФ, показатель железа составил более 2,0 мг/дм3.

В отобранной питьевой воде из источников питьевого водоснабжения, расположенных в --, бактерии не обнаружены. Содержание неорганического вещества (железо) в питьевой воде, отобранной из источников питьевого водоснабжения, расположенных в -- (скважины №-- «РСУ», -- «Южная», 2661 «Хлебозавод» (территория Мазановского РАЙПО), ВД-101 ЦРБ, не соответствует требованиям п.3.4.1. таблица 2 СанПиН 2.---01. Органолептический показатель питьевой воды (цветность), отобранной из источников питьевого водоснабжения, расположенных в -- (скважины №-- «РСУ», 2661 «Хлебозавод» (территория Мазановского РАЙПО), ВД-101 ЦРБ), не соответствует требованиям п.3.5. таблица 4 СанПиН 2.---01. Органолептический показатель питьевой воды (мутность), отобранной из источников питьевого водоснабжения, расположенных в -- (скважины №-- «РСУ», 2661 «Хлебозавод» (территория Мазановского РАЙПО), не соответствует требованиям п.3.5. таблица 4 СанПиН 2.---01. Микробиологические показатели питьевой воды (наличие общих колиформныхбактерий, термотолерантных колиформных бактерий, общее микробное число) соответствуют п.3.3. таблица 1 СанПиН 2.---01.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что качество питьевой воды за период с 2016 года по настоящее время из указанных в иске скважин не соответствует требованиям СанПиН 2.---01.

Из материалов дела следует, что Управлением Роспотребнадзора по -- в адрес главы Администрации Новокиевского сельсовета -- направлено уведомление от -- о неудовлетворительном качестве воды, подаваемой МУП «Новокиевское», которое эксплуатирует 4 подземных источника питьевого водоснабжения: -- «РСУ», -- «Южная», -- «Хлебозавод», № ВД-101 «ЦРБ», расположенных на территории --, в связи с чем, необходимо в соответствии с ч. 5 ст. 23 ФЗ -- внести до 01 марта текущего года изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями (л.д. 14).

-- (за исх. --) в адрес главы администрации Новокиевского сельсовета -- истцом направлен запрос о предоставлении реквизитов инвестиционной программы, принятой на территории муниципального образования, при отсутствии разработанного и принятого (утвержденного) в установленном порядке документа, письменно пояснить причину; о предоставлении документарных сведений о внесении изменений в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями (л.д. 16).

-- (за исх. --) в адрес главы администрации Новокиевского сельсовета -- истцом повторно был направлен запрос о предоставлении реквизитов инвестиционной программы, принятой на территории муниципального образования, при отсутствии разработанного и принятого (утвержденного) в установленном порядке документа, письменно пояснить причину; о предоставлении документарных сведений о внесении изменений в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями (л.д. 17).

Из ответа главы администрации Новокиевского сельсовета от 12.18.2018 года следует, что изменений в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями, не имеется (л.д. 20).

В связи с этим суд считает, что бездействием администрации Новокиевского сельсовета и результатом непринятия мер по разработке технического задания на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и дальнейшее её осуществление способствует ухудшению качества питьевой воды, и тем самым приводит к показателям, указанным в экспертном заключении -- от --.

Кроме того, суд считает, что доводы административного ответчика – главы администрации Новокиевского сельсовета о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд установленного КАС РФ для дел данной категории являются несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления, о бездействии юридического лица - администрации Новокиевского сельсовета по устранению нарушений законодательства о водоснабжении и водоотведении в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, выразившееся в не разработке технического задания на разработку инвестиционной программы в части учёта мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с требованиями СанПиН 2.---01 административному истцу стало известно из ответа администрации Новокиевского сельсовета -- (л.д. 20), в суд с настоящим административным исковым заявлением истец обратился --, то есть в пределах установленного законом срока. Административным ответчиком доказательств о надлежащем уведомлении истца о внесении изменений в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями в срок до --, суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что администрация Новокиевского сельсовета является надлежащим ответчиком по делу, не принимает мер по разработке технического задания на разработку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования управления Роспотребнадзора по -- к административному ответчику администрации Новокиевского сельсовета --, удовлетворить.

Признать противоправным бездействие администрации Новокиевского сельсовета --, выразившееся в не разработке технического задания на разработку инвестиционной программы регулируемой организации в части учёта мероприятий по приведению качества питьевой воды из скважин -- «РСУ», -- «Южная», -- «Хлебозавод», № ВД-101 «ЦРБ» в соответствие с требованиями СанПиН 2.---01.

Обязать администрацию Новокиевского сельсовета -- в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу разработать техническое задание на разработку инвестиционной программы регулируемой организации в части учёта мероприятий по приведению качества питьевой воды из скважин -- «РСУ», -- «Южная», -- «Хлебозавод», № ВД-101 «ЦРБ» в соответствие с требованиями СанПиН 2.---01.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивировочная часть решения будет изготовлена в течение 5 суток, то есть до --, стороны вправе ознакомиться с мотивированным решением --.

Председательствующий Н.В. Знатнова

Мотивированное решение изготовлено -- года