Решение № 2-964/2019 2-964/2019~М-800/2019 М-800/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-964/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Бахнарь О.А.,

истца: ФИО1,

представителя ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации города Нягани о признании права пользования приспособленным для проживания временным строением,

УСТАНОВИЛ:

истец, уточнив исковые требования, просил признать за ним право пользования приспособленным для проживания временным строением – вагоном, расположенным по адресу: <адрес> а также установить факт его проживания в вагоне с дата

Заявленные требования мотивировал тем, что до дата проживал в приспособленном строении, расположенном по адресу: <адрес> занимала его дочь Гула О.Н., с согласия которой дата он (истец) переехал проживать в спорный вагон. До настоящего времени проживает в данном вагоне. При переезде полагал, что его дочь урегулировала вопрос о регистрации, сняв его с регистрационного учета из вагона № а после того, как выяснил дата что фактически в вагоне № не зарегистрирован, получил отказ в такой регистрации, так как на тот период времени уже не производили регистрацию в вагонах. Его дочь Гула О.Н. умерла дата Истец полагает, что сложившиеся правоотношения и несение им расходов по содержанию вагона, позволяют признать за ним право пользования спорным помещением.

Истец в ходе судебного заседания настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что само по себе проживание истца в вагоне не свидетельствует о возникновении у него права пользования данным вагоном. Суду пояснил, что в данном вагоне зарегистрированы дата ФИО3 и К., которых необходимо привлечь к участию в деле, так как заявленные истцом требования нарушают их права.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Нягани уведомлено надлежащим образом, его представитель в суд не явился.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 суду пояснили, что истец в вагоне № проживает с дата с согласия его дочери Гула О.Н., которая до смерти владела и пользовалась данным вагоном. До переезда проживал в вагоне <адрес>. Зарегистрированные в вагоне № ФИО3 и К. внуки истца и уже более 20 лет не проживают в вагоне, так как их отец, после развода с дочерью истца, увез С. и К. в детском возрасте предположительно в <данные изъяты>. ФИО1 проживает в вагоне один, несет расходы по его содержанию, иного жилья в пользовании или собственности не имеет.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица

Выслушав присутствующие стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как подтверждается материалами дела истец фактически проживает в приспособленном для проживания строении, расположенном по адресу: <адрес>

Из пояснений истца и свидетелей следует, что он вселился в данный вагон с согласия дочери ФИО6

Согласно имеющейся в деле поквартирной карточке, в спорном вагоне ФИО6 была зарегистрирована с дата со своими детьми ФИО3 и К. на основании разрешения от дата №

В представленной истцом адресной карте указано, что дата он был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> в связи с переездов в этом же населенном пункте в вагон № (л.д. 14).

В паспорте истца стоит отметка о снятии с регистрационного учета дата, но какой либо иной регистрации по месту постоянного жительства не имеется.

Истцом представлены договоры на энергоснабжение, вывоз ТБО, подвоз воды по адресу расположения спорного вагона.

Рассматривая указные правоотношения, суд исходит из того, что жилищным законодательством они не урегулированы, так как Жилищный кодекс РФ в себе не содержит понятия «вагона, приспособленного для проживания». Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ.

В силу ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Из пояснений истца, подтвержденных показаниями свидетелей и копиями поквартирных карточек, следует, что в вагоне № он проживает с дата с согласия дочери ранее проживавшей в данном вагоне на законных основаниях. С момента проживания и до настоящего времени истец несет бремя содержания вагона. Иного жилья не имеет.

Учитывая сложившийся характер пользования вагоном, продолжительность проживания истца в данном вагоне, отсутствие обоснованных возражений представителя ответчика относительно законности вселения истца в данный вагон, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца о признании за ним права пользования вагоном №

Возражения представителя ответчика о необходимости привлечения к участию в деле ФИО3 и К., суд не принимает во внимание, так как в рассматриваемом деле разрешается вопрос о пользовании вагоном по аналогии с Жилищным законодательством РФ, а именно главы 8 Жилищного кодекса РФ. Таким образом, права указанных граждан не могут быть нарушены, так как в случае возникновения спора о праве пользования вагоном К-выми, они не лишены права претендовать на данный вагон и, в том числе, оспаривать пава пользования данным вагоном иных лиц.

Заявление истца об установлении факта проживания в вагоне № также подлежит удовлетворению в силу установленных по делу обстоятельств, письменных доказательств и показаний свидетелей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

уточненные требования, заявленные ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования приспособленным для проживания временным строением – вагоном, расположенным по адресу: <адрес>

Установить факт проживания ФИО1 в приспособленном для проживания временном строении – вагоне, расположенным по адресу: <адрес> с дата

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Няганский городской суд.

Судья П.В. Вараксин