Решение № 2А-987/2024 2А-987/2024~М-400/2024 М-400/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2А-987/2024

№ 2а-987/2024

64RS0047-01-2024-000694-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре Курбанове Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Саратов ФИО1, Октябрьскому РОСП г.Саратов, Главному управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» (далее по тексту ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Саратов ФИО1, Октябрьскому РОСП г.Саратов, Главному управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением. Требования мотивированы тем, что 21.02.2022 на основании исполнительного документа №2-2212/2021, выданного судебным участком №4 Октябрьского района г.Саратова по делу 2-2212/2021, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» 35 117 руб. 50 коп. На расчетный счет ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 20 980 руб. 13 коп. 23.01.2024 исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением со ссылками на п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере 14137 руб. 37 коп. в адрес ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не поступали. 25 января 2024 г. административному истцу стало известно об окончании исполнительного производства из постановления об отмене мер по обращению взыскания на доход должника.

На основании изложенного просят признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 23.01.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Саратова ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Саратова ФИО1 произвести перечисление денежных средств в размере 14137 руб. 37 коп. на расчетный счет взыскателя.

Представитель административного истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело его отсутствие (л.д. 6).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО1, ГУ ФССП России по Саратовской области, Октябрьский РОСП г.Саратова в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с положениями ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявишихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм закона следует, что обязанность по доказыванию отсутствия факта бездействия или его законности лежит на административных ответчиках.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, 21 февраля 2022 судебным приставом- исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №11516/22/64044-ИП по исполнительному документу судебному приказу №2-212/2021 от 23.12.2021. выданного судебным участком №4 Октябрьского района г.Саратова в отношении должника ФИО2

03 марта 2022 г. судебным приставом- исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

17 марта 2022 г. судебным приставом- исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящимся в банке или иной кредитной организации.

03 июня 2022 г. судебным приставом- исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

23 августа 2023 г. судебным приставом- исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

23 января 2024 г. судебным приставом- исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2

Судом установлено, что в отношении должника ФИО2 имеются исполнительные производства №/64044-ИП, №20/64044-ИП взыскатель ООО «Столичное агентство по возврату долгов», №-ИП взыскатель АО «Тинькофф Банк», №№-ИП, №-ИП взыскатель АО «ЦДУ», №-ИП взыскатель ООО «МФК Займер», №№-ИП, №-ИП взыскатель ПАО Сбербанк России, которые объедены в сводное исполнительное производство.

24 января 2024 г. заместителем старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Саратова ФИО4 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, данное постановление направлено в адрес ООО ПКО «ЦДУ Инвест» простой корреспонденций, что подтверждается реестром простой корреспонденции.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №№-ИП денежные средства в размере 14137 руб. 37 коп. были распределены между всеми взыскателями, что соответствует положениям ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанная совокупность судом не установлена. Как установлено судом в настоящее время вынесено постановление об отмене оспариваемого постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, денежные средства заявленные административным истцом к перечислению на их расчетный счет, распределены судебным приставом-исполнителем, согласно очередности удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Саратов ФИО1, Октябрьскому РОСП г.Саратов, Главному управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением, возложении обязанности перечислить денежные средства на расчетный счет, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 мая 2024 г.

Судья /подпись/ О.И. Монина