Решение № 2-467/2019 2-467/2019(2-6009/2018;)~М-7131/2018 2-6009/2018 М-7131/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-467/2019

К делу № 2-467/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 22 января 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Экодом» о взыскании денежных средств уплаченных по договору поставки, неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика ООО "Экодом" сумму основного взноса в размере 615 636 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 636 рублей, убытки в виде процентов по потребительскому кредиту в сумме 222 680, 38 рублей, штраф в размере 50 процентов от всей суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 и выдачу нотариальной доверенности на представителя в размере 1790 рублей.

В обоснование искового заявления, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки домокомплекта, предметом которого является обязательство ответчика в срок в течение 60 дней изготовить из конструкционно-теплоизоляционных панелей и передать в собственность истца комплект дома общей площадью 96 кв.м., а обязательство истца произвести оплату за заказ в установленный договором срок.

Обязательство истца по оплате домокомплекта выполнены полностью и в срок, он передал ответчику 615 636 рублей наличными, что подтверждается платежным документом.

Ответчик же свои обязательства не выполнил, не изготовил и не произвел сборку домокомплекта истцу в установленный в договоре срок, т.е до ДД.ММ.ГГГГ.

После передачи денежных средств в руки директора компании ФИО1, последняя перестала выходить на связь и покинула страну.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой выполнить условия договора, но претензию ответчик проигнорировал, оставив без ответа.

За нарушение срока выполнения заказа исполнитель обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер которой установлен в п.5 ст.28 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ "О защите прав потребителей", т.е. 3% в день от стоимости заказа.

Просрочка исполнения обязательств ответчиком составила 245 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки составил 4 524 924, 60 рублей, который в силу п.5 ст.28 Закона не должен превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, т.е. 615 636 рублей.

Для оплаты домокомплекта истец взяла в Сбербанке потребительский кредит и до настоящего времени несет бремя выплаты процентов по кредиту. В настоящее время оплата процентов составила 222 680,38 рублей.

Поскольку ответчиком в установленный срок в добровольном порядке не выплачена сумма основного взноса в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от всей суммы, присужденной судом.

Размер компенсации морального вреда истец оценила в 50 000руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивали.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Экодом» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных обстоятельств, мнения истца суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в заочном производстве в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.733 ГК РФ если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

В соответствии с договором материал может быть предоставлен подрядчиком в кредит, в том числе с условием оплаты заказчиком материала в рассрочку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экодом» и ФИО2 был заключен договор поставки домокомплекта №, по условиям которого подрядчик обязался изготовить и передать в собственность заказчика комплект дома по проекту № из конструкционно-теплоизоляционных панелей, общей площадью 96 кв.м. в количестве 1 комплекта, а заказчик обязался принять и оплатить заказ на условиях договора

Согласно п.2.2 договора установлено, что передача товара осуществляется по акту приема-передачи, в котором покупатель обязан сделать отметку о получении товара.

Стоимость товара согласно условий раздела 3 Договора составила 879 480 рублей.

Оплата товара производится авансовым платежом в размере 70% стоимости Товара - 615 636 рублей, в течение 3 дней с момента подписания настоящего Договора.

Оставшаяся часть стоимости товара в размере 30% - 263 844 рублей производится в течение 3 рабочих дней после получения сообщения о готовности товара, подписания сторонами Акта приема-передачи товара и соглашения на выполнение строительно-монтажных работ.

Оплата производится путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца или перечислением на расчетный счет продавца.

Срок изготовления товара 60 рабочих дней с момента поступления оплаты, утверждения проекта и поступления его на производство.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда.

Свои обязательства по оплате товара (заказа) истец выполнил согласно условий договора, что подтверждается квитанцией ООО «Экодом» от ДД.ММ.ГГГГ в получении 615636 рублей по договору №.

Однако, ответчик в установленный договором срок свои обязательства не исполнил, комплект дома не поставил, на претензию истца не ответил.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что ответчиком был нарушен срок выполнения работ по договору, ДД.ММ.ГГГГ истец направила ООО «Экодом» претензию с требованием о возврате уплаченной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы, то есть фактически реализовала свое право, предусмотренное абзацем 5 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей и возврате уплаченной по договору денежной суммы.

Согласно ч. 3 ст.450 Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч.4 ст.453 ГК РФстороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что работы по договору подряда не были выполнены в полном объеме, истец вправе требовать возврата стоимости невыполненных работ в размере 615636 рублей, в связи с отказом от исполнения вышеуказанного договора подряда.

Как следует из пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно абз.3 п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что ответчик нарушил срок выполнения заказа, то истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки со дня просрочки исполнения обязательств до предъявления ответчику требования о расторжении договора и возврата денежных средств, уплаченных по договору, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 192 дня.

Расчет неустойки:

615636 руб. х 3% х 192 = 3546063,36 рублей, но не более 615636 рублей.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой. Суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка повлекла для истца какие-либо последствия, значительные убытки, либо утрату имущества.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 100 000 рублей.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде процентов по кредиту в сумме 222 680,38 рублей взятому для исполнения обязательств по договору.

Оценив, представленные истцом доказательства, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о возмещении убытков, так как согласно представленной суду справки Юго-Западного банка без даты выдачи установлено, что истцом в счет погашения задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уплачены проценты в сумме 222680,38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за период ранее заключенного Договора поставки домокомплета № от ДД.ММ.ГГГГ на два года, что ставит под сомнение утверждение истца о целевом использовании кредита и причинной связи возникновения убытков с неисполнением ответчиком своих обязательств.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает установленным факт нарушения исполнителем прав потребителя и причинение в этой связи истцу морального вреда. Однако требование о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей суд считает завышенным, поскольку какие-либо тяжкие последствия /вред здоровью и т.п./ не наступили. Оценив все обстоятельства и ходатайство ответчика об уменьшении суммы компенсации, суд полагает возможным и разумным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в части и взыскать с ответчика возмещение морального вреда в сумме 10000 руб.

Согласно пункту 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается, что ответчик до настоящего времени требования потребителя, заявленные ему ДД.ММ.ГГГГ не удовлетворил.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования ФИО2, что в соответствии с пунктом 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является основанием для взыскания штрафа.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере 362818 руб. (615636 + 100000 + 10 000=725636) х 50%).

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым возложить на ответчика документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в сумме 1790 рублей. В части компенсации расходов на оплату услуг представителя отказать в связи с непредставлением доказательств их несения истцом.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что взыскание штрафа, в случае удовлетворения требований потребителя, установленных законом, является обязанностью суда и не зависит от того заявлялись ли такие требования или нет, сумма штрафа в цену иска при определении размера государственной пошлины не включается.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Экодом» о взыскании денежных средств уплаченных по договору поставки, неустойки, убытков и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Экодом» в пользу ФИО2 денежную сумму уплаченную по договору поставки домокомплекта № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 615 636 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 362 818 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1790 рублей, а всего – 1 090 244 (Один миллион девяносто тысяч двести сорок четыре) рубля.

Взыскать с ООО «Экодом» в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 10656,36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»