Решение № 2А-8031/2018 2А-8031/2018~М-6954/2018 М-6954/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2А-8031/2018

Дело № 2а-8031/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

с участием:

от административного истца – ФИО5, доверенность от <дата изъята><номер изъят>-дов (до перерыва);

от административных ответчиков – ФИО6, доверенности от <дата изъята><номер изъят>, от <дата изъята> № <номер изъят> (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Казани административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бестпроф Поволжье» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в непринятии мер по реализации арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бестпроф Поволжье» (далее – административный истец, общество, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО7, Советскому районному отделу судебных приставов г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее 0 Советский РОСП), управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП по Республике Татарстан) указав, что <дата изъята> на основании исполнительного листа, выданного Ново-Савиновским районным судом г. Казани по делу <номер изъят>, судебным приставом-исполнителем ФИО8 в отношении ФИО9 (далее – должник) возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП; в целях исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем ФИО8 осуществлен арест имущества, принадлежащего должнику, а именно автомобиля <данные изъяты><дата изъята> выпуска, государственный регистрационный знак <номер изъят> которое было передано на хранение взыскателю и до настоящего времени находится у последнего; <дата изъята> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, в тот же день судебный пристав-исполнитель оформил заявку о назначении оценщика данного имущества; <дата изъята> представитель оценочной организации осмотрел и сфотографировал автомобиль должника.

Административный истец, считая, что судебным приставом-исполнителем осуществлено бездействие в части мер, связанных с реализацией имущества должника, обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7 в непринятии мер по реализации арестованного имущества, обязав последнего устранить допущенные нарушения.

Определениям от <дата изъята> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО12

Определением от <дата изъята> судебный пристав-исполнитель ФИО10 заменен на судебного пристава-исполнителя ФИО1

В судебном заседании объявлялся перерыв с <дата изъята> до 14 час. 30 мин. <дата изъята>.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования подержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. При этом принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от <дата изъята> № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений указанный правовых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу и нарушающие этими действиями (бездействием) прав и законных интересов граждан.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Положениями части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно статье 87 Закона об исполнительном производстве при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7).

Таким образом, основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

При этом, согласно Указу Президента Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> и постановлению Правительства Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные управления (далее – Росимущество).

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем <дата изъята> в отношении ФИО9 возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП предметом исполнения – взыскание в пользу общества 3 045 204 руб., должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

<дата изъята> постановлением судебного пристава-исполнителя на имущество, принадлежащее должнику, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий наложен арест.

В тот же день судебным приставом-исполнителем транспортное средство <данные изъяты>) <дата изъята><номер изъят> государственный регистрационный знак <номер изъят> изъято у ФИО9 и передано на хранение административному истцу, о чем составлен соответствующий акт.

<дата изъята> постановлением судебного пристава-исполнителя для участия в указанном исполнительном производстве с целью оценки арестованного имущества привлечен специалист ФИО11

<дата изъята> на основании заявки УФССП по Республике Татарстан от <дата изъята><номер изъят> ООО «Консультации. Экспертиза. Оценка-РТ» проведен отчет по определению рыночной стоимости объекта оценки – указанного автомобиля.

Постановлением от <дата изъята> судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем в УФССП по Республике Татарстан подана заявка на организацию и проведение торгов принадлежащего должнику имущества, изъятого на основании акта от <дата изъята>.

В тот же день судебный пристав-исполнитель постановлением передал на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона указанное транспортное средство, обязав Росимущество принять по акту приема-передачи последнее.

Однако доказательств передачи предмета реализации на торгах и/или получения его Росимуществом ответной стороной в нарушение положений части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено, более того, из административного иска и пояснений представителя административного истца следует, что транспортное средство <данные изъяты> (<данные изъяты>, <номер изъят> государственный регистрационный знак <номер изъят> изъятое у должника, до настоящего времени находится у взыскателя, что свидетельствует о недостаточности принятых судебным приставом-исполнителем мер в части принудительной реализации имущества должника, что в свою очередь ведет к нарушению прав взыскателя, как стороны исполнительного производства, на своевременное исполнение судебного постановления.

Материалами дела также не подтверждаются доводы ответной стороны о передачи материалов в УФССП по Республике Татарстан для принятия решения о передаче арестованного имущества для проведения торгов в Росимущество, при этом такая возможность предоставлялась судом, для чего в ходе судебного разбирательства объявлялся перерыв судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований к судебному приставу-исполнителю и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований к Советскому РОСП и УФССП по Республике Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бестпроф Поволжье» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в непринятии мер по реализации арестованного имущества удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившееся в непринятии мер по реализации в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП арестованного имущества – транспортного средства <данные изъяты>, <номер изъят>, государственный регистрационный знак <номер изъят>

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Александровича принять меры по принудительной реализации транспортного средства <данные изъяты>, VIN <номер изъят>, государственный регистрационный знак <номер изъят>

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 02.10.2018