Решение № 2-1275/2026 2-1275/2026(2-7137/2025;)~М-5660/2025 2-7137/2025 М-5660/2025 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-1275/2026

Дело № 2-1275/2026 27 марта 2026 года

29RS0014-01-2025-011310-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Глебовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Спутник» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Спутник» (далее – ТСЖ «Спутник») о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: ..., расположенной на девятом этаже. 18 июня 2025 года произошел залив данной квартиры. Причиной залива является протечка стыков ливневой канализации на чердаке дома. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры истца. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению эксперта составляет 121 963 рубля 80 копеек. В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен.

В связи с изложенным ФИО1 просила взыскать с ТСЖ «Спутник» сумму ущерба в размере 121 963 рубля 80 копеек, расходы на слив воды с натяжного потолка в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, а также расходы на оплату экспертизы в размере 10 500 рублей.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что причиной залива квартиры истца явился естественный износ труб ливневой канализации на чердаке. Трубы не менялись с момента постройки дома. Ответчиком было принято решение компенсировать ущерб путем возмещения собственнику квартиры фактических расходов на ремонт. ФИО1 пояснила, что у нее нет возможности выполнить ремонт самостоятельно, и просила сделать его силами ТСЖ «Спутник». Стороны договорились о ремонте на осень. 24 октября 2026 года представителями ответчика совместно с подрядчиком проведен осмотр квартиры, составлен план ремонта, определено количество необходимых материалов. Истцу предложено приобрести обои с дальнейшей компенсацией, после чего согласовать дату и время проведения ремонта. Однако в дальнейшем ФИО1 на связь не выходила, обратилась с иском в суд. После получения искового заявления ей предложено вернуться к вопросу о проведении ремонта либо обсудить возможность компенсации во внесудебном порядке, от чего истец отказалась.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, полагая заявленный размер ущерба завышенным.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 15, 393, 400 ГК РФ убытки, причиненные кредитору в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств, должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

В абзаце 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 52) истец ФИО1 с 23 сентября 2005 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Управление многоквартирным домом по указанному выше адресу осуществляет ТСЖ «Спутник».

Как следует из акта от 18 июня 2025 года (л.д. 8), составленного представителем ТСЖ «Спутник» с участием истца, в квартире ... произошел залив, протечка произошла через стыки труб ливневой канализации на чердаке дома.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено); 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Часть 2 статьи 36 ЖК РФ также включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Аналогичная норма содержится в подпункте «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491).

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 42 Правил № 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, причиной залива послужила неисправность оборудования, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома и находящегося в зоне ответственности ТСЖ «Спутник».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за повреждение имущества истца в результате залива квартиры от 18 июня 2025 года, является ТСЖ «Спутник».

Согласно представленному стороной истца заключению эксперта ООО «Респект» <№> от 9 декабря 2025 года стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ..., поврежденной в результате залива, на дату оценки составляет 121 963 рубля 20 копеек.

Также согласно акту сдачи-приемки от 18 июня 2025 года и кассовому чеку (л.д. 9) в связи с заливом квартиры ФИО1 была вынуждена понести расходы в сумме 1500 рублей на слив воды с натяжного потолка.

Всего размер причиненного истцу ущерба составил 123 463 рубля 20 копеек (121 963 рубля 20 копеек + 1500 рублей).

Доказательств причинения истцу вреда на меньшую сумму стороной ответчика не представлено.

Доводы стороны ответчика о готовности ТСЖ «Спутник» своими силами произвести ремонт в квартире истца правового значения для дела не имеют, поскольку право выбора формы возмещения ущерба принадлежит истцу.

Учитывая изложенное, требование ФИО1 о возмещении ущерба подлежит удовлетворению частично. С ТСЖ «Спутник» в пользу истца по данному требованию взыскивается 123 463 рубля 20 копеек. В удовлетворении требования о возмещении ущерба в остальной части (на сумму 60 копеек) суд отказывает.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

ТСЖ «Спутник» на возмездной основе оказывает истцу услуги, направленные на обеспечение благоприятных и безопасных условий их проживания, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, к спорным правоотношениям применимы положения Закона о защите прав потребителей.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с абзацем 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца как потребителя, выразившееся в предоставлении услуг ненадлежащего качества по управлению многоквартирным домом и причинении убытков, нашло подтверждение в судебном заседании, исковые требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела, характера нарушенного права, продолжительности нарушения, а также того обстоятельства, что ФИО1 основывает данное требование исключительно на факте нарушения ее прав, не представляя доказательств наличия у нее физических и нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ТСЖ «Спутник» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о возмещении убытков и компенсации морального вреда не были удовлетворены ТСЖ «Спутник» в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф. Размер штрафа, определенный в соответствии с законом, составляет 64 231 рубль 60 копеек ((123 463 рубля 20 копеек + 5000 рублей) / 2).

О снижении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с оплатой услуг ООО «Респект» по оценке ущерба ФИО1 понесла расходы в сумме 10 500 рублей, что подтверждается договором, актом и кассовым чеком (л.д. 11-12). Результаты оценки приняты судом в качестве доказательства по делу.

Часть требований, в удовлетворении которых истцу отказано, является крайне незначительной и при применении пропорции не влияет на размер причитающего истцу возмещения судебных расходов за счет проигравшей стороны.

Таким образом, в счет возмещения расходов на оценку ущерба с ответчика в пользу истца взыскивается 10 500 рублей.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7704 рубля (4704 рубля по требованию о возмещении ущерба + 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН ...) к товариществу собственников жилья «Спутник» (ИНН <***>) о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Спутник» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 123 463 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 64 231 рубль 60 копеек, расходы на оценку ущерба в размере 10 500 рублей, всего взыскать 203 194 рубля 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к товариществу собственников жилья «Спутник» о взыскании ущерба в остальной части отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Спутник» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7704 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2026 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева