Решение № 2-4526/2017 2-4526/2017~М-2751/2017 М-2751/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-4526/2017

Дело № 2-4526/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Ситдиковой Л.Р.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СГ «АСКО» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указав в обоснование, что ... по вине ответчика, управлявшего транспортным средством БМВ, госномер ..., произошло столкновение с автомобилем Рено Меган, госномер ..., принадлежавшим ФИО5, автомобилем Хендай Акцент, госномер ..., принадлежавшим ФИО3, автомобилем Лада Гранта, госномер ..., принадлежавшим ФИО4

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 была застрахована в ООО «СГ «АСКО» по полису ЕЕЕ ....

На момент дорожно-транспортного происшествия виновное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения.

Истцом по обращению ФИО5 по данному ДТП выплачена стоимость восстановительного ремонта и стоимость экспертизы по УТС в сумме 139 778 руб.81 коп. Истцом произведена за его счет оценка стоимости восстановительного ремонта, которая составила 700 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 139 778 руб.81 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 009 руб.58 коп., стоимость произведенной оценки в сумме 700 руб.

На судебное заседание представитель истца ООО «СГ «АСКО» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО1исковые требования признал частично, но считает, что сумма завышена, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения дорожно-транспортного происшествия не отрицал.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 7 Федерального Закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «б» п.1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии, ... в 16:29 часов на ... РТ по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством БМВ, госномер ..., произошло столкновение с автомобилем Рено Меган, госномер ..., принадлежавшим ФИО5, автомобилем Хендай Акцент, госномер ..., принадлежавшим ФИО3, автомобилем Лада Гранта, госномер ..., принадлежавшим ФИО4

Постановлением об административном правонарушении от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СГ «АСКО» по полису ЕЕЕ ....

Согласно акту освидетельствования от ... ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении.

... ФИО5обратилась в ООО СГ «АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно заключению ООО «Независимая оценка» от ... стоимость восстановительного ремонта составила 119 528 руб.18 коп., расходы по оценке, которые понесла страховая компания 700 руб.

Из платежного поручения ... от ... видно, что сумма в размере 119 528 руб.18 коп. перечислена истцом на счет ФИО5

... ФИО5 вновь обратилась в страховую компанию с претензией о выплате УТС в размере 17 249 руб.92 коп. и расходов на экспертизу в сумме 3 000 руб., всего 20 249 руб.92 коп. Согласно платежному поручению ... от ... сумма в размере 20 249 руб.92 коп. перечислена истцом на счет ФИО5

В судебном заседании ответчик, не оспаривая факт нахождения за рулем в состоянии алкогольного опьянения и совершения по его вине ДТП, оспорил размер ущерба, считая его завышенным.

По ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза ИП ФИО6

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 119 000 руб., утрата товарной 19 600 руб., расходы по экспертизе составили 9 000 руб., которые не оплачены.

Суд принимает заключение судебной экспертизы за основу определения материального ущерба, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы содержат четкие ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена лицом, обладающими специальными познаниями в рассматриваемой области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, стороной ответчика также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с ДТП, произошедшим по вине ответчика, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, истец действительно произвел потерпевшей ФИО5 страховую выплату, в связи с чем у страховщика возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку право регресса (обратного действия) - это требование кредитора к должнику о возврате выплаченного по вине последнего возмещения другому лицу, суд полагает иск ООО «СГ «АСКО» законным и обоснованным.

Однако, с учетом имеющихся доказательств, платежных поручений, представленных заключений оценщиков, заключение судебной экспертизы, суд считает, что взыскиваемый в порядке регресса размер стоимости восстановительного ремонта подлежит определению по результатам судебной экспертизы и составит 119 000 руб., размер взыскания по УТС по фактически понесенным расходам по выплате в сумме 20 249 руб.92 коп. (У...,92+расхорды по досудебной оценке 3 000).

Также подлежит взысканию сумма, затраченная истцом по оценке УТС в размере 700 руб., которые явились для истца убытками в связи с определением стоимости ущерба, наступившего в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию составит 139 949 руб.92 коп. (119 000+20 249,92 +700).

Поскольку расходы по проведению экспертизы не возмещены с истца и ответчика подлежат взысканию в пользу ИП ФИО6 расходы в сумме 9 000 руб.пропорционально удовлетворенным требованиям, из которых с истца -39 руб.60 коп., с ответчика 8 960 руб.40 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 990 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» 139 949 рублей 92 копейки, в возврат государственной пошлины 3 990 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись Закирова Р.Г.