Решение № 2А-3036/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2А-1559/2021~М-631/2021

Дело № 2а-3036/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.И.,

при секретаре Шмелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО3, Межрайонному отделу по важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании бездействий незаконными и возложении обязанности совершить исполнительские действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО3 о признании ее бездействий незаконными, ссылаясь на то, что истец является взыскателем в рамках исполнительного производства № 952/21/48025-ИП, возбужденного 27.01.2021г., выданного на основании решения Советского районного суда г. Липецка. Указанным решением и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам на администрацию г. Липецка возложена обязанность по предоставлению истцу жилого помещения в собственность взамен аварийного.

Поскольку решение суда не исполнено, то истец обратился в суд с требованием о признании бездействия судебного пристава незаконными и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного исполнения судебного решения, а именно наложить исполнительский сбор, принять меры к розыску имущества должника, истребовать сведения из Управления регистрационной службы о наличии собственности у должника, произвести арест имущества должника, применить штрафные санкции и обязать оформить протокол об административном правонарушении за уклонение от исполнения требований судебного пристава-исполнителя и не исполнение требований в добровольном порядке. Также просила обязать судебного пристава-исполнителя истребовать от ответчика - должника письменные объяснения за подписью руководителя администрации г. Липецка, а также истребовать сведения, указанные в п. 8,9 постановления от 27.01.2021г.

В последующем, а именно 04.03.2021г., административный истец уточнила свои требования, просила признать бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженные в предоставлении ответчику отсрочки на полтора месяца для исполнения решения суда, незаконными и необоснованными.

Затем административный истец 11.03.2021г. представила вновь уточенные требования о признании действий ответчика по вынесению требования к ответчику о предоставлении взыскателю жилого помещения в пределах 45 дней с момента получения требования незаконными, нарушающими права взыскателя, поскольку полагает, что направление кассационной жалобы на решение суда не является основанием для не исполнения решения суда, также ссылается на то, что данный срок предоставленный судебным приставом является не разумным, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В уточненных исковых требованиях от 03.06.2021г. истец ФИО1 просила признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3. незаконными и обязать предупредить главу администрации г. Липецка ФИО4 о возбуждении уголовного дела по ст. 315 УК РФ, истребовать у нее письменные объяснения об уклонении от исполнения судебного решения на протяжении практически 5 месяцев.

От привлеченной к участию в деле ФИО2 также поступило административное исковое заявление о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3. незаконными и обязании предупредить главу администрации г. Липецка ФИО4 о возбуждении уголовного дела по ст. 315 УК РФ, истребовать у нее письменные объяснения об уклонении от исполнения судебного решения на протяжении практически 5 месяцев.

Данное административное заявление было принято для совместного рассмотрения с требованиями ФИО1

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Межрайонному отделу по важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковых заявлениях, пояснив, что ею оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя по не исполнению решения суда, поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, реальных мер направленных на исполнение решения судебным приставом-исполнителем не принимается.

Представитель ФИО2 – ФИО5 в предыдущем судебном заседании требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и на доводы, изложенные административным истцом ФИО1, в судебное заседание 05.07.2021г. ФИО2 и ФИО5 не явилась, извещены надлежащим образом.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО3 требования не признала, ссылаясь на то, что все необходимые меры для исполнения решения суда ею были приняты, отсутствие положительного результата не свидетельствует о наличии со стороны судебного пристава бездействия.

Представитель УФССП России по Липецкой области ФИО6 требования не признал, ссылаясь на то, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя при исполнении указанного решения не имеется.

Представитель УЖКХ ЛО полагала, что административные требования не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 1 18-ФЗ "О судебных приставах").

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Липецка от 03.11.2020г. на администрацию города Липецка возложена обязанность предоставить в собственность ФИО1 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 29,8 кв.м., взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, с учетом права бесплатного пожизненного пользования в предоставленном жилом помещении ФИО2 на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 29.08.2012г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13.01.2021г. вышеуказанное решение оставлено без изменения. На основании указанного решения административным истцом был получен исполнительный лист. Исполнительный лист был предъявлен к исполнению 25.01.2021г., где 27.01.2021г. было возбуждено исполнительные производства № 952/21/48025-ИП в отношении должника Администрации г. Липецка.

В настоящее время исполнительное производство № 952/21/48025-ИП не окончено.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО3 является судебным приставом-исполнителем в чьем производстве находится данное исполнительное производство.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определен перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 указанного Закона судебным приставом могут быть применены меры принудительного исполнения после истечения срока для добровольного исполнения требований.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе - обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из материалов исполнительного производства, 27.01.2021г. было возбуждено исполнительные производства № 952/21/48025-ИП в отношении должника Администрации г. Липецка, по которому административный истец является взыскателем.

Указанное постановление было направлено сторонам исполнительного производства и получено должником 08.02.2021г.

Как установлено в судебном заседании 08.02.2021г. от начальника Управления по эксплуатации жилищного фонда Департамента ЖКХ администрации г. Липецка ФИО7 поступил в Межрайонный отдел по важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области телефонный звонок, в ходе которого ФИО7 сообщила о получении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении истца, при этом пояснив, что исполнить требования исполнительного документа в установленный 5-дневный срок не представляется возможным ввиду следующих обстоятельств:

1. Отсутствие подходящего свободного жилья в муниципальном жилищном фонде, таким образом, для исполнения решения суда необходимо проведение мероприятий по закупке жилого помещения для ФИО1.;

2. Подготовка администрацией г. Липецка кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Липецка по указанному делу.

В связи с чем, 08.02.2021г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО3 было вынесено в адрес должника требование об исполнении в течение 45 дней с момента получения данного требования решения суда.

В ответ на указанное постановление и.о. председателем Департамента ЖКХ было направлено сообщение, из содержания которого следует, что администрацией г. Липецка была подана кассационная жалоба с заявлением о приостановлении исполнения решения суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Также приложено ходатайство о приостановлении исполнительного производства, копия кассационной жалобы, содержащая ходатайство о приостановлении исполнения решения суда.

Как установлено в судебном заседании 18.02.2021г. в Советский районный суд г. Липецка от администрации г. Липецка поступила кассационная жалоба на решение Советского районного суда г. Липецка от 03.11.2020г. и определение гражданской коллегии Липецкого областного суда, которыми на администрацию города Липецка возложена обязанность предоставить в собственность ФИО1 благоустроенное жилое помещение.

Дело направлено в кассационную инстанцию 20.02.2021г.

05.03.2021г. кассационной инстанцией отказано в приостановлении исполнения вышеуказанного решения, кассационной инстанцией решение суда оставлено без изменения.

Из содержания документов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем регулярно велась работа по исполнению решения суда.

Так, 11.03.2021г. в адрес Департамента ЖКХ Администрации г. Липецка направлен запрос о наличии в муниципальном жилищном фонде свободного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 29,8 кв.м., подходящее для предоставления ФИО1 по решению суда.

15.03.2021г. судебному приставу-исполнителю поступил ответ на требование, согласно которого Департамент ЖКХ Администрации г. Липецка сообщает об отсутствии в муниципальной собственности города Липецка свободного жилого помещения отвечающего требованиям решения Советского районного суда г. Липецка о предоставлении ФИО1 жилого помещения.

06.04.2021г. в адрес главы администрации города Липецка ФИО4 было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Ввиду не исполнения должником решения суда, 07.04.2021г. судебным приставом исполнителем вынесено постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем также были получены объяснения от первого заместителя главы администрации города Липецка ФИО8, на которого распоряжением администрации города Липецка №207-Р от 01.04.2021 возложены обязанности по осуществлению контроля за ведением учета нуждающихся в жилых помещениях и распределением жилья, а также за исполнением решений судов по искам к администрации города Липецка о возложении обязанности по предоставлению гражданам благоустроенных жижах помещений.

Из содержания представленных должником ответов следует, что средства выделенные на реализацию мероприятий 1 этапа (2019-2020гг.) областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Липецкой области на 2019 – 2025г., израсходованы в полном объеме на приобретение жилых помещений для граждан города Липецка, переселяемых из аварийного жилья. В настоящее время строится 136-квартирный жилой дом в 32-33 мкр. г.Липецка проектом предусмотрены 17 однокомнатных квартир, общей площадью 31,6 кв.м., одну из которых будет возможно предоставить ФИО1 Срок сдачи дома ноябрь 2021.

Также судебным приставом-исполнителем ФИО3 15.04.2021г. первому заместителю главы администрации города Липецка ФИО8 вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.

11.06.2021г. ответчиком ФИО3 в адрес Управления ЖКХ Липецкой области направлен запрос о наличии денежных средств в резервном фонде для исполнения решения суда о предоставлении жилья взыскателю, а так же о предоставлении информации была ли закуплена для ФИО1 квартира при расселении дома.

22.06.2021 в Департамент ЖКХ администрации города Липецка направлен запрос о наличии свободного жилья в муниципальном жилищном фонде подходящего для исполнения решения суда. Согласно полученного ответа, такое жилье отсутствует.

Таким образом, оценивая в совокупности действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства суд приходит к выводу о том, что не смотря на не исполнение должником до настоящего времени решения суда, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется.

Последовательность применяемых судебным приставом-исполнителем к должнику мер направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Совершаемые судебным приставом-исполнителем действия являются соответствующими сложившимся обстоятельствам.

Само по себе не согласие истцов и принимаемыми судебным приставом-исполнителем мерами не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оспаривая бездействия судебного пристава-исполнителя административные истцы фактически ссылаются на то, что решение суда до настоящего времени не исполнено.

Суд не может согласиться с указанным доводом по следующим основаниям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как установлено в судебном заседании, у должника, на момент возбуждения исполнительного производства, на момент вынесения требования и в настоящее время отсутствует свободное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 29,8 кв.м.

Таким образом, доказательств наличия у судебного пристава-исполнителя реальной возможности исполнить решения суда не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания бездействий судебного пристава незаконными и возложении обязанности совершить действия не имеется.

Что касается ссылки заявителя о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в не привлечении к ответственности за не исполнение решения суда, то суд приходит к следующему.

Согласно ст. 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя в части не привлечения наложения штрафных санкций и не составления протокола об административном правонарушении в отношении должника истцы не указали, какие их права и законные интересы нарушены не совершением данных действий и не представили этому доказательства.

Также суд полагает необходимым отметить, что ряд мер направленных на возможное дальнейшее привлечение лиц к ответственности судебным приставом совершено.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Поскольку судебным приставом-исполнителем вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, наложении исполнительного сбора, решается самостоятельно при наличии совокупности обстоятельств, в пределах предоставленных законом полномочий, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, предоставленных им ФЗ "Об исполнительном производстве" и в рамках указанного Закона, то у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

Свою позицию о возможности применения либо не применения определенных принудительных мер на разных стадиях исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель подробно изложил и мотивировал в ходе судебного разбирательства.

Не совершение судебным приставом - исполнителем каких-либо действий, которые необходимо было по мнению истца совершить, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В силу части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Указанных доказательств стороной не представлено. Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судами не установлена.

Доводы административного истца о допущенном судебным приставом - исполнителем бездействии, признаются судом несостоятельными исходя из того, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Между тем в силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, суд учитывает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, с учетом соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истцов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО3, Межрайонному отделу по важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании бездействий незаконными и возложении обязанности совершить исполнительские действия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме

изготовлено 12.07.2021г.