Решение № 2-667/2020 2-667/2020~М-540/2020 М-540/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-667/2020

Дело № 2-667/2020

УИД 21RS0001-01-2020-000847-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Борисова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кочетковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратилось в Алатырский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Свои требования мотивировало тем, что ФИО1 заключила с ООО МКК «Финансовая компания» (далее – Общество) договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Общество обязалось выдать сумму займа в размере 19000 руб., а должник обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока, а также проценты за пользование займом.

Общество исполнило свои обязательства по договору и выдало сумму займа должнику наличными денежными в сумме 19000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером. В указанный срок должник сумму долга по договору займа не возвратил.

До настоящего времени должник обязательства по договору не выполнил, всячески старается уклониться от уплаты, не отвечает на звонки, избегает встреч с сотрудниками Общества.

При заключении договора займа заемщик подтвердил своей подписью, что он ознакомлен и принимает Общие условия потребительского займа ООО МКК «Финансовая компания».

Договором цессии ООО МКК «Финансовая компания» уступило ООО «Инкас Коллект» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с должником.

Договором определено, что права в соответствии с этим договором передаются на основании перечня передаваемой задолженности (п. 1.1. и п.1.3. договора), то есть исходя из буквального толкования договора, следует, что если договор в подписанном перечне есть, то право но нему передано, поскольку такова воля договаривающихся сторон договора цессии.

Предметом договора являются права требования по договорам займа.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что цессионарию передаются права всех текущих и последующих обязательств должников по договорам займа, то есть договор цессии предусматривает возможность передать последующие обязательства.

При заключении договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ стороны не оговорили, какие договора будут заключены ООО МКК «Финансовая Компания», по каким возникнет просрочка, и какие будут переданы в ООО «Инкас Коллект».

В договоре цессии от ДД.ММ.ГГГГ указано, что договор должен быть заключен соответственно на момент подписания перечня. Договор займа ООО МКК «Финансовая компания» с ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент передачи прав по указанному договору, был заключенным. Таким образом, конкретные договора передаются по перечню передаваемой задолженности, в который могут быть включены и договора, которые возникнут в будущее, то есть по сути любые договора которые на момент подписания перечня имеют статус заключенных.

Поскольку стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей, в договоре цессии установлен способ передачи прав по договору удобным им способом, что не противоречит законодательству и гражданскому обороту. Таким образом, составление договора цессии с датой после договора займа не требуется, составляется только перечень передаваемых договоров в соответствии с п. 1.3.

Ссылаясь на требования ст. ст. 382, 384, 389.1, 807, 809 Гражданского кодекса РФ, истец ООО «Инкас Коллект» просил взыскать с ФИО1

задолженность по договору займа в размере 66453 руб. 59 коп., в том числе 19000 руб. – сумма основного долга, 47453 руб. 59 коп. – задолженность по выплате процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2194 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 5000 руб. – расходы по оплате юридических услуг.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно. Сведений об уважительности причин отсутствия или ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Учитывая положения ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что ответчик в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако указанным правом не воспользовался.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению сторон о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи, с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам, и, с согласия истца, вынести по делу заочное решение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ООО «Инкас Коллект» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Финансовая компания» (займодавец) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец выдал заемщику микрозайм в размере 19000 руб., сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался уплатить за пользование суммой займа проценты в размере 547,5% годовых.

По расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19000 руб.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что свои обязательства займодавец перед ответчиком ФИО1 выполнены.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

Из договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Микрокредитная компания «Финансовая компания» (цедентом) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (цессионарием) следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками - физическими лицами (п.1.1. договора).

В соответствии с условиями соглашения цессионарию передаются права требования всех текущих и последующих обязательств должников по договорам займа, в том числе по возврату задолженности по основной сумме займа, процентов за пользование займом и неустойки за несвоевременный возврат займа (п.1.2. договора).

Право цедента переходит к цессионарию по конкретным договорам займа в момент подписания сторонами перечня передаваемой задолженности, в который включены данные договора займа (п.1.3. договора).

Из выписки к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО МКК «Финансовая компания» передало, а ООО «Инкасс Коллект» принял права требования в отношении должника ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 19000 руб. (п. 1.2 договора).

Таким образом, в результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности по договору займа с ФИО1 перешло к ООО «Инкас Коллект».

Ответчиком ФИО1 недобросовестно исполняются обязательства по договору займа, а именно, не погашается основной долг, не платятся проценты, что привело к образованию задолженности.

В соответствии п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расчета задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по уплате процентов за пользование кредитом составляет 47453 руб. 02 коп.

Указанный расчет ответчиком ФИО1 не оспорила, возражений против методики и правильности указанного расчета не представила.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66453 руб. 59 коп., в том числе сумма основного долга – 19000 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 47453 руб. 02 коп.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ООО «Инкас Коллект» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66453 руб. 59 коп., в том числе: основного долга – 19000 руб., процентов за пользование кредитом - 47453 руб. 02 коп., подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инкас Коллект» уплачена государственная пошлина в сумме 1097 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 1097 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО «Инкас Коллек», с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2194 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к договору юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инкас Коллект» оплачено ИП ФИО3 за оказание комплекса услуг по расчету задолженности, составлению искового заявления 5000 руб.

Принимая во внимание сложность указанного гражданского дела, затраченное время на рассмотрение спора, исходя из разумности, суд признаёт необходимыми для истца и подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 19000 рублей, задолженность по выплате процентов за пользование займом – 47453 рубля 59 копеек, а также судебные расходы: на оплату государственной пошлины в размере 2194 рубля, на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего 73647 (семьдесят три тысячи шестьсот сорок семь) рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд.

Председательствующий:

Стороны могут ознакомиться с мотивированным решением с ДД.ММ.ГГГГ.