Решение № 2-523/2026 от 12 апреля 2026 г.

2-523/2026

УИД 61RS0010-01-2024-004275-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при секретаре Мельниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в Батайский городской суд <адрес> к ФИО2, третьи лица: СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

В обосновании исковых требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств.

Ответчик ФИО2, управляя автомобилем 282DH государственный регистрационный номер № не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства в результате чего произошло столкновение с ToyotaCoronaPremio государственный регистрационный номер № под управлением истца ФИО1

В результате ДТП транспортное средство ToyotaCoronaPremio государственный регистрационный номер №, принадлежащее истцу, получило механические повреждения.

Факт вины ФИО2 подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ХХХ №, выдан САО «ВСК».

На момент ДТП гражданская ответственность истца ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО ХХХ №, выдан СПАО «Ингосстрах».

ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» и получил выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Однако данной выплаты оказалось недостаточно для компенсации причиненного ущерба.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился ИП ФИО3

Согласно досудебному заключению ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ToyotaCoronaPremio государственный регистрационный номер № с учетом среднерыночных цен на заменяемые части, которая составила без учета износа 1 036 600 рублей.

Кроме того, заключением ИП ФИО3 определена доаварийная рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП, которая составила 773 300 рублей, стоимость годных остатков составила 105 700 рублей.

С учетом изложенного, убытки состоящие из разницы между доаварийной рыночной стоимостью транспортного средства, стоимостью годных остатков и произведенной страховой выплаты составляет 773 300 - 400000 - 105 700 = 267 600 рублей, которые подлежат взысканию с виновника ДТП.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в размере 267 600 рублей, расходы на ксерокопирование документов в размере 1 380 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 15 000 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 028 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в размере 198 300 рублей, расходы на ксерокопирование документов в размере 1 380 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 15 000 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 028 рублей, расходы на отправку почтовых отправление в размере 331 рубль.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

В судебное заседание явился представителя ответчикаФИО2 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, расходы на представителя просил снизить до 15 000 рублей, о чем представил в суд письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Третьи лица - ПАО «Ингосстрах», САО «ВСК» в судебном заседании не явились о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

В отношении истца, ответчика, третьих лиц извещенных надлежащим образом дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика ФИО2 - ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО2 в лице представителя ФИО4 признал иск о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, взыскание расходов на ксерокопивание документов, взыскании расходов на досудебное заключение, взыскание почтовых расходов и расходов по оформлению доверенности, взыскание расходов по оплате государственной пошлины, о чем представил суду соответствующее письменные заявления, которое приобщено к материалам дела. Правовые последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд находит возможным принять признание иска ответчиком в указанной части, поскольку это является его правом, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Учитывая, что судом не выявлено обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска, суд удовлетворяет исковые требования о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, процентов, судебных расходов.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении суммы расходов на представителя до 15 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор с ИП ФИО5

Согласно п. 4.1 стоимость услуг по договору составила 35 000 рублей.

Согласно квитанции ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 35 000 рублей оплачена истцом по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Определяя размер оплаты услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, ходатайство представителя истца о снижении размера расходов на оплату услуг представителя, и приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части, в размере 20 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требован истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 028 рублей, суд учитывает, что истцом уменьшена сумма иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 6 949 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию ущерба, причиненного ДТП в размере 198 300 рублей, расходы на ксерокопирование документов в размере 1 380 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 15 000 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей, расходы на отправку почтовых отправлений в размере 331 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 949 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2026 года.

Судья