Решение № 2-3401/2023 2-3401/2023~М-3078/2023 М-3078/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 2-3401/2023

Дело № 2-3401/2023

(49RS0001-01-2023-004200-10)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Ли А.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием ответчика – ФИО1,

третьего лица - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2023 года в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховой Компании «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 06.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 139700 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Поскольку виновник не включен в полис ОСАГО, не имел на момент ДТП права управления транспортными средствами, скрылся с места ДТП, у истца возникло право предъявить в причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ссылаясь на ст. 7, 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 139700 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3994 руб. 00 коп.

Определением суда от 22.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах» и ФИО3

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании не присутствовали. О дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Истец ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 5, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что они совместно с ФИО3 взяли машины у мужей и поехали пить кофе. Возле Мегамага не разъехались, столкнулись. ГИБДД вызывать не стали, но потом ГИБДД вызвал муж ФИО3 Меня привлекли к ответственности. ФИО10 является мужем ответчика, ДТП произошло, когда она была за рулем его машины <данные изъяты>. Факт причинения ущерба не оспаривала.

Третье лицо ФИО3 пояснила, что была за рулем автомобиля мужа <данные изъяты>. Тоже была без прав, и тоже привлечена к ответственности, как и ФИО1 Супруг обращался в страховую компанию, ему выплачено страховое возмещение.

Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, материалы дела № об административном правонарушении в отношении ФИО1, административный материал № в отношении ФИО1 по факту ДТП от 06.02.2023, административный материал № в отношении ФИО3 по факту ДТП от 06.02.2023, оценив собранные в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (пп. «в»); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (пп. «г»); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (пп. «д»).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2020 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Приведенные нормы права и разъяснения по их применению устанавливают в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.02.2023 в 22:44 часов на 2-м км Основной трассы в г. Магадане ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, совершила столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащее ФИО11., причинив механические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого являлась.

Право собственности ФИО12. и ФИО13. на указанные автомобили подтверждается карточками учета транспортных средств.

Согласно представленным документам ФИО14 09.02.2023 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, по результатам рассмотрения которого случай был признан страховым, ФИО15 СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 139700 руб. (платежное поручение № 266418 от 02.03.2023).

В соответствии с условиями договора страхования № ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшая ответственность ФИО16., возместило СПАО «Ингосстрах» сумму 139700 руб., что подтверждается платежным поручением № 15409 от 03.05.2023.

Между тем, согласно административным материалам в отношении ФИО1 № и в отношении ФИО3 № автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО17., 06.02.2023 в 22 час. 44 мин. на 2-м км Основой трассы управляла ФИО3 и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО18

В ходе судебного разбирательства установлено, что виновным лицом в причинении ущерба ФИО19 является ФИО3, что также следует из акта о страховом случае СПАО «Ингосстрах» (убыток №).

Таким образом, оснований для взыскания с ФИО1 суммы ущерба, причиненного ФИО20, в порядке регресса, при том, что обязанность по возмещению ущерба лежит на лице, причинившем вред, у суда не имеется.

Ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим от ПАО СК «Росгосстрах» не поступало.

В силу статей 19 и 123 Конституции РФ, статей 6, 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в Российской Федерации осуществляется на условиях равенства и принципе состязательности сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Не подлежат возмещению и судебные расходы истца за счет ответчика, поскольку в силу статьи 98 ГПК РФ суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины, только в пользу той стороны, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в сумме 139700 руб. 00 коп. в порядке регресса, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

День принятия решения суда в окончательной форме – 20 октября 2023 года.

Судья А.В. Ли

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>