Решение № 2-2-135/2018 2-2-135/2018 ~ М-106/2018 М-106/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-2-135/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оршанка 23 мая 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Арджановой Э.Ш.,

при секретаре Юргине В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл обратилось в суд с иском в интересах Российской Федерации, указанным выше, о возмещении вреда, причиненного преступлением, с ФИО1 в размере 820070 рублей 00 копеек.

Иск мотивирован тем, что приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 04 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ. Указанный приговор вступил в законную силу. Приговором суда установлено, что ФИО1 незаконно вырубил 221,15 кубических метров лесных насаждений, в том числе, 220,5 кубических метров деревьев породы береза, 0,58 кубических метров – сосны, 0,07 кубических метров – липы, тем самым собственнику – Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл причинил имущественных ущерб в сумме 820070 рублей 00 копеек.

Представитель истца ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл А. по доверенности от 16 февраля 2018 года №06-04/732 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить; дал пояснения, аналогичные изложенному выше.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в настоящее время отбывает наказание в <адрес>. Суд предпринял меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, разъяснив ему права, в том числе на ведение дела с участием представителя. Ходатайства от ответчика о личном участии в судебном заседании либо через своего представителя суду не поступало.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, уголовное дело №1-2-35/2017, суд приходит к следующему.

Статья 52 Конституции Российской Федерации предусматривает право потерпевших от преступлений на компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 04 октября 2017 года, вступившему в законную силу 20 ноября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.100 Лесного кодекса РФ особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается и методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства.

Приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 04 октября 2017 года установлено, что в результате незаконной рубки лесных насаждений ФИО1 причинен ущерб Российской Федерации в размере 820070 рублей.

Данные обстоятельства установлены приговором суда в отношении ФИО1, который, в соответствии со ст.61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение.

Указанным выше приговором суда гражданский иск Министерства лесного хозяйства и охотничьего хозяйства Республики Марий Эл оставлен без рассмотрения; указано, что оставление гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства по делу, а также вышеприведенные нормы права, взыскание с ответчика как лица виновного в причинении ущерба в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл указанной истцом суммы соответствует требованиям закона.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 820070 рублей, подлежат удовлетворению.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Судебные расходы на основании ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Заявленные исковые требования носят имущественный характер, поэтому, в соответствии со ст.333.19 НК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 11401 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 820070 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11401 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Ш. Арджанова

Решение в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ.