Решение № 2-4072/2018 2-4072/2018~М-3747/2018 М-3747/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-4072/2018

Дело № 2- 4072/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 03 октября 2018 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре судебного заседания Харченко Е.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Союза потребительских обществ Республики Марий Эл к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья,

Установил:

Союз потребительских обществ Республики Марий Эл обратился в Йошкар-Олинский городской суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с 2015 г. по июль 2018 г. в сумме 59582,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Требование мотивировано тем, что ФИО2 с членами семьи проживает в принадлежащем истцу жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора найма. Договор заключен во исполнение решения Йошкар-Олинского городского суда от 04.07.2007 г. По условиям договора, пункта 3.9, наниматель обязан вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения либо соответствующим ремонтно-эксплуатационным и коммунальным организациям на основании заключенных им с этими организациями договоров, либо наймодателю по ставкам договоров, заключенным наймодателем с соответствующими ремонтно-эксплуатационными и коммунальными организациями. За период с 20.07.2015 г. по 20.06.2018 г. ответчиком обязательство по внесению платы за содержание и ремонт жилья не исполнено, долг равен цене иска. Расчет платы за 2015 г. произведен по тарифу, утвержденному органом местного самоуправления – 10,72 руб. за кв.м., за 2016, 2017 г., 2018 г. – по ставкам, установленным общим собранием собственников помещений <адрес> (18 руб. – за 2016 г., 35 руб. – за 2017, 2018 г.г.).

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, пояснила аналогично изложенному в иске.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3, участвующий при рассмотрении дела по устному ходатайству, просили иск оставить без удовлетворения, полагая, что у ФИО2 отсутствует обязанность по внесению платы за содержание и ремонт, плата за данные услуги фактически учтена в калькуляции платы за наём жилья. Полагают, что представленные истцом решения собственников об установлении размера платы за содержание и ремонт на 2016-2018 годы являются ничтожными; также оспаривали факт выполнения ответчиком либо иными организациями по поручению собственника обязанностей по содержанию и текущему ремонту жилья.

Подробные письменные возражения на иск, дополнения к возращениям приобщены к материалам дела.

ФИО2 дополнил, что вселился в указанное жилое помещение с семьей на основании ордера, выданного органом местного самоуправления, в порядке обмена; собственником квартиры не является.

Третье лица ФИО4, ФИО5, представитель ЖЭУК «КоопДом» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дел, дела № 2-2236/2018 Йошкар-Олинского городского суда по спору между теми же сторонами, суд приходит к следующему.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по делу №2-2236/2016 по иску Марпотребсоюза к ФИО2 о рассмотрении разногласий и заключении договора найма жилого помещения установлено, что 04.07.2007 г. между ООО «Коопжилхоз» и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого ООО «Коопжилхоз» как наймодатель предоставил для проживания ФИО2, нанимателю, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за плату во временное владение и пользование.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилые помещения в <адрес> зарегистрировано за Союзом потребительских обществ Республики Марий Эл.

На письменное предложение, направленное Марпотребсоюзом ФИО2 06.03.2018 г. о заключении договора на условиях с учетом изменений законодательства и судебной практики, 04.04.2018 г. ФИО2 ответил отказом.

Установив, что размер платы за наём жилого помещения установлен указанным выше договором, а также, что передача в собственность Марпотребсоюза <адрес>, не влечет для ФИО2 и членов его семьи изменения прав и обязанностей в отношение занимаемого жилого помещения, а Марпотребсоюз приобретает права и обязанности по договору найма на ранее оговорённых условиях, суд истцу в удовлетворении иска об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора найма жилого помещения, отказал.

Решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные судом обстоятельства по спору между теми же сторонами обязательны для суда при рассмотрении данного дела.

По условиям договора найма от 04.07.2007 г. на нанимателе лежит обязанность своевременно вносить плату за наём жилого помещения (п. 3.10), а также своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги. Указанную плату наниматель обязан вносить либо соответствующим ремонтно-эксплуатационным организациям и коммунальным организациям на основании заключенных им с этими организациями договоров, либо наймодателю по ставкам договоров, заключенным наймодателем с соответствующими ремонтно-эксплуатационными и коммунальными организациями.

Между сторонами возник спор относительно наличия (отсутствия) у ответчика обязанности вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также относительно размера оплаты.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения обязуется предоставить другой стороне жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, условие о размере платы является одним из существенных условий договора.

Заключенный 04.07.2007 г. договор найма жилого помещения, относящегося к частному жилищному фонду, фактически является договором коммерческого найма.

Порядок внесения и размер оплаты, которую наниматель обязан вносить по договору, изложен в разделе 7.

По условиям п. 7.2 договора, размер платы за наём жилого помещения составляет согласно калькуляции расходов 1774,76 руб. в месяц. Калькуляция расходов по содержанию квартиры является неотъемлемой частью договора. Изменение размера платы может производиться наймодателем не чаще одного раза в год; размер платы подлежит ежегодному перерасчету с учетом коэффициента инфляции.

Увеличение размера оплаты производится на основании решения наймодателя с уведомлением нанимателя о соответствующем увеличении не позднее чем за месяц до начала года.

Оплата коммунальных услуг осуществляется по ставкам, тарифам и в порядке, установленном органами местного самоуправления (п. 7.3)

При этом в силу изложенных в пунктах 3.7, 3.8 условий договора, обязанность по осуществлению ремонта занимаемого жилого помещения, устранению его повреждений, лежит на нанимателе.

Поскольку расходы на содержание квартиры по условиям заключенного сторонами договора подлежат учету в расчете платы за наём жилья, договором размер такого вида самостоятельного платежа как плата за содержание и ремонт жилого помещения не предусмотрен, оснований для начисления ответчику соответствующей платы и её взыскания в судебном порядке не имеется.

Также суд учитывает, что на основании представленных истцом документов, в том числе решений общих собраний собственников помещений – протоколы № 2 от 25.05.2015 г., без номера от 23.12.2016 г., невозможно установить перечень работ (услуг), учтенных при установлении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плата за которые предъявлена ко взысканию.

При этом факт выполнения работ (оказания услуг) ответчик в судебном заседании оспаривал.

Более того, Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210).

Указанной выше норме корреспондируют положения статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которых собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, на содержание принадлежащего им помещения путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

ФИО2 собственником жилого помещения не является, проживает на основании договора коммерческого найма в квартире, являющейся объектом гражданско-правовых отношений, в связи с чем у ответчика отсутствует обязательство по оплате наймодателю внедоговорных платежей, в том числе платы, вид и порядок определения которой (в том числе платы за содержание и ремонт жилья) установлен разделом VII Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Союзу потребительских обществ Республики Марий Эл в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Иванова

В окончательной форме принято 08 октября 2018 г.