Решение № 2-4947/2018 2-4947/2018~М-4187/2018 М-4187/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-4947/2018

Дело №2-4947/2018


Решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному Договору от /дата/ № за период с /дата/ по /дата/ – 57 617,11 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины – 1 928,51 руб., в обоснование указав, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор с лимитом задолженности 41.000 руб. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. Банк направил Ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 31.01.2015г. по 06.04.2015г. Заключительный счет был направлен Ответчику 06.04.2015г. и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, но оплачен должником не был. 29.08.2015г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ФИО1 Ответчик продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по Договору, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Представитель истца – ООО «Феникс» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен (л.д.72, 74, 75), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4, 29).

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание так же не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен лично, о чем имеется его подпись на справочном листе дела, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представлял, ранее заявлял о пропуске истцом срока обращения в суд, факт заключения договора не оспаривал.

Представитель третьего лица по делу – АО «Тинькофф Банк» - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил (л.д.72, 76).

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы № ГК РФ, посвященного договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы № ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите.

Факт заключения между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 кредитного договора в порядке ст.438 ГК РФ на условиях, заявленных истцом, а также его исполнение со стороны кредитора подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается.

Так, между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный Договор от /дата/ № с кредитным лимитом 41.000 руб., под 32,9% годовых по операциям покупок и 39,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств, при соблюдении условия внесения установленного минимального платежа, который на основании п.10 Тарифного плана рассчитывается индивидуально для каждого Клиента и указывается в Счете-выписке (л.д.17 Заявление–Анкета, Тарифы по кредитным картам л.д.19, Условия комплексного банковского обслуживания л.д.21-23).

С учетом положений ст.807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами был заключен, при этом банк (кредитор) исполнил свои обязательства по нему в полном объеме, выдав сумму кредита заемщику, что подтверждается также выпиской движения денежных средств по лицевому счету (л.д.14,15).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 11 Тарифного плана предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременную уплату Минимального платежа в виде штрафа в размере 590 рублей за первую просрочку, 1% от суммы задолженности + 590 руб. – за вторую просрочку, 2% от суммы задолженности + 590 руб. – за третью и более просрочку (л.д.19).

Кроме этого, в соответствии с п.2.1 Правил применения Тарифов: При несоблюдении условия Беспроцентного периода, установленного п.1, на кредит по операциям покупок действует данная процентная ставка. В случае неоплаты Минимального платежа, с даты, следующей за датой формирования Счета-выписки, в которую была зафиксирована неоплата Минимального платежа, действует процентная ставка, установленная п.12 (л.д.19).

Из материалов дела следует, что заемщик уклоняется от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

06.04.2015г. ответчику был направлен Заключительный счет с суммой задолженности на /дата/ – 57 617,11 руб., из которых 45.166,10 руб. – кредитная задолженность, 10.741,52 руб. – проценты, 1.709,49 руб. – штрафы, подлежал он оплате в течение 30 дней с даты его формирования (л.д.26), то есть до /дата/.

Доказательств уплаты задолженности в суд ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору без согласия Клиента (л.д.22).

Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по Договору, заключенному с ФИО1, на сумму 57.617,11 руб., что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.08.2015г. (л.д.35-43) и Актом приема-передачи прав требований от 28.08.2015г. к Договору уступки прав (требований) (л.д.32).

Договор цессии (уступки права) не оспорен и недействительным не признан.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком к требованиям истца заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Общий сток исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита влечет изменение условия договора кредита о сроке исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

/дата/г. мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который на основании определения Мирового судьи в связи с поступлениями возражений должника был отменен /дата/г. (л.д.24 оборот).

Исковое заявление ООО «Феникс» подано в Октябрьский районный суд путем направления почтовой корреспонденции 24.09.2018г.

Соответственно, из представленных в суд материалов, с учетом изложенных норм права, следует, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании долга за период с /дата/ по /дата/ на основании заключительного счета от /дата/ должен был истечь 06.05.2018г. (06.04.2015г. + 30 дней + 3 года).

Срок исковой давности перестал течь 27.04.2017г. (за год до его окончания), в момент направления в суд заявления о вынесении судебного приказа (л.д.61, 62) и продолжил течь после отмены судебного приказа, то есть с /дата/г.

Иск направлен в суд /дата/, то есть в пределах срока исковой давности (окончание срока в данном случае /дата/).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» заявленную задолженность в принудительном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 1 928,51 руб. (л.д.30,31).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.195 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному Договору № от /дата/ – 57 617,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1 928,51 руб., а всего взыскать 59 545 (пятьдесят девять тысяч пятьсот сорок пять) рублей 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук