Решение № 2А-5053/2025 2А-5053/2025~М-4358/2025 М-4358/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2А-5053/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре ФИО9,

с участием старшего помощника прокурора .... ФИО10,

представителя административного истца ФИО7 – ФИО6,

представителя административного ответчика ....ной территориальной избирательной комиссии – ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО7 к ....ной территориальной избирательной комиссии о признании незаконным и отмене решения об отказе в регистрации кандидата в депутаты Думы Иркутского муниципального округа ....

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО7 обратился в Иркутский районный суд .... с административным исковым заявлением к ....ной территориальной избирательной комиссии, согласно требованиям, которого просит:

признать незаконным и отменить решение ....ной территориальной избирательной комиссии от **/**/**** № «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Думы Иркутского муниципального округа .... первого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО7»

В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО7 указал, что **/**/**** на официальном сайте ....ной территориальной избирательной комиссии было опубликовано решение ....ной территориальной избирательной комиссии от **/**/**** № «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Думы Иркутского муниципального округа .... первого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО7».

По мнению административного истца, данное решение незаконно, вынесено с нарушением ч. 1 статьи .... «О муниципальных выборах в ....», поскольку решение не мотивированно. В решении не указано основание признания недостоверными 33 предоставленных подписей избирателей. Административный ответчик не мотивировал в решении, почему он решил, что 33 подписи избирателей недостоверны.

Согласно ч. 6 ст. .... «О муниципальных выборах в ....» административный ответчик обязан выдать истцу в течение суток обжалуемое решение. Решение административный ответчик истцу не выдал.

В ходе рассмотрения административного дела по существу, ФИО7 уточнил заявленные административные требования, указав, что дополнительные основания к признанию решения незаконным, а именно административный истец полагает, что административный ответчик неверно установил несоответствие в таблице сведений, содержащихся в подписных листах с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата ФИО7 на выборах депутатов Думы Иркутского муниципального округа .... первого созыва.

ФИО11 указала свою фамилию верно. Особенность ее подчерка – неоднозначное восприятие буквы «щ».

ФИО12, указала свою фамилию верно буква «щ» присутствует в написании, «хвостик» в букве есть.

Орфографическая ошибка в написании одной «н» вместо двух не искажает имени Геннадий, не искажает восприятие, соответственно, неверно истолковано, что избиратель указал неверно имя.

Сведения о месте жительства ФИО6 доказаны свидетельством о регистрации по месту пребывания (...., 4-ый мкр., ....), соответственно в силу ст. 20 ГК РФ это место жительства ФИО6, где он преимущественно проживает на момент заполнения подписных листов. Сведения данных МВД не достоверные.

Ведомость проверки подписных листов содержит недостоверные данные об неоговоренных исправлениях, поскольку исправления в подписных листах отсутствуют, а выводы проверяющего в расшифровке кода нарушения оформлены нечитаемым подчерком (соответственно нарушения не установлены), содержат неоговоренные исправления в п/п. 3. Выводы не соответствуют действительности. Исправлений в подписных листах нет, нет зачеркиваний, обводов букв, правок.

В судебное заседание административный истец ФИО7 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. На представление своих интересов при рассмотрении административного дела наделил полномочиями представителя ФИО6

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 – ФИО6 требования административного иска поддержал, настаивал на их удовлетворении, подтвердив доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ....ной территориальной избирательной комиссии ФИО13 требования административного иска не признала, возражала против их удовлетворения. По существу доводов административного иска представила письменные возражения.

Учитывая положения ст. 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), принимая во внимание надлежащее извещение административного истца, представление его интересов в ходе рассмотрения дела уполномоченным на то представителем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание заключение старшего помощника прокурора .... ФИО10, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (ч. 2 ст. 32).

Указанное конституционное право избирать и быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления относится к основным политическим правам, определяющим правовой статус гражданина Российской Федерации, важнейшую форму его участия в управлении делами государства. Специфика избирательных прав и особенности их реализации предполагают необходимость обеспечения надлежащих гарантий этих прав всему избирательному корпусу на основе баланса законных интересов каждого гражданина и общества в целом в соответствии с предписаниями Конституции Российской Федерации, ее статей 1, 2, 3, 17, 18, 32 и 55 (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2004 № 4-П, от 26.12.2005 № 14-П, от 10.10.2013 № 20-П).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, определены Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ), имеющим прямое действие и подлежащим применению на всей территории Российской Федерации (п.п. 1 и 2 ст. 1 указанного Закона).

Согласно п. 1 ст. 75 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 10 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Основания аннулирования регистрации кандидата (списка кандидатов), отмены решения комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), исключении кандидата из списка кандидатов, отмены регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума урегулированы ст. 76 Федерального закона от № 67-ФЗ.

Пунктом 6 названной статьи предусмотрено, что решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Пунктом 1 постановления Избирательной комиссии .... от **/**/**** № «О возложении на ....ную территориальную избирательную комиссию полномочий по организации подготовки и проведения выборов в органы местного самоуправления, местного референдума» на ....ную ТИК возложены полномочия по подготовке и проведению выборов в органы местного самоуправления, местного референдума в Иркутском муниципальном округе .....

Решением .... муниципального образования от **/**/**** № назначены выборы депутатов Думы Иркутского муниципального округа .... первого созыва на **/**/****.

....ной ТИК от **/**/**** № «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов № по выборам депутатов Думы Иркутского муниципального округа .... первого созыва **/**/**** на ....ную территориальную избирательную комиссию» полномочия окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов № по Выборам возложены на Комиссию.

**/**/**** в ....ную ТИК ФИО7 подано заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Думы Иркутского муниципального округа .... первого созыва по одномандатному избирательному округу № в порядке самовыдвижения.

Как следует из отзыва ....ной ТИК, с заявлением о согласии баллотироваться ФИО7 представил предусмотренные ч. 2 ст. .... документы для регистрации, в том числе 33 подписи избирателей, собранных в поддержку его выдвижения.

Так, решением ....ной территориальной избирательной комиссии № от **/**/**** «О количестве подписей избирателей, представляемых для регистрации кандидатов в депутаты Думы Иркутского муниципального округа .... первого созыва» определено количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидатов в депутаты Думы Иркутского муниципального округа .... первого созыва по одномандатным избирательным округам №, которое составляет 0,5 процента от общего числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, и установлено максимальное количество подписей избирателей, предоставляемых для регистрации указанных кандидатов, в количестве согласно приложению.

Приложением к указанному Решению предусмотрено, что по одномандатному избирательному округу № количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата, составляет 29 подписей, максимальное количество подписей, представляемых в избирательную комиссию для регистрации кандидата – 33.

Представленным в материалы дела подтверждением получения документов, предоставляемых для регистрации кандидата, выдвинутого в порядке самовыдвижения на выборах депутатов Думы Иркутского муниципального округа .... первого созыва по одномандатному избирательному округу № от **/**/****, подтверждается получение ....ной ТИК от кандидата ФИО7 подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата (если в поддержку выдвижения кандидата осуществляется сбор подписей) – на 7 л. в 1 папке в 1 экз., заявленное количество подписей избирателей – 33.

Из ведомости проверки подписных листов от **/**/**** рабочей группой по приему и проверке избирательных документов, предоставляемых кандидатами, уполномоченными представителями избирательных объединений в ....ную ТИК при подготовке и проведении выборов мэра Иркутского муниципального округа ...., депутатов Думы Иркутского муниципального округа .... первого созыва следует, что в результате проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей, представленных в поддержку кандидат по одномандатному избирательному округу № ФИО7, проверке подвергнуто: папка № листов в папке 7 подписей в папке 33. В ходе проверки выявлены нарушения:

Лист 1 - номер строки на листе 3, код нарушения 5, расшифровка - сведения об избирателе не соответствуют действительности;

Лист 2 - номер строки 4, код нарушения 5, расшифровка - сведения об избирателе не соответствуют действительности;

Лист 4 - номер строки 3, код нарушения - 14, расшифровка - неоговоренные избирателем или лицом, осуществляющим сбор подписей избирателей, исправления в сведениях об избирателе;

Лист 4 - номер строки 5, код нарушения - 12, расшифровка - неоговоренные исправления в дате внесения подписи избирателя;

Лист 5 - номер строки 3, код нарушения – 14, расшифровка - неоговоренные избирателем или лицом, осуществляющим сбор подписей избирателей, исправления в сведениях об избирателе;

Лист 6 – номер строки 5, код нарушения – 14, расшифровка - неоговоренные избирателем или лицом, осуществляющим сбор подписей избирателей, исправления в сведениях об избирателе;

Лист 7 - номер строки 1, код нарушения – 14, расшифровка - неоговоренные избирателем или лицом, осуществляющим сбор подписей избирателей, исправления в сведениях об избирателе;

Лист 7 - номер строки 2, код нарушения – 14, расшифровка - неоговоренные избирателем или лицом, осуществляющим сбор подписей избирателей, исправления в сведениях об избирателе;

Лист 6 - номер строки 3, код нарушения – 5, расшифровка - сведения об избирателе не соответствуют действительности;

Лист 1, номер строки 1, 2, 3, 4, 5, код нарушения – 35, расшифровка - сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не соответствует действительности;

Лист 2, номер строки 1, 2, 3, 4, 5, код нарушения – 35, расшифровка - сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не соответствует действительности;

Лист 3, номер строки 1, 2, 3, 4, 5, код нарушения – 35, расшифровка - сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не соответствует действительности;

Лист 4, номер строки 1, 2, 3, 4, 5, код нарушения – 35, расшифровка - сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не соответствует действительности;

Лист 5, номер строки 1, 2, 3, 4, 5, код нарушения – 35, расшифровка - сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не соответствует действительности;

Лист 6, номер строки 1, 2, 3, 4, 5, код нарушения – 35, расшифровка - сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не соответствует действительности;

Лист, номер строки 1, 2, 3, 4, 5, код нарушения – 35, расшифровка - сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не соответствует действительности;

Итоговым протоколом проверки подписных листов, представленных кандидатом в депутаты Думы Иркутского муниципального округа .... первого созыва по одномандатному избирательному округу №, рабочей группой по приему и проверке избирательных документов, представляемых кандидатами, уполномоченными представителями избирательных объединений в ....ную территориальную избирательную комиссию при подготовке и проведении выборов мэра .... муниципального округа .... первого созыва, установлено следующее:

основание (причина) признания подписей недостоверными (недействительными) - сведения об избирателе не соответствуют действительности, код нарушения 5 - количество недостоверных (недействительных) подписей – 3;

основание (причина) признания подписей недостоверными (недействительными) - дата внесения подписи избирателя проставлена им не собственноручно, код нарушения 12 - количество недостоверных (недействительных) подписей – 1;

основание (причина) признания подписей недостоверными (недействительными) - неоговоренные избирателем или лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, исправления в сведениях об избирателе, код нарушения 14 - количество недостоверных (недействительных) подписей – 5;

основание (причина) признания подписей недостоверными (недействительными) - сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не соответствуют действительности, код нарушения 35 – количество недостоверных (недействительных) подписей – 24.

В результате проверки установлено, что количество заверенных подписей - 33, количество подписей, представленных в подписных листах – 33, количество проверенных подписей – 33, количество недостоверных (недействительных) подписей – 33 (100 %)

Проверив соответствие порядка выдвижения гражданина Российской Федерации ФИО7 В.Н., выдвинутого в порядке самовыдвижения кандидатом в депутаты Думы Иркутского муниципального округа .... первого созыва по одномандатному избирательному округу №, правильность оформления представленных им документов и достоверность содержащихся в них сведений, а также порядка собора подписей избирателей в поддержку его выдвижения, оформления представленных им подписных листов и достоверности содержащихся в них сведений и подписей избирателей требованиями Федерального закона № 67-ФЗ, Закона Иркутской области № 116-ОЗ, Иркутская районная территориальная избирательная комиссия **/**/**** приняла решение № об отказе в регистрации кандидата в депутаты .... муниципального образования первого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО7, выдвинутого в порядке самовыдвижения, в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для его регистрации.

Не согласившись с принятым решением ....ной территориальной избирательной комиссии, ФИО7 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно ч. 4 ст. 240 КАС РФ, административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения.

Учитывая дату принятия административным ответчиком оспариваемого решения – **/**/****, подачу настоящего административного иска в суд **/**/****, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока обращения в суд.

Как было указано выше и следует из решения ....ной территориальной избирательной комиссии от **/**/**** № основанием к отказу ФИО7 в регистрации в качестве кандидата в депутаты .... муниципального образования первого созыва по одномандатному избирательному округу № послужило недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для его регистрации.

Федеральный закон № 67-ФЗ установил, что необходимым условием регистрации кандидата на выборах депутатов представительных органов муниципальных образований является поддержка выдвижения кандидата избирателями, наличие которой определяется по результатам выборов, указанным в настоящей статье, либо подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (ст. 35.1).

В соответствии с п. 3 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, количества подписей избирателей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия). К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

По результатам проверки подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной (п. 6.1 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены ч. 6 ст. .... от **/**/**** №-ОЗ «О муниципальных органах в ....».

В соответствии с п. п. «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Аналогичные нормы содержатся в п. 7 ч. 1 ст. .... №-ОЗ «О муниципальных выборах в ....».

Порядок заполнения подписного листа регламентирован статьей 37 Федерального закона от **/**/**** № 67-ФЗ, а также ст. .... №-ОЗ».

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 58 Закона Иркутской области № 116-ОЗ избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения (число, месяц, год), а также указывает свои фамилию, имя и отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно число и месяц рождения), серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а также адрес моста жительства (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина. Адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в подпункте 5 статьи 2 Федерального закона реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства избирателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, подпись избирателя, содержащаяся в папке 1, подписном листе 1, под номером 3 – ФИО1, в папке 1, подписном листе 1, под номером 5 – ФИО2, в папке 1, подписном листе 6, под номером 3 – ФИО3, признаны недействительными на основании подпункта «в» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, пункта 3 части 9 статьи .... №-ОЗ (недействительными признаются подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности).

Как следует из материалов дела, Иркутской районной ТИК в адрес отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» направлено представление о проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в подписных листах. Составлена таблица сведений, содержащихся в подписных листах с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата ФИО7 на выборах депутатов Думы Иркутского муниципального округа .... первого созыва, с указанием на недостоверность сведений данным МВД России.

Согласно полученным судом сведениям МВД России, правильность написания фамилии избирателя ФИО1 (паспорт серии 2503 №) – ФИО17; правильность написания фамилии избирателя ФИО2 (паспорт серии 2503 №) – ФИО15; правильность написания имени избирателя ФИО3 (паспорт серии 2503 №) – ФИО16.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд соглашается с выводами Иркутской районной территориальной избирательной комиссии в части признания данных подписей в количестве 3 недействительным, в виду несоответствия действительности сведений об избирателях.

При этом, установление данных нарушений являются очевидным, оснований полагать, что написание правильности анкетных данных вызвано особенностью почерка избирателя, у суда не имеется. Доводы о допущенной орфографический ошибке в написании имени «ФИО18» и указания имени «ФИО3», в связи с чем, данная подпись не может быть признана недостоверной, суд оценивает критически.

Кроме того, суд полагает, что подпись избирателя, содержащаяся в папке 1, подписном листе 2, под номером 4 – ФИО4 также подлежит признанию недействительной, в виду несоответствия действительности сведений об избирателе.

Как следует из подписного листа, на листе 2 под номером 4 указаны сведения об избирателе – ФИО4, **/**/**** год, адрес места жительства: ...., д. ...., ...., паспорт серии 2505 №, тогда как согласно сведениям МВД России, паспортом гражданина РФ 2505 № документирована ФИО5, **/**/**** года рождения.

Признавая данную подпись недействительной, исходит из того, что независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе порядок принятия оспариваемого решения, а также основания для принятия такого решения.

Подпунктами "ж", "л" п. 6.4 ст. 38 Федерального Закона N 67-ФЗ установлено, что недействительными признаются подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей;

подписи избирателей, если сведения о них внесены в подписной лист не самими избирателями, ставящими подписи, и не лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, внесенных в этот подписной лист, а также если фамилия, имя, отчество указаны избирателями несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.

Аналогичные положения содержатся в подпунктах 9, 25 пункта 9 статьи 61 Закона Иркутской области № 116-ОЗ.

Пунктом 3 ст. 38 Федерального Закона № 67-ФЗ установлено, что к проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе. На период работы привлекаемые эксперты освобождаются от основной работы, за ними сохраняются место работы (должность), установленные должностные оклады и иные выплаты по месту работы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ....ной территориальной комиссией для проведения проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей ....ной территориальной избирательной комиссией был привлечен эксперт-почерковед экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по .... ФИО14

Из ведомости проверки подписных листов следует, что экспертом ФИО14 указано на наличие неоговоренных избирателем или лицом, осуществляющем сбор подписей избирателей, исправления в сведениях об избирателе:

Лист 4 - номер строки 3, код нарушения – 14, расшифровка - неоговоренные избирателем или лицом, осуществляющим сбор подписей избирателей, исправления в сведениях об избирателе - неоговоренные исправления ФИО;

Лист 4 - номер строки 5, код нарушения – 12, расшифровка - неоговоренные избирателем или лицом, осуществляющим сбор подписей избирателей, исправления в дате внесения подписи избирателя - неоговоренные исправления даты;

Лист 5 - номер строки 3, код нарушения – 14, расшифровка - неоговоренные избирателем или лицом, осуществляющим сбор подписей избирателей, исправления в сведениях об избирателе - неоговоренные исправления адреса;

Лист 6 - номер строки 5, код нарушения – 14, расшифровка - неоговоренные избирателем или лицом, осуществляющим сбор подписей избирателей, исправления в сведениях об избирателе - неоговоренные исправления паспортных данных;

Лист 7 - номер строки 1, код нарушения – 14, расшифровка - неоговоренные избирателем или лицом, осуществляющим сбор подписей избирателей, исправления в сведениях об избирателе - неоговоренные исправления адреса;

Лист 7 - номер строки 3, код нарушения – 14, расшифровка - неоговоренные избирателем или лицом, осуществляющим сбор подписей избирателей, исправления в сведениях об избирателе - неоговоренные исправления ФИО.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве свидетеля был допрошен ФИО14, который суду пояснил, что является экспертом-почерковедом экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по ...., им осуществлялась проверка подписных листов кандидата в депутаты Думы Иркутского муниципального округа .... первого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО7 В ведомости проверки подписных листов было указано, что на подписном листе 4 в строке 3 при указании фамилии «ФИО19» имеется неоговоренное исправление с написании буквы «к». Исправление выражается в том, что не сформирована ни буква «к», ни буква «с», имеется дописка первого элемента буквы «к». Фактически двойственно читается фамилия «ФИО20», либо «ФИО21», в связи с чем, данное нарушение было им указано. На подписном листе 4 в строке 5 в дате внесения подписи имеется исправления даты: имеется исправление цифры с «2» на «3». На подписном листе 5 в строке 3 имеется исправления адреса избирателя, а именно в указании номера дома имеются исправления цифры «3» на цифру «9». В написании данной цифры имеется сдвоенность штрихов, наложение одних элементов на другие. На подписном листе 6 в строке 5 в сведениях о паспортных данных избирателя имеются исправления с цифры «3» на цифру «5». В написании данной цифры имеется сдвоенность штрихов, наложение одних элементов на другие. На подписном листе 7 в сроке 1, при указании адреса избирателя и сокращении населенного пункта «д.» имеются исправления буквы «у» на букву «д». В написании данной буквы имеется сдвоенность штрихов, наложение одних элементов на другие. В подписном листе 7 в строке 2 при написании фамилии «Попова» имеется неоговоренное исправление в виде сдвоенности штриха при написании первой буквы фамилии, что приводит к неоднозначному прочтению фамилии «ФИО22» или «ФИО23», что недопустимо. Написание данной буквы не связано с особенностью подчерка лица.

Суд, принимает показания свидетеля ФИО14 в качестве относимого и допустимого доказательства, в порядке положений ст. 60, 61 КАС РФ. Свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, о чем судом отобрана соответствующая подписка.

Кроме того, показания свидетеля согласуются с данными содержащимися в подписных листах и не опровергнуты иными доказательствами.

При этом суд учитывает, что пояснения ФИО14 даны, как лицом, обладающими специальными познаниями. Согласно представленного свидетельству на право самостоятельного производства судебных экспертиз №, выданного на имя ФИО14 следует, что последний, обладает правом производства дактилоскопических, технико-криминалистических экспертиз документов, почерковедческих экспертиз.

Оснований сомневаться в объективности данного лица, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым согласиться с выводами Иркутской районной территориальной избирательной комиссии в части признания данных подписей (в количестве 6 шт.) недействительными, в виду наличия не оговоренных избирателем или лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей исправлений в сведениях об избирателе и дате внесения подписи избирателя.

Подпункт "з" п. 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ предусматривает признание недействительными всех подписей избирателей, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не внесены им собственноручно.

Пункт 12 ст. 37 Федерального закона N 67-ФЗ предусматривает обязанность лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, каждый подписной лист заверить, собственноручно указать свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также поставить свою подпись и дату ее внесения.

Положения п. 12 ст. 37 указанного Федерального закона действуют в системной взаимосвязи с пп. 5 ст. 2 этого Федерального закона, в соответствии с которым под адресом места жительства понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, исходя из буквального толкования смысла приведенной нормы, адрес места жительства должен указываться в подписных листах в том виде, как он отражен в официальных документах, удостоверяющих наличие у гражданина регистрации по месту жительства (пункт 2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 19.10.2010 № 1426-О-О).

В силу пункта 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713) такими документами являются паспорт гражданина Российской Федерации и, в отдельных случаях свидетельство о регистрации по месту жительства.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что подписные листы заверены лицом, осуществившим сбор подписей, с указанием следующих данных: ФИО6, дата рождения: **/**/****, адрес места жительства: ...., серия и номер паспорта: №, выдан **/**/****, №, дата внесения сведений: **/**/****.

При проверке подписных листов ....ной территориальной избирательной комиссией было указано на недостоверность сведений о месте жительства лица, совершившего сбор подписей. Согласно полученным данным МВД России адресом места жительства ФИО6 является адрес: .....

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представителем истца в материалы дела представлено свидетельство № о регистрации по месту пребывания ФИО6, **/**/**** года рождения, по адресу: ...., .... .... на срок с **/**/**** по **/**/****. Свидетельство выдано к документу, удостоверяющему личность - паспорт гражданина РФ серии 2521 №, выданный **/**/**** ГУ МВД России по .....

С учетом подтверждения истцом сведений о наличии регистрации ФИО6 по месту пребывания по адресу: .... надлежащим доказательством - свидетельством о регистрации по месту пребывания, являющимся приложением к паспорту гражданина Российской Федерации, суд не находит оснований для признания недействительными всех подписей избирателей.

Однако, данные обстоятельства, не влияют на законность принятого ....ной территориальной избирательной комиссий решения от **/**/**** № «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Думы Иркутского муниципального округа .... первого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО7».

Суд соглашается с выводами ....ной территориальной избирательной комиссией о недостоверности (недействительности) 10 подписей избирателей (30,3%), при оценке подписных листов предоставленных кандидатом ФИО7 в избирательную комиссию, что свидетельствует о предоставлении недостаточного количества достоверных подписей избирателей, необходимых для регистрации его кандидатом в депутаты Думы Иркутского муниципального округа .... первого созыва по одномандатному избирательному округу №.

Нарушений процедуры принятия решения об отказе в регистрации кандидата ФИО7 в депутаты судом не установлено. Решение принято ....ной территориальной избирательной комиссией, как уполномоченным органом, в пределах предоставленных полномочий в соответствии с положениями Федерального закона N 67-ФЗ, .... №-ОЗ.

Доводы стороны административного истца, что решение ....ной территориальной избирательной комиссии от **/**/**** № не мотивировано, противоречит содержанию самого оспариваемого решения и основанием к удовлетворению требований не является.

Тот факт, что ФИО7 не была получена копия решения ....ной территориальной избирательной комиссий в нарушение положений ч. 6 ст. .... №-ОЗ в течение суток с момент принятия соответствующего решения, не свидетельствует о незаконности принятого решения №.

Из представленного в материалы дела журнала 03-17 учета выдачи копий документов участникам избирательных кампаний следует, что копия решения № от **/**/**** была вручена **/**/**** ФИО7 лично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, главой 24 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО7 к ....ной территориальной избирательной комиссии о признании незаконным и отмене решения об отказе в регистрации кандидата в депутаты Думы Иркутского муниципального округа .... - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Иркутский районный суд .... в течение пяти дней со дня его принятия.

Судья: Д.И. Столповская

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/**** в 16.30 часов.