СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1009/2020 2-6246/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-1009/2020

Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Дело № 2-1009/2020
г. Санкт-Петербург
17 февраля 2020 года
78RS0005-01-2019-006594-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, уточнив исковые требования просило взыскать сумму задолженности в размере 89 988,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 654,25 рубля, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 26.01.2012 года между ОАО Восточный экспресс банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита<***>, в рамках которого истец предоставил ответчику кредит в размере 600 000 рублей сроком на 60 месяцев под 27,55 % годовых. Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязанностей, нарушал предусмотренные кредитным договором условия о внесении денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, задолженность ответчиком погашена не была. 29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было передано ООО «ЭОС».

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18.10.2019 года гражданское дело было направлено для рассмотрения по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражения относительно заявленных исковых требований, просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

В связи с изложенным на основании п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.01.2012 года между ОАО Восточный экспресс банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № <***>. В рамках указанного кредитного договора банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 600 000 рублей сроком на 60 месяцев под 27,55 % годовых, ежемесячный взнос 17 470,00 рублей, дата платежа – 26 число каждого месяца /л.д. 12-19/.

Из материалов дела следует, что ОАО Восточный экспресс банк взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив 26.01.2012 года ответчику 600 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что свои обязательства по возврату суммы кредита он исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

29.11.2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор № 1061 уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» /л.д. 29-34/.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Общая сумма задолженности по кредиту, согласно представленному истцом расчету, составляет 345 425,29 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 282 214,44 рублей, проценты – 46 410,85 рублей, пени – 16 800 рублей.

Возражая относительно заявленных исковых требований ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям /л.д.53-57/.

В соответствии с заявлением на получение кредита от 26.01.2012 года платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно, равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа.

Из представленного в материалы дела графика платежей следует, что погашение кредитной задолженности должно было осуществляться ответчиком до 26.01.2017 года.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, за исключением последнего, составлял 17 470 рублей, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит за текущий процентный период 26 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме до 26.01.2017 года.

12.02.2019 года ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №50 Санкт-Петербурга с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

21.02.2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

Определением мирового судьи судебного участка №50 Санкт-Петербурга от 25.04.2019 года судебный приказ был отменен /л.д.8-9/.

16.08.2019 года ООО «ЭОС» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что по платежам с 26.08.2016 года по 26.01.2017 года срок исковой давности не пропущен.

Истцом представлен уточненный расчет задолженности ответчика с учетом срока исковой давности: за период с 26.08.2016 года по 26.01.2017 года сумма основного долга составила 86 107,75 рублей, сумма процентов за период с 26.08.2016 года по 29.11.2016 года (дата уступки права требования) составила 3 880,25 рублей, а всего 89 988,00 рублей /л.д.81/.

Представленный истцом уточненный расчет задолженности с учетом применения срока исковой давности судом проверен, признан верным и арифметически правильным.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать возврата задолженности, неустойки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 89 988,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлено платежное поручение, свидетельствующее об уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 6 654,25 рубля, в связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2 900 рублей с ответчика исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 89 988,00 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 900,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись

Мотивированное решение суда изготовлено 25 февраля 2020 года.