Решение № 2-216/2025 2-5702/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-216/2025

№2-216/2025 (2-5702/2024)

УИД: 27RS0001-01-2024-005204-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре судебного заседания Швецовой А.А.,

с участием заместителя Комсомольского-на-Амуре транспортирного прокурора Головина А.С., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора, действующего в защиту прав и законнных интересов неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «Р. железные дороги» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

И.о. Комсомольский-на-Амуре транспортный прокурор действующий в защиту прав и законнных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Центральный районный суд (адрес) с иском к ОАО «РЖД» о возложении обязанности, ссылаясь на то, что Комсомольской-на-Амуре транспортной прокуратурой по результатам анализа состояния законности в сфере соблюдения прав пассажиров вскрыты нарушения при содержании искусственных сооружений, расположенных в Комсомольском регионе Дальневосточной железной дороги. Установлено, что ОАО «РЖД» эксплуатируется железобетонный мост на 3489 км 2 пк. Перегона Уркальту-Баджал. Согласно представленным Дальневосточной дирекцией инфраструктуры ОАО «РЖД» сведениям на указанном искусственном сооружении выявлены следующие дефекты, связанные с коррозией и износом поверхностей опорных плит, а именно: сеть вертикальных и горизонтальных трещин по шкафной стенке устоя (№) раскрытием до 1мм; сеть трещин раскрытием до 1 мм с выщелачиванием по боковым стенкам устоя (№) (оказывает существенное влияние на несущую способность). В соответствии с положениями Инструкции по оценке состояния и содержания искусственных сооружений ОАО «РЖД» (№)/р от (дата), состояние данного моста оценено неудовлетворительно. Таким образом, указанное искусственное сооружение содержится с дефектами, вопреки п.п. 41, 42 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России (дата) (№) имеются отклонения от исправного технического состояния. Имеющиеся дефекты данного искусственного сооружения негативно влияют на безопасность движения по нему поездов, неустранение отмеченных дефектов создает условия для дальнейшего разрушения железнодорожного моста. Указанный железнодорожный мост не обеспечивает вопреки ст. 20 Закона о железнодорожном транспорте, п. 41 ПТЭ безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. С целью устранения выявленных нарушений (дата) Комсомольским-на-Амуре транспортным прокурором начальнику Дальневосточной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» вынесено представление, однако нарушения в настоящее время не устранены. Просит суд обязать ОАО «Российские железные дороги» в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить сеть вертикальных и горизонтальных трещин по шкафной стенке устоя (№) раскрытием до 1мм, сеть трещин раскрытием до 1 мм. с выщелачиванием по боковым стенкам устоя (№) на железобетонном мосту 3489 км. 2 пк. перегона Уркальту-Баджал.

Определением от (дата) гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

В судебном заседании заместитель Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Головин А.С. настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности (№) от (дата), возражал против удовлетворения иска, поддержав доводы письменных возражений, согласно которым, ст. 42 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, не распространяется на искусственные сооружения. Сколы бетона, представленные в исковом заявлении в соответствии с Инструкцией по оценке технического состояния сооружений относятся к 1 категории приведенной балловой оценки. В настоящее время, данное сооружение имеет неудовлетворительную балловую оценку Ксост-2,00 и Ксод-2,00, при этом ограничения скорости движения поездов из-за наличия на нем указанных неисправностей и неудовлетворительного состоянии, согласно приказа №ДВОСТ-135 от (дата) «Об установлении допускаемых скоростей движения по железнодорожным путям Дальневосточной железной дороги», отсутствуют. Сооружение находятся в исправном работоспособном состоянии, то есть в таком состоянии, при котором сооружения способны выполнять все предусмотренные техническими требованиями функции в полном объеме, а именно - обеспечивает непрерывный перевозочный процесс. Работы по устранению неисправностей запланированы в срок до (дата). Также, прокурорская проверка проведена без выезда на железнодорожный мост, без их осмотра, учитывая, что работники прокуратуры не обладают специальными техническими и инженерными познаниями в области оценки состояния железнодорожного моста и соответствии их требованиям безопасности. Прокурорская проверка проведена лишь на основании представленных ответчиком документов. Прокурор фактически вмешивается в хозяйственную деятельность ответчика, что недопустимо, поскольку идет в ущерб плановому (в рамках инвестиционной программы) подходу к обеспечению безопасности движения поездов и граждан, и в целом дезорганизует деятельность ОАО «РЖД».

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений закона следует, что собственник по своему усмотрению владеет и пользуется принадлежим ему имуществом и определяет расходы, необходимые для его содержания или ремонта.

Возложение на собственника обязанностей по содержанию или ремонту (капитальному, текущему) его имущества возможно, если это предусмотрено законом, либо если ненадлежащее содержание собственником своего имущества нарушает права и законные интересы других лиц.

В ст.2 Федерального закона от 10 января 2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владелец инфраструктуры определен как юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании договора.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 10 января 2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владельцы инфраструктур обязаны обеспечить выполнение обязательств, вытекающих из международных договоров Российской Федерации, которые регламентируют перевозки пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом, и законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и законодательства Российской Федерации в области мобилизационной подготовки и мобилизации.

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от 10 января 2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

В силу ст. 20 Федерального закона от 10 января 2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

В соответствии с п. 41 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 23 июня 2022 года № 250, владелец инфраструктуры (владелец железнодорожных путей необщего пользования) обязан содержать все элементы железнодорожного пути, железнодорожного электроснабжения, железнодорожной автоматики и телемеханики, железнодорожной технологической электросвязи, станционные здания, сооружения и устройства инфраструктуры, железнодорожных путей необщего пользования в исправном и (или) работоспособном техническом состоянии, обеспечивающем безопасное движение поездов и маневровой работы, выполнение заданных размеров движения поездов с установленными скоростями в соответствии с графиком движения поездов, требования по охране труда, промышленной и транспортной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм в соответствии с проектной, ремонтной или эксплуатационной документацией.

Согласно п.42 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 23 июня 2022 года № 250, порядок организации и выполнения работ, связанных с эксплуатацией всех элементов железнодорожного пути, железнодорожного электроснабжения, железнодорожной автоматики и телемеханики, железнодорожной технологической электросвязи, станционных зданий, сооружений (за исключением искусственных сооружений) и устройств инфраструктуры общего и необщего пользования, устанавливается локальным нормативным актом владельца инфраструктуры (владельца железнодорожных путей необщего пользования) на основании проектной, ремонтной или эксплуатационной документации и должен содержать, в том числе: номенклатуру и периодичность выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту; порядок планирования и контроля выполнения работ; нормы материально-технического и технологического обеспечения работ по техническому обслуживанию и ремонту; состав, порядок оформления, согласования и утверждения технологической документации, используемой для проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту.

В силу ст.ст. 2, 6 Федерального закона от 27 февраля 2003 года № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» ОАО «РЖД» является единым хозяйствующим субъектом, осуществляющим эксплуатацию, содержание и ремонт объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 02 октября 2020 года №2193\р утверждена «Инструкция по содержанию искусственных сооружений», которая распространяется на содержание искусственных сооружений, расположенных на железнодорожных путях (независимо от их категории), на которых осуществляется движение поездов с наибольшими установленными скоростями: до 250 км/ч - для пассажирских поездов, до 120 км/ч - для рефрижераторных, до 90 км/ч - для грузовых. Инструкция является обязательной для исполнения структурными подразделениями и филиалами ОАО «РЖД», на балансе или ответственности которых находятся искусственные сооружения, организаций, выполняющих работы (оказывающих услуги), связанные с эксплуатацией и ремонтом искусственных сооружений.

Согласно п.8.4.1 Инструкции №2193/р, при содержании железобетонных, бетонных и каменных пролетных строений и опор особое внимание должно быть обращено на предупреждение застоя воды в балластных корытах, на подферменных площадках и в других местах, обеспечение исправного состояния гидроизоляции, защиту арматуры от ржавления, предупреждение образования и развития трещин и других повреждений.

В соответствии с п.8.4.16 Инструкции №2193/р, при появлении трещин в пролетных строениях или опорах следует выяснить причины их образования. Для этого в необходимых случаях должны быть установлены регулярные наблюдения за трещинами с измерением их раскрытия и протяженности, а также с постановкой маяков. Наблюдения за трещинами, включая маяки, осуществляется не реже 1 раза в месяц до их ремонта или заключения обследования сооружения мостоиспытательной станцией, в котором указано об изменении порядка наблюдений. В зависимости от характера трещин и причин их появления должны быть выполнены ремонтные работы.

Согласно 8.4.27. Инструкции №2193/р, в зависимости от характера и степени развития трещин рекомендуется применять следующие способы ремонта конструкции: при наличии поверхностных трещин раскрытием до 0,3 мм - нанесение защитных пленок и покрытий; при наличии «дышащих» от нагрузки и изменения температуры трещин раскрытием более 0,3 мм - герметизацию (заполнение) трещин водонепроницаемым эластичным материалом; при наличии сквозных не дышащих трещин раскрытием более 0,3 мм - прочностная заделка жестким составом; усиление железобетонных пролетных строений внешним армированием ламинатов (пластин) или тканых полотен (холстов) с помощью полимерного клея.

Как следует из п. 4.5 Инструкции по оценке состояния и содержания искусственных сооружений ОАО «РЖД", утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 01 октября 2019 года № 2162/р, все неисправности искусственных сооружений разбиты на четыре категории. Категория неисправности отражает серьезность дефекта и связана с состоянием, в которое объект переходит при проявлении у него этой неисправности. Если худшая неисправность относится к первой категории по безопасности или (и) грузоподъемности, то состояние является хорошим, если ко второй - удовлетворительным, к третьей - неудовлетворительным, к четвертой - предотказным.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ОАО «РЖД» эксплуатируется железобетонный мост на 3489 км 2 пк. Перегона Уркальту-Баджал.

Согласно представленным Дальневосточной дирекцией инфраструктуры ОАО ЖД» сведениям на указанном искусственном сооружении выявлены следующие дефекты, связанные с коррозией и износом поверхностей опорных плит, а именно: сеть вертикальных и горизонтальных трещин по шкафной стенке устоя (№) раскрытием до 1 мм; сеть трещин раскрытием до 1 мм. с выщелачиванием по боковым стенкам устоя (№) (оказывает существенное влияние на несущую способность).

В соответствии с положениями Инструкции (№)/р состояние данного моста оценено неудовлетворительно.

С целью устранения выявленных нарушений, (дата) Комсомольским-на-Амуре транспортным прокурором начальнику Дальневосточной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» внесено представление (п.25).

(дата) зам. начальника дирекции по эксплуатации Дальневосточной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» дан ответ, согласно которого по итогам рассмотрения представления оформлен протокол №ДВОСТДИ-1648/пр от (дата), в соответствии с которым составлен план мероприятий по устранению выявленных нарушений. Неисправности, устраняемые в рамках текущего содержания искусственных сооружений, будут устранены согласно срокам, установленных Планом мероприятий (крайний срок устранений – 2026 год).

Согласно плану мероприятий по устранению выявленных нарушений неисправность в виде: сеть вертикальных и горизонтальных трещин по шкафной стенке устоя (№) раскрытием до 1мм; сеть трещин раскрытием до1 мм. с выщелачиванием по боковым стенкам устоя (№) на перегоне Уркальту-Баджал 3489 км пк 2, состояние неудовлетворительное, планируемый срок устранения/вид ремонта (дата), текущее содержание.

Вышеуказанные обстоятельства установлены судом на основании исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, представленных в материалы дела, и сторонами не оспаривались.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что указанное искусственное сооружение содержится с дефектами, вопреки п. 41 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от (дата) (№) имеются отклонения от исправного технического состояния. Нарушения требований безопасности движения влекут угрозу возникновения транспортных происшествий, чрезвычайных ситуаций, причинения ущерба окружающей среде, а также создает потенциальную угрозу жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц, пользующихся услугами железнодорожного транспорта.

Учитывая, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств того, что ответчиком произведены работы по устранению выявленных нарушений не представлено, суд считает заявления требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что транспортным прокурором проведена проверка без выезда на железнодорожный мост и его осмотра, прокурор не обладает специальными познаниями в области оценки состояния данного сооружения и соответствия его требованиям безопасности суд не принимает во внимание, поскольку Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не содержит указаний на то, что прокурор при осуществлении надзора за исполнением закона в обязательном порядке выезжать на место и производить его осмотр.

Довод стороны ответчика, что истец вопреки возложенным на него полномочиям вмешивается в хозяйственную деятельность ответчика, суд признает несостоятельным, поскольку в силу законоположений Федерального закона 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд, если того требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, независимо от поступившего обращения граждан на предмет нарушения их прав.

При предъявлении настоящего иска в суд прокурор действовал в рамках предоставленных ему полномочий с целью предупреждения угрозы безопасности движения железнодорожного транспорта, причинения вреда жизни и здоровью людей, ущерба имуществу неопределенного круга лиц.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если возложенная судом обязанность совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, может быть исполнена только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, реализуя требования ч. 2 ст. 206 ГПК РФ устанавливая срок для исполнения решения суда, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера выполняемых работ, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности, суд полагает возможным установить срок, в течение которого ОАО «РЖД» необходимо исполнить решение суда – 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

При таким обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования исполняющего обязанности Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора, действующего в защиту прав и законнных интересов неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности, удовлетворить.

Возложить на Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>) обязанность в течение 12-и месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить сеть вертикальных и горизонтальных трещин по шкафной стенке устоя №0 раскрытием до 1мм, сеть трещин раскрытием до 1 мм с выщелачиванием по боковым стенкам устоя №5 на железобетонном мосту 3489 км 2 пк. перегона Уркальту-Баджал.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме принято 29 января 2025 года