Решение № 12-453/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 12-453/2021

Дело № 12-453/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 11 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в лице защитника Музаевой Ф.Р. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ,

установил:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

С данным постановлением ФИО1 не согласна, в жалобе, поданной в суд, просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Требованиям мотивирует тем, что материал собран с процессуальными нарушениями. При рассмотрении материалов административного дела должностным лицом ее доводы остались без внимания, нарушены принципы презумпции невиновности, полноты и всесторонности рассмотрения дела, она не нарушала правил дорожного движения, считает дорожно-транспортное происшествие, произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п.п. 8.4, 10.1, 10.2 ПДД РФ.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Музаева Ф.Р. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержала.

Представитель МКУ «Тюменьгортранс» ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласился, просил отказать в ее удовлетворении.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 12.33 КоАП РФ наступает за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 в <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством ОПЕЛЬ, г/н № нарушил п. 1.5 ПДД РФ, а именно стала участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем БМВ г/н № под управлением ФИО2, который допустил наезд на опору светофорного объекта объекта.

Собранные по делу доказательства, в частности рапорты сотрудников полиции, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения участников ДТП, фотографии, видеозапись с очевидностью свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований ПДД РФ, что и привело к ДТП.

Учитывая изложенное заявитель обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ.

Доводы о том, что ДТП произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия, судом не принимаются, поскольку суд проверяет законность и обоснованность принятого решения в отношении заявителя, поэтому в отношении второго участника дорожно-транспортного происшествия судом оценка не может быть дана.

Доводы жалобы о том, что должностное лицо при рассмотрении дела в основу положил недопустимые доказательства – объяснения, схему, составленную сотрудниками ГИБДД и протоколы об административном правонарушении, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Порядок производства по делу об административном правонарушении был соблюден.

Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления должностного лица, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника Музаевой Ф.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья А.П. Воробьева