Решение № 2-438/2018 2-438/2018 ~ M416/2018 M416/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-438/2018

Дело № 2-438/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретаре Рахманиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Зубчевскому ФИО6 о взыскании сумы займа, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным иском) к ФИО2 в котором просит взыскать в его пользу 1200000 руб. основного долга и процентов по договору займа, а также 14200 руб. судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 сентября 2016 года ФИО2 взял у него в долг 333385 руб. на срок до 18 октября 2016 года, обязался за пользование выплатить проценты в размере 0,5 % от всей суммы долга в день. За период с 19 сентября 2016 года по 15 мая 2018 года размер процентов составляет 1008489 руб. 60 коп. (333385 руб. : 100 х 605 дней = 1008489,6). Считая разумным и справедливым, истец уменьшает размер процентов и в общей сложности по договору займа просит взыскать 1200000 руб.,

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в письменном заявлении.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательств долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств (пункт 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в подтверждение которого истцом представлен суду договор займа от 19 сентября 2016 года о получении ФИО2 от него денег в сумме 333385 руб. (л.д. 8).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ответчиком и истцом возникли обязательства по договору займа, которые подтверждаются соответствующим письменным договором.

Срок возврата долга определен сторонами датой - 19 октября 2016 года (пункт 2.2 договора).

Из текста договора усматривается, что стороны определи, что денежные средства предоставляется под проценты - 0,5 % от суммы займа в день. Расчет истца судом проверен, суд находит его верным (пункт 1.3 договора). Уменьшение суммы процентов является правом истца.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 получил деньги от ФИО1, принял на себя обязательство по возврату денежных средств с процентами, однако, надлежащим образом его не исполнил, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Истцом уплачено 14200 руб. в счет государственной пошлины, что подтверждается соответствующими платежными документам (л.д. 4-5).

Указанные расходы надлежит взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с Зубчевского ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО9 долг и проценты по договору займа в размере 1200000 (один миллион двести тысяч) руб. и расходы по государственной пошлине в размере 14200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 июня 2018 года.

Судья Н.И. Ковальчук