Решение № 2-2186/2018 2-2186/2018 ~ М-1830/2018 М-1830/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-2186/2018

Дело № 2- 2186/18


Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомашины, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга в размере 180 000 рублей за проданный автомобиль, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 10 377,12 руб., расходов на оплату юридических услуг - 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 4 800 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 24.01.2017 г. между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, по цене 220 000 рублей и по условиям которого ответчику передан автомобиль, а ответчик - приняв автомобиль, оплатил 40 000 руб., а оставшаяся сумма в размере 180 000 руб., обязан был выплатить в течение 5 месяцев, т.е. до 24.06.2017 г., однако до настоящего времени оплату не произвел.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 иск не признал, указав, что о наличии недостатков, препятствующих использование автомобиля, истец не сообщал. После передачи ответчику автомобиля, выявились недостатки, стоимость устранения которых сопоставима с выкупной стоимостью автомобиля.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунктами 3, 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 24.01.2017 г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства - марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска. Стоимость автомобиля составила 220 000 рублей на условиях рассрочки платежа. При заключении договора истцу передана сумма в размере 40 000 рублей. Остальная сумма - 180 000 рублей подлежала выплате в течение 5 месяцев. ( п. 3.2 Договора).

Сумма в размере 180 000 рублей истцу не передана, чем обусловлено его обращение в суд с иском о взыскании данной суммы, с процентами в порядке ст.395 ГК РФ, а также возмещении судебных расходов.

Сторонами не оспаривается, что передача автомобиля ответчику состоялась, что транспортное средство поставлено новым собственником имущества на учет в ГИБДД и что, до настоящего времени оплата произведена не полностью - на сумму 180 000 рублей.

Иного ответчиком не доказано, истец обращался к ответчику с письменной претензией о погашении задолженности по договору купли-продажи, которая им добровольно не исполнена.

Договор купли продажи автомашины от 24.01.2017 года заключенный между сторонами, не признан недействительным или ничтожным, не расторгнут, и продолжает действовать.

С учетом приведенных выше обстоятельств и норм действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что покупатель, приняв в собственность автотранспортное средство, в нарушение условий договора купли-продажи указанной автомашины от 24.01.2017 года, не произвел полную оплату его стоимости в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать 180 000 рублей, с процентами за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере - 10 377,12 руб., рассчитанный с 24.06.2017 г. по 01.03.2018 г.

Расчет, как основного долга, так и процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Доказательства осуществления иных платежей в материалы дела не представлены и ответчик на такие обстоятельства не ссылается.

В связи с тем, что истец ФИО1 понес расходы в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела, связанные с оплатой юридических услуг в размере 20 000 рублей, оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 800 рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от 02.09.2017 г., квитанцией об оплате 20 000 руб., отчетом о проделанной п соглашению работе, чек-ордером об оплате госпошлины в размере 4 800 руб. от 14.03.2018 г. указанные расходы в соответствии ст.ст. 98,100 ГПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика.

Учитывая объем выполненных представителем работ по оказанию юридической помощи истцу, связанных с рассмотрением данного дела, категории дела, объема документации по делу, суд с учетом требований статьи 100 ГПК РФ полагает необходимым снизить подлежащие возмещению расходы на юридические услуги до 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ФИО1 ФИО6 сумму долга в размере 180 000 рублей за проданный автомобиль, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 10 377,12 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 4 800 руб. Всего 200 177,12 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено, и стороны могут его получить 28 мая 2018 года.

Судья Безроков Б.Т.