Определение № 2-2266/2017 2-2266/2017~М-1490/2017 М-1490/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-2266/2017

Дело № 2 – 2266/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2017 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего Шевчука Г.А.,

при секретаре Поляковой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев исковое заявление ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указала следующее.

В связи с произошедшим 16 сентября 2016 года <адрес> дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту - ДТП), автомобилю истца <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику, которым застрахована ее гражданская ответственность, с заявлением о страховой выплате.

Страховая компания выплату не произвела.

Впоследствии истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 33092,55рублей.

26 января 2017 года представителем истца в интересах последнего была направлена претензия в адрес страховой компании, однако требования истца удовлетворены не были.

В связи с обращением в суд ФИО3 просит взыскать с СПАО«Ингосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 33092,55 рублей, неустойку в размере 330,92 рублей за каждый день просрочки начиная с 11 ноября 2016 года по день фактического исполнения обязательств, финансовую санкцию в размере 19600 рублей за период с 11 ноября 2016 года по 20 февраля 2017 года, финансовую санкцию в размере 200 рублей за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, а также по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1400 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 297 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, убытки по оплате экспертизы в размере 11000 рублей, моральный вред в размере 7000 рублей, штраф.

Истец ФИО3, извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, полагала, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок, предусмотренный законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно: не подписаны заявление о страховом возмещении, извещение о ДТП, представлены незаверенные надлежащим образом копии документов.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит, что исковое заявление ФИО3 подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из анализа вышеприведенных положений Федерального закона следует, что обращению с исковым заявлением в суд лица, не согласившегося с размером страховой выплаты, предшествует как обращение к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, так и обращение к страховщику с претензией, обосновывающей его требование. Таким образом, названным Федеральным законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из объяснений представителя ответчика и материалов дела, ФИО3 после повреждения ее автомобиля в дорожно-транспортном происшествии обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков, которое было не подписано, а приложенные документы не соответствовали правилам и были не заверены надлежащим образом. После чего ответчиком был составлен акт и направление на осмотр автомобиля, однако конверт с данным направлением истец не получила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 не соблюдена предписанная Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» процедура, предшествующая обращению с исковым заявлением в суд.

В силу абзаца второго ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что исковое заявление ФИО3 подлежит оставлению без рассмотрения.

Для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, истцу следует соблюсти порядок обращения за выплатой страхового возмещения, а также требования о направлении претензии, предусмотренные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г.Саратова в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Г.А. Шевчук