Решение № 2-357/2026 2-357/2026(2-4354/2025;)~М-2626/2025 2-4354/2025 М-2626/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-357/2026

№ 2-357/2026 КОПИЯ

УИД: 52RS0002-01-2025-004456-19

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 11.03.2026 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Христове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ИП ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.). произошло ДТП с участием автомобиля MITSUBISHI ASX гос. номер (№) под управлением ФИО2, автомобиля ПАЗ 320415-05, гос. номер (№), под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО3

В результате ДТП транспортное средство MITSUBISHI ASX гос. номер (№) получило механические повреждения.

В соответствии с административным материалом ГИБДД виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО4

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО2

Страхователь обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.

Страховщиком САО "РЕСО-Гарантия" было выплачено страхователю в возмещение ущерба 882 530 руб. (763 730 руб. + 118 800 руб. GAP (дополнительные расходы).

В связи с тем, что на момент ДТП, гражданская ответственность собственника автомобиля ПАЗ 320415-05, гос. номер (№) была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по Полису ОСАГО, ответственность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» возлагается на страховую компанию в пределах лимита ответственности - 400 000 руб.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию в ответчиков составляет 482 530 руб. (882 530 руб. – 400 000 руб.)

Истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 482 530 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 563 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, СПАО "Ингосстрах", ГУ МВД России по Нижегородской области, Межрайонная ИФНС (№) по Нижегородской области.

В судебное заседание представитель истца САО "РЕСО-Гарантия" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом согласия представителя истца, с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь собственником автомобиля MITSUBISHI ASX гос. номер (№), заключила с САО "РЕСО-Гарантия" договор страхования транспортного средства № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 7).

В период действия договора страхования, (ДД.ММ.ГГГГ.). произошло ДТП с участием автомобиля MITSUBISHI ASX гос. номер (№) под управлением ФИО2, автомобиля ПАЗ 320415-05, гос. номер (№), под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО3

В результате ДТП транспортное средство MITSUBISHI ASX гос. номер (№) получило механические повреждения.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО4, который при повороте налево, совершил столкновение с автомобилем ФИО2, стоявшей на перекрестке.

В действиях водителя ФИО2 нарушений Правил дорожного движения не установлено.

(ДД.ММ.ГГГГ.) САО "РЕСО-Гарантия" произвело осмотр транспортного средства MITSUBISHI ASX гос. номер (№) о чем составлен акт № (№) (л.д. 14).

(ДД.ММ.ГГГГ.) САО "РЕСО-Гарантия" произвело дополнительный осмотр транспортного средства MITSUBISHI ASX гос. номер (№) о чем составлен дополнительный акт № (№) (л.д. 18).

В соответствии с заказ-нарядом № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MITSUBISHI ASX гос. номер (№) составила 774 500 руб. (л.д. 22).

В соответствии с заключением ООО "КАР-ЭКС" (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) наиболее вероятная стоимость поврежденного транспортного средства MITSUBISHI ASX гос. номер (№) составляет 437 470 руб. (л.д. 24, 29).

Рыночная стоимость ТС MITSUBISHI ASX до повреждения – 1 208 000 руб. (л.д. 26).

(ДД.ММ.ГГГГ.) САО "РЕСО-Гарантия" уведомило ФИО2, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MITSUBISHI ASX гос. номер (№), превысит 75 % от страховой суммы.

В связи с чем, в соответствии с пунктом 12.20 Правил страхования средств автотранспорта СПАО "РЕСО-Гарантия" (далее Правила), дальнейшее урегулирование рассматриваемого убытка будет осуществляться на условиях "Полная гибель". (л.д. 27)

Как следует из заявления ФИО2 адресованного САО "РЕСО-Гарантия", ФИО2 просила страховщика урегулировать претензию № (№) на условиях «полной гибели» согласно п. 12.21.2 Правил страхования средств автотранспорта. Уведомила страховщика о том, что поврежденное транспортное средство оставляет в своей собственности (л.д. 28).

Согласно договору страхования, заключенному с ФИО2, за период страхования с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) страховая сумма составляет – 1 201 200 руб. (л.д. 8).

Согласно платежному поручению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) САО "РЕСО-Гарантия" перечислило ФИО2 в возмещение ущерба в размере 763 730 руб. (1 201 200 руб. - 437 470 руб.) (л.д. 30).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 обратилась в САО "РЕСО- Гарантия" с претензией о выплате страхового возмещения по риску "Дополнительные расходы - GAP" в связи с полной гибелью ТС.

В соответствии с расчетом выплата по риску "Дополнительные расходы - GAP" составила 118 800 руб.

Таким образом, общий размер страхового возмещения, выплаченный САО "РЕСО - Гарантия" потерпевшей ФИО2 составила 882 530 руб. (763 730 руб. + 118 800 руб.).

Факт выплаты страхового возмещения в указанном размере подтверждается представленными доказательствами: платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 947 указанного Кодекса сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

В силу пункта 2 этой же статьи при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Таким образом, размер обязательств страховщика определяется в заключенном сторонами договоре.

В результате этого же происшествия у виновника аварии возникло обязательство вследствие причинения вреда (деликтное обязательство).

Основания возникновения деликтного обязательства описаны в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 этого же Кодекса.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из приведенных выше положений закона следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии в совокупности факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. В отношениях между собой владельцы источников повышенной опасности отвечают за причиненный вред на общих основаниях.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в результате ДТП возникло два различных обязательства у различных субъектов, объем ответственности которых также определяется по-разному: в договорном обязательстве - согласно условиям заключенной сторонами сделки, тогда как в деликтном обязательстве объем ответственности определен законом, а страховое возмещение и возмещение вреда не являются тождественными понятиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В связи с тем, что на момент ДТП, гражданская ответственность при управлении ТС ПАЗ 320415-05, гос. номер (№) была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по Полису ОСАГО, ответственность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» возлагается на страховую компанию в пределах лимита ответственности - 400 000 руб.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию, составляет 482 530 руб. (882 530 руб. – 400 000 руб.)

Водитель автомобиля ПАЗ 320415-05, гос. номер (№) ФИО4 был включен в Полис ХХХ (№) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 91).

Принимая во внимание названные положения ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО4, как виновника ДТП, подлежит взысканию сумма ущерба в размере 482 530 руб. В требованиях к ИП ФИО3, суд отказывает, как заявленных к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств иного размера ущерба ответчиками не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14 563 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№), в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН: (№)) в возмещение ущерба в размере 482 530 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 563 руб.

В удовлетворении исковых требований САО "РЕСО-Гарантия" к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.) года

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО6

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)