Решение № 2-1444/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1444/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 августа 2017 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Толмачевой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению САО ЭРГО к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С ТА Н О В И Л:

САО ЭРГО обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <дата> в 22 час. 10 мин по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управляющего автомобилем марки <данные изъяты>, и водителем ФИО2, управлявшей автомобилем марки Мазда СХ-5, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Мазда СХ-5 (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в САО ЭРГО по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем BYD (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 12.7 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту САО ЭРГО была произведена выплата страхового возмещения в размере 135 423 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата> Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в порядке возмещения ущерба - 119197 руб. 36 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3 584 руб.

В судебное заседание представитель истца – САО ЭРГО не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Суд, исследовав и проверив материалы дела, считает исковые требования САО ЭРГО обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что <дата> в 22 час. 10 мин по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управляющего автомобилем марки BYD, и водителем ФИО2, управлявшей автомобилем марки Мазда СХ-5, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Мазда СХ-5 (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в САО ЭРГО по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем BYD (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 12.7 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту САО ЭРГО была произведена выплата страхового возмещения в размере 135423 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Статьями 387 и 965 ГК РФ предусмотрена суброгация, то есть переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст.ст. 1, 13 Федерального Закона РФ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненный вследствие этого события, вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором страховой суммы. Договор обязательного страхования является публичным. Наступление страхового случая (наступление гражданской ответственности страхователя) влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств.

В соответствие со ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, причинитель вреда возмещает разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

Исходя из п. 2 ст. 965 ГК РФ на правоотношения страхователя (выгодоприобретателя) и ответчика ФИО1 распространяются требования положения п. 2 ст. 15 ГК РФ, то есть возмещению подлежит реальный ущерб. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести до восстановления нарушенного права, однако возмещение убытков не должно обогащать его, то есть необходимо учитывать износ деталей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 3 584 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО ЭРГО - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО ЭРГО сумму страхового возмещения в размере 119 197 рублей 36 копеек, сумму государственной пошлины в размере 3 584 рублей, а всего 122 781 рубль 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Судья В.В. Инкин