Решение № 2-175/2018 2-175/2018~М-166/2018 2-3-175/2018 М-166/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-175/2018

Дело № 2-3-175/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смородиновой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Джаслыковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о признании принявшими наследство, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту – ПАО «БыстроБанк» или банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Г.М.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 575 620 рублей 77 копеек под 25 % годовых на срок до 18 ноября 2018 года на приобретение автотранспортного средства – автомобиля марки AUDIA6, идентификационный номер (VIN) №. Выданный ДД.ММ.ГГГГ кредит обеспечен залогом приобретаемого имущества (автомобиля). Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщиком нарушаются принятые на себя обязательства. Так, в связи с ненадлежащим исполнением Г.М.С. своих обязательств по кредитному договору задолженность заемщика перед истцом по данному кредитному договору по состоянию на 29 мая 2018 года составила 256 504 рубля 44 копейки, в том числе: основной долг по кредиту – 214 240 рублей 57 копеек, проценты за пользование кредитом по 29 мая 2018 года – 42 263 рубля 87 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Г.М.С. умер, его наследником является супруга ФИО1

Истец, считая свои права нарушенными ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 504 рубля 44 копейки, в том числе: основной долг по кредиту – 214 240 рублей 57 копеек, проценты за пользование кредитом по 29 мая 2018 года – 42 263 рубля 87 копеек, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 214 240 рублей 57 копеек по ставке 25 % годовых, начиная с 30 мая 2018 года по день фактического погашения задолженности, но не более, чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором – 18 ноября 2018 года, и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 11 765 рублей 04 копейки; обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль марки AUDIA6, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, ПТС №, установив его начальную продажную стоимость в размере 216 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО2, являющиеся сыновьями умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика Г.М.С.

В ходе рассмотрения дела представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО3 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) уточнила исковые требования и окончательно просила признать ФИО1, ФИО2 и ФИО2 принявшими наследство; взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 504 рубля 44 копейки, в том числе: основной долг по кредиту – 214 240 рублей 57 копеек, проценты за пользование кредитом по 29 мая 2018 года – 42 263 рубля 87 копеек, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 214 240 рублей 57 копеек по ставке 25 % годовых, начиная с 30 мая 2018 года по день фактического погашения задолженности, но не более, чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором – 18 ноября 2018 года, и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 11 765 рублей 04 копейки; обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль марки AUDIA6, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № № кузов № №, ПТС №, установив его начальную продажную стоимость в размере 216 000 рублей.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк», действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, возражений на иск в адрес суда не направили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Сведениями о том, что неявка ответчиков в судебное заседание имела место по уважительной причине, суд не располагает.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто договор по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 575 620 рублей 77 копеек под 25 % годовых на срок до 18 ноября 2018 года на приобретение автотранспортного средства – автомобиля марки AUDIA6, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный (л.д. 11, 12-15, 16, 17).

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно согласно графику платежей, при этом предусмотренный условиями кредитного договора минимальный ежемесячный платеж включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредитному договору.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств п. 3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен залог приобретаемого имущества (автомобиля), залоговая стоимость которого установлена п. 3.5 договора в размере 540 000 рублей (л.д. 12-13).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 575 620 рублей 77 копеек, что подтверждается банковской выпиской по счету (л.д. 18-22).

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

Так, согласно расчету, произведенному истцом, задолженность Г.М.С. перед ПАО «БыстроБанк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29 мая 2018 года составляет 256 504 рубля 44 копейки, в том числе: основной долг по кредиту – 214 240 рублей 57 копеек, проценты за пользование кредитом по 29 мая 2018 года – 42 263 рубля 87 копеек (л.д. 6-7).

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

Факты заключения вышеуказанного кредитного договора Г.М.С., нарушения обязательств по кредитному договору, право банка потребовать досрочного взыскания образовавшейся задолженности, размер задолженности ответчиками не оспариваются.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № (л.д. 48).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство по уплате кредита и процентов неразрывно не связано с личностью кредитора, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст. 323, п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование о солидарном взыскании кредитной задолженности к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 названного постановления).

Из системного толкования приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник, совершил действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, в противном случае наследник вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство.

Согласно информации Управления ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области на момент смерти наследодателя в органах ГИБДД на его имя были зарегистрированы следующие транспортные средства: Ауди A6, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №; Ауди 100, 1993 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №; Ауди А4, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №; автофургон 274711, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № (л.д. 70-71).

По данным Управления Росреестра по Саратовской области от 09 июля 2018 года какого-либо недвижимого имущества на праве собственности за умершим по состоянию на 09 июля 2018 года не зарегистрировано (л.д. 66).

Согласно сведениями ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от 13 марта 2018 года сумма недополученной пенсии, ЕДВ Г.М.С. составляет 8 824 рубля 98 копеек (л.д. 61).

Как усматривается из наследственного дела после смерти Г.М.С. с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу обратилась его супруга ФИО1, указав в числе наследников также сыновей умершего – ФИО2 и ФИО2 (л.д. 49, 50, 51).

Из системного толкования вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства свидетельствует о том, что данный наследник (ФИО1), совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, и, следовательно, его обязанности отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и, исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о признании ее принявшей наследство и взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, и, как следствие, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела, наследственного дела и ответа нотариуса от 06 сентября 2018 года, сыновья умершего заемщика ФИО2 и ФИО2 с заявлениями о принятии наследства после умершего отца Г.М.С. к нотариусу не обращались, на момент смерти совместно с наследователем не проживали (л.д. 24, 47-62, 136, 138).

Доказательств того, что ответчики ФИО2 и ФИО2 на момент смерти наследодателя проживали совместно с ним, вели общее хозяйство, либо совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ Г.М.С., материалы дела не содержат, суду при рассмотрении дела представлены не были, в связи с чем исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО2 и ФИО2 о признании их принявшими наследство и солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установление его начальной продажной стоимости, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, требование истца об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 216 000 рублей удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Федеральный закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-I «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Так, согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При этом в силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 765 рублей 04 копейки, из которых: 5 765 рублей 04 копейки – за рассмотрение искового требования имущественного характера (взыскание задолженности в размере 256 504 рубля 44 копейки) и 6 000 рублей – за рассмотрение искового требования неимущественного характера для организаций (обращение взыскания на предмет залога).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о признании принявшими наследство, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Признать ФИО1 принявшей наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ Г.М.С..

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 504 рубля 44 копейки, в том числе: основной долг по кредиту – 214 240 рублей 57 копеек, проценты за пользование кредитом по 29 мая 2018 года – 42 263 рубля 87 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 11 765 рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 214 240 рублей 57 копеек по ставке 25 % годовых, начиная с 30 мая 2018 года по день фактического погашения задолженности, но не более, чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором – 18 ноября 2018 года.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль марки AUDIA6, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов № №, ПТС №, определив способ реализации заложенного движимого имущества путем продажи на публичных торгах.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «БыстроБанк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Срок составления мотивированного решения – 01 октября 2018 года.

Судья Н.С. Смородинова