Решение № 2-543/2018 2-543/2018~М-529/2018 М-529/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-543/2018

УИД 66RS0031-01-2018-000755-05

Дело №2-543/2018

Мотивированное
решение изготовлено 16 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Качканаре о признании права на досрочное назначение пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Качканарский городской суд с исковым заявлением к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Качканаре о включении периодов в специальный стаж работы, назначении и выплате страховой пенсии.

В обоснование своих требований истец указал, что имея стаж работы на соответствующих видах работ более 7 лет, обратился 25.06.2015 г. с заявлением в УПФР в г. Качканаре о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Качканаре 30.09.2015 г. было принято решение об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по абзацу 2 п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, т.к. «… у заявителя не выработан необходимый для назначения досрочной страховой пенсии спецстаж - 7 лет».

Указанным решением не зачтены следующие периоды работы истца:

- с 19.04.1985 по 20.10.1985 - в качестве аппаратчика-гидрометаллурга производства редких металлов в цехе получения солей тяжелых металлов химико-металлургического завода (ХГМЗ) Прикаспийского горно-металлургического комбината,

- с 21.10.1985 по 07.08.1992 - в качестве <данные изъяты> химико-металлургического завода (ХГМЗ) Прикаспийского горно-металлургического комбината.

В качестве причины для отказа в зачете данных периодов ответчиком указано отсутствие в представленных документах сведений о занятости истца в производстве химической продукции и о характере и условиях труда.

ФИО1 не согласен с решением ответчика, в связи с этим просит суд:

1. признать решение УПФР в г. Качканаре от 30.09.2015 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным,

2. включить в специальный трудовой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости вышеуказанные периоды работы,

3. обязать УПФР в г. Качканаре назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 28.06.2015 г.

Считает, что представленные им документы, содержат все необходимые сведения о его занятости, а также о характере и условиях труда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УПФР в г. Качканаре ФИО2, действующая на основании письменной доверенности, исковые требования истца не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержав доводы, изложенные в решении об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, а также просила суд применить срок исковой давности, исчисление которого полагает с 30.09.2015.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельства, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23).

В судебном заседании установлено, что 25.06.2015 года в УПФР в г. Качканаре обратился ФИО1 с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по абз. 2 п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации.

Решением УПФР в г. Качканаре от 30.09.2015 истцу ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии отказано по причине отсутствия стажа, подлежащего включению в специальный и дающего право на досрочное назначение пенсии. Исключены спорные период по мотиву отсутствия сведений о занятости истца в производстве химической продукции, и также сведений о характере и условиях труда.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г. страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

- мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В соответствии с п.п. «а» п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года №665 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» постановлено: установить, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:

Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.;

Списком №1, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 правом на досрочное назначение пенсии пользуются рабочие химического производства, непосредственно занятые в производстве химической продукции.

В оспариваемый период с 19.04.1985 по 20.10.1985 истец работал аппаратчиком-гилдрометаллургом производства редких металлов цеха получения солей тяжелых металлов на Химико-гидрометаллургическом заводе Прикаспийского горно-металлургического комбината.

Факт работы истца в указанной должности и в занятости в производстве химической продукции полный рабочий день подтвержден:

- трудовой книжкой истца, содержащей сведения о работе,

- архивной справкой Государственного архива Мангистауской области г. Актау Республики Казахастан от 30.04.2015, которой подтвержден как факт работы в оспариваемый период в должности и в организации, указанных в трудовой книжке истца, которой также со ссылкой на первичные документы, сделан вывод о занятости истца постоянно и полный рабочий день при полной рабочей неделе на работах, предусмотренных Списком 1 Раздела V111, химического производства, подразделом А1, позицией 1080А010. Архивная справка содержит перевод на русский язык.

В связи с чем, первый оспариваемый период необоснованно исключен из специального стажа истца при определении его права на досрочное назначение пенсии.

В оспариваемый период с 21.10.1985 по 07.08.1992 истец работал <данные изъяты> гидрометаллургического производства на Химико-гидрометаллургическом заводе.

Факт работы истца в указанных должностях и в занятости в технологическом процессе производства радиоактивных веществ, изготовлением изделий из радиоактивных веществ и их соединений, а также на ремонте оборудования, загрязненного радиоактивными веществами полный рабочий день подтвержден:

- трудовой книжкой истца, содержащей сведения о работе,

- архивной справкой Государственного архива Мангистауской области г. Актау Республики Казахастан от 30.04.2015, которой подтвержден как факт работы в оспариваемый период в должности и в организации, указанных в трудовой книжке истца, которой также со ссылкой на первичные документы, сделан вывод о занятости истца постоянно и полный рабочий день при полной рабочей неделе на работах, предусмотренных Списком 1 Раздела ХХIV, подразделом 3, позицией 12403000-17541. Архивная справка содержит перевод на русский язык.

В связи с чем, второй оспариваемый период также необоснованно исключен из специального стажа истца при определении его права на досрочное назначение пенсии.

Государственный архив, имея сданные работодателем истца первичные документы, выдал необходимую справку, подтверждающую как полную занятость на производстве химической продукции в первый оспариваемый период, так и занятость на технологическом процессе производства радиоактивных веществ во второй оспариваемый период.

Оснований не доверять данным архивной справки, выданной уполномоченным органом, имеющей соответствующий перевод, не имеется.

При этом, эта же справка содержит сведения о размере заработной платы истца за период с января 1986 года по декабрь 1990 года, непрерывно, с ежемесячными начислениями, подтверждающими факт выполнения работ истца в оспариваемый период.

Работа истца в оспариваемый период протекала на территории республики Казахстан.

Назначение досрочной страховой пенсии истцу соответствует требованиям Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 года, согласно которых пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Суд полагает, что необходимые для включения оспариваемого периода в страховой специальный стаж документы истцом были представлены и оснований для отказа в назначении пенсии не имелось.

Оспариваемый период составляет 07 лет 03 месяца 20 дней, то есть более необходимых 7 лет, следовательно, досрочная страховая пенсия истцу подлежит назначению с даты обращения за ней, но не ранее возникновения права на нее, то есть с 28.06.2015 года.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, не состоятелен, поскольку решение об отказе в назначении пенсии ответчиком вынесено 30.09.2015 года, истец с иском обратился в суд 13.09.2018 года, то есть в пределах срока исковой давности, без его нарушения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, однако на их взыскании истец в судебном заседании с ответчика не настаивал.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии по абз. 2 п. 1 ч.1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013года «О страховых пенсиях» период:

- с 19.04.1985 по 20.10.1985 работы <данные изъяты> на Химико-гидрометаллургическом заводе (ХГМЗ) Прикаспийского горно-металлургического комбината,

- с 21.10.1985 по 07.08.1992 работы мастером-технологом, старшим инженером-технологом, начальником отделения, заместителем начальника гидрометаллургического производства ХГМЗ.

Признать право за ФИО1 на досрочное назначение пенсии по абз.2 п. 1 ч. 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013года «О страховых пенсиях» с момента обращения в Управление Пенсионного фонда в городе Качканаре Свердловской области, но не ранее возникновения права на нее, то есть с 28.06.2015 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Качканаре Свердловской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по абз. 2 п. 1 ч.1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013года «О страховых пенсиях» с момента обращения в Управление Пенсионного фонда в городе Качканаре Свердловской области, но не ранее возникновения права на нее, то есть с 28.06.2015.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова