Решение № 2А-269/2021 2А-269/2021~М-157/2021 М-157/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2А-269/2021

Боготольский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-269/2021

УИД № 24RS0006-01-2021-000426-20

23 марта 2021 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Боготольский» об установлении в отношении ФИО1 административного надзора, административного ограничения,

с участием:

представителя административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 (л.д. 13),

помощника прокурора Литвиновой А.Ю., действующей по поручению и.о.Боготольского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:


Межмуниципальный отдел МВД России «Боготольский» обратился в суд с административным иском, просил установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на один год, административное ограничение виде обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Требования мотивированы тем, что приговором Боготольского районного суда от 07.12.2017 ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден 24.04.2019 по отбытию срока наказания. В настоящее время ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при этом в течение 2020 года совершил 2 административных правонарушения, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за которые привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» ФИО2 административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании факт совершения в течение года двух административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, подтвердил, с требованиями административного истца согласился, против удовлетворения административного иска не возражал.

Помощник прокурора Литвинова А.Ю. в судебном заседании полагала, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы представителя административного истца ФИО2, пояснения административного ответчика ФИО1 и заключение помощника прокурора Литвиновой А.Ю., исследовав материалы настоящего административного дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Анализ приведенных выше норм права позволяет прийти к выводу, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления. Установление административного надзора не ухудшает положение лица, как осужденного, не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания, по его месту жительства.

Лицо, отбывающее наказание, либо освобожденное из мест лишения свободы, при совершении проступков и правонарушений, должно осознавать возможные негативные последствия в виде установления ограничений прав и свобод предусмотренные законом, действовавшим на момент их совершения.

Лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Так, в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В отношении вышеуказанного лица административный надзор устанавливается, в том числе, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ (пункт 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Таким образом, установление административного надзора законодатель связывает с наличием у лица непогашенной либо неснятой судимости за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Вместе с тем, из приведенных предписаний Закона следует, что основанием для установления административного надзора также является сам факт совершения лицом, осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, в течение одного года двух и более перечисленных выше категорий административных правонарушений.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, приговором Боготольского районного суда от 07.12.2017 (л.д. 11-13), вступившим в законную силу, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Пунктом «г» части 2 статьи 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления, установлено, что в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 24.04.2019 по отбытии срока наказания, следовательно, на момент рассмотрения административного дела судимость ФИО1 не погашена.

Отбыв уголовное наказание в виде лишения свободы ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость по вышеуказанному приговору за совершение тяжкого преступления, постановлениями Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6), ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7), вступившими в законную силу, привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, которые относятся к категории административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Факт совершения двух административных правонарушений ФИО1 подтвердил в своих объяснениях (л.д. 4) и не оспаривал в судебном заседании.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как лицо, склонное к совершению преступлений против собственности и жизни и здоровья, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало (справка-характеристика от 07.03.2020 - л.д. 23).

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает требования административного истца об установлении административного надзора в отношении ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Определяя срок, на который надлежит установить административный надзор ФИО1, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона, ст. 86 и 95 УК РФ).

В решении суда об установлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости) (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15).

С учетом изложенных положений закона, заявленный административным истцом срок административного надзора - 1 год является обоснованным и подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Установление ограничений в виде обязательной явки для регистрации от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в силу положений ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», является обязательным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его поведение и образ жизни после освобождения из мест лишения свободы, исходя из целей и задач административного надзора (ст. ст. 1, 2 Закона), имеющихся в деле сведений о личности ФИО1, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения для регистрации, что будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает административные исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» об установлении в отношении ФИО1 административного надзора, административного ограничения подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:


Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» об установлении в отношении ФИО1 административного надзора, административного ограничения удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сроком на один год.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до окончания срока административного надзора.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2021 г.



Суд:

Боготольский районный суд (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Кирдяпина Наталья Григорьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ