Решение № 2-710/2024 2-710/2024(2-7535/2023;)~М-6833/2023 2-7535/2023 М-6833/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-710/2024

№ (2-7535/2023;)

УИД-86RS0№-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.,

при секретаре Спыну П.Р.

с участием представителя истца в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ 2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-710/2024 по исковому заявлению 4 к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании денежных средств оплаченных по договору страхования в качестве страховой премии, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

4 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО СК «АльфаСтрахование-Жизнь», указав в обоснование, что <дата> между 4 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №№. Сумма кредита составила 5971000 рублей, срок действия договора - 60 месяцев (<дата>). <дата> 4 совершила частичное досрочное погашение кредита в размере 3000000 рублей. В рамках кредитного договора с АО «Альфа-Банк» между 4 и ООО СК «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования (полис-оферта) №№ от <дата>, страховая премия по которому составила 870952,68 рублей. В оказании дополнительной услуги 4 не нуждалась, однако вынуждена была подписать документы. Согласно справке АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору погашена <дата>. Поскольку кредитный договор погашен досрочно и страховой случай в рамках договора страхования не наступил, полагает, что в ее пользу подлежит возврату сумма оплаченной страховой премии 496443,27 рублей. <дата> в адрес ООО СК «АльфаСтрахование-Жизнь» было направлено заявление о возврате страховой премии. <дата> получен ответ об отказе в возврате страховой премии. В ответ на претензию в удовлетворении требований о возврате страховой премии также было отказано. <дата> между 4 и ИП 1 заключен договор об оказании юридических услуг № стоимость которых составила 70000 рублей. Просит:

1) Взыскать с ООО СК «АльфаСтрахование-Жизнь» денежные средства оплаченные в счет страховой премии в размере 496443,27 рублей;

2) Взыскать с ООО СК «АльфаСтрахование-Жизнь» судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 70000 рублей;

3) Взыскать с ООО СК «АльфаСтрахование-Жизнь» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено АО «Альфа-Банк».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель истца в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ 2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. В письменных возражениях указали, что довод о навязывании услуги истцом не подтвержден, подписывая договор страхования, истец подтвердил, что был осведомлен, что заключение договора страхования производится на добровольной основе. Указывает, что договор страхования №№ по Программе «Страхование жизни и здоровья - расширенная защита» в соответствии с Правилами добровольного страхования жизни и здоровья (Программа 2.3) не соответствует ни одному из закрытого перечня признаков договора, заключенного в обеспечение кредита, а именно страховая сумма является единой и фиксированной, страховые риски вследствие стойких нервных или психических расстройств (включая эпилепсию), а также произошедших вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения не признаются страховыми случаями, что не согласуется с пунктом 18 ИУ. Поскольку досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования, страховая премия возврату не подлежит, в связи с чем просят в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований просит снизить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Размер судебных расходов в случае удовлетворения требований также снизить до разумных пределов.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов – 3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. В письменных пояснениях указано на то, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, так как рассмотрение обращения №У-23-101282 было прекращено, а следовательно решение по существу спора финансовым уполномоченным не выносилось.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что <дата> между 4 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № № на предоставление кредита в сумме 5971 000 рублей на срок 60 месяцев (п.2)

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий кредитного договора стандартная процентная ставка составляет 12% годовых. Процентная ставка на дату заключения договора составляет 7,50% годовых. Процентная ставка по договору выдачи кредита наличными равна разнице между Стандартной процентной ставкой (п.4.1) и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п.19 Индивидуальный условий кредитования (далее ИУ) и влияющего на размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными в размере 4,50%.

Согласно пункту 4.1.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае отсутствия добровольного договора страхования и/или несоответствия заключенного заемщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в п.19 ИУ, и/или непредставления в банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный в п.19 ИУ срок, по договору выдачи кредита наличными подлежит применению стандартная процентная ставка (п.4.1), начиная с даты следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по договору выдачи кредита наличными и на весь оставшийся срок действия договора выдачи кредита наличными.

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставляется, с целью погашения заемщиком возникших у него перед банком обязательств по ранее заключенному договору №№ и на добровольную оплату заемщиком по договору дополнительной услуги (услуги по программе «Страхование жизни и здоровья (Программа 2.01), Страхование жизни и здоровья - расширенная защита (Программа 2.3) кредитными средствами.

Из материалов дела следует, что <дата> между 4 и ООО СК «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования №№ по программе «Страхование жизни и здоровья расширенная защита» (Программа 2.3) по условиям которого застрахованным лицом является 4 страховыми случаями выступают: Смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Смерть застрахованного ВС»); Установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Инвалидность Застрахованного ВС». Страховая сумма составляет 4959302,33 рублей. Страховая премия в сумме 870952,68 рублей. Договор страхования в ступает в законную силу с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика по указанным в полисе-оферте рискам и действует в течение 60 месяцев. В указанном договоре страхования имеется ссылка на договор потребительского кредита № № от <дата>.

<дата> между 4 и ООО СК «АльфаСтрахование-Жизнь» был также заключен договор страхования жизни и здоровья (по Программе 2.01) №№ по условиям которого застрахованным лицом является 4 страховыми случаями выступают: Смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Смерть застрахованного ВС»). Страховая сумма составляет 4959302,33 рублей. Страховая премия в сумме 140 745 рублей. Договор страхования вступает в законную силу с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика по указанным в полисе-оферте рискам и действует в течение 60 месяцев. В указанном договоре страхования имеется ссылка на договор потребительского кредита № № от <дата>.

В данном случае размер страховой суммы по двум договорам страхования определен исходя из разницы между размером кредита предоставленного по кредитному договору № № от <дата> и размерами страховых премий по договорам страхования №№ и №№, из расчета /5971000 - 870952,68 - 140745/.

Согласно справке № от <дата> выданной АО «Альфа-Банк» обязательства по кредитному договору №№ от <дата> исполнены 4 в полном объеме. Дата полного погашения задолженности по кредиту <дата>.

4 было направлено в адрес ООО СК «АльфаСтрахование-Жизнь» заявление о расторжении договора страхования №№ и возврате страховой премии.

Письмом от <дата> за исх.№ ООО СК «АльфаСтрахование-Жизнь» в ответ на заявление о расторжении договора страхования №№ сообщило о том, что договор страхования не отвечает условиям ч. 2.4 статьи 7 Федерального закона от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и не относится к договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), в связи с чем заявление не может быть удовлетворено.

4 обратилась в ООО СК «АльфаСтрахование-Жизнь» с претензией в которой просила возвратить неиспользованную часть страховой премии оплаченную по договору страхования №№.

Письмом ООО СК «АльфаСтрахование-Жизнь» исх.№ от <дата> сообщило, что погашение кредита не влияет на обязательства ООО СК «АльфаСтрахование-Жизнь», в связи с чем возврат страховой премии не может быть произведен.

Поскольку в удовлетворении досудебной претензии 4 было отказано в части возврата денежных средств оплаченных в качестве страховой премии по договору №№ 4 обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов – Н. №№ от <дата> рассмотрение обращения 4 прекращено, в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона №123-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 19 Закона №123-ФЗ Финансовый уполномоченный не рассматривает обращения если обращение не соответствует частям 1 и 1.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 15 Закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Поскольку размер заявленных 4 требований превышает 500 тысяч рублей, рассмотрение обращения было прекращено.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя возможность обращения потребителя в суд зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя (часть 4 статьи 18 и пункт 2 части 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Если основанием для прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или для его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя является то, что рассмотрение данного требования не относится к компетенции финансового уполномоченного (пункт 1 части 1 статьи 27, пункты 1, 6, 7, 8, 9 части 1 статьи 19 Закона о финансовом уполномоченном), и, следовательно, обязательный досудебный порядок урегулирования спора для такого требования не установлен, то потребитель вправе заявить указанное требование непосредственно в суд.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии частью 2 статьи 7 Федеральный закон от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

В обоснование требований 4 указывает на то, что при заключении кредитного договора она была вынуждена приобрести навязанную услугу.

В силу статьи 10 Закон РФ от <дата> N 2300-1 (ред. от <дата>) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Закон РФ от <дата> N 2300-1 (ред. от <дата>) "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Верховного Суда РФ от <дата> N 309-ЭС19-24734 по делу N А50-2922/2019 указание в анкете-заявлении сведений о согласии заемщика на оформление договора страхования при отсутствии иных доказательств предоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставлемой услуге не является достаточным доказательством соблюдения его прав на получение полной и достоверной информации об условиях оказания услуг страхования, поскольку не свидетельствует о том, что кредитором была предоставлена потребителю необходимая информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, а именно: о наличии страхования при кредитовании, параметрах страхования (страховая сумма, премия и т.п.); о возможности выбора страховой организации и выгодных условий страхования; о возможности получения кредита без страхования; о возможности произвести оплату услуг страхования не кредитными средствами; проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах: со страхованием и без страхования (для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий).

Из заявления на получение кредита наличными следует, что отметка в графе «да» на заключение договора страхования проставлена машинописным способом, при этом собственноручная подпись 4 напротив данной графы отсутствует.

Как следует из решения финансового уполномоченного №№ от <дата> до подписания кредитного договора заявитель был лишен возможности выразить согласие либо отказ от условий предоставления кредита, изложенных в заявлении на предоставление кредита, а также повлиять на формирование индивидуальных условий кредитного договора, в связи с чем пришел к выводу о том, что АО «Альфа-Банк» не было получено согласие заемщика на оказание дополнительной услуги до подписания кредитного договора, то есть условия предусмотренные частью 2 статьи 7 Закона №353-ФЗ при заключении кредитного договора не соблюдены, в связи с чем, предоставление дополнительных услуг при предоставлении кредита по договору потребительского кредита в результате оказания которых заемщик стал застрахованным лицом по договору страхования носит навязанный характер.

Учитывая вышеизложенное, суд находит доводы ООО СК «АльфаСтрахование-Жизнь» о том, что 4 не подтверждены обстоятельства навязывания услуги по страхованию не состоятельными.

Между тем как следует из искового заявления истцом требования о признании договоров страхования недействительным по тому основанию, что данная услуга была навязана и она не была о них проинформирована при заключении кредитного договора не заявляется, в качестве основания для возврата страховой премии истец ссылается на досрочное погашение кредитного обязательства. При этом в ходе судебного разбирательства, стороной истца признано, что при заключении кредитного договора ей было известно о страховании жизни, так как истец была согласна на заключение договора страхования для применения со стороны банка дисконта процентной ставки по кредитному договору.

Статьей 958 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Правоотношения сторон в данном споре регулируются Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года № 4015-1, согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу п. п. 1, 2 ст.9 Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года № 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.п. 3,4 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при определении полной стоимости потребительского кредита (займа) все платежи, предшествующие дате перечисления денежных средств заемщику, включаются в состав платежей, осуществляемых заемщиком на дату начального денежного потока (платежа). В расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика:

1) по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа);

2) по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа);

3) платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей;

4) плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа);

5) платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом. Если условиями договора потребительского кредита (займа) определено третье лицо, для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа) используются применяемые этим лицом тарифы. Тарифы, используемые для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа), могут не учитывать индивидуальные особенности заемщика. Если кредитор не учитывает такие особенности, заемщик должен быть проинформирован об этом. В случае, если при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа) платежи в пользу третьих лиц не могут быть однозначно определены на весь срок кредитования, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи в пользу третьих лиц за весь срок кредитования исходя из тарифов, определенных на день расчета полной стоимости потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) определены несколько третьих лиц, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) может производиться с использованием тарифов, применяемых любым из них, и с указанием информации о лице, тарифы которого были использованы при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа), а также информации о том, что при обращении заемщика к иному лицу полная стоимость потребительского кредита (займа) может отличаться от расчетной;

6) сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником;

7) сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

В силу п. 2.2, 2.3, 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора личного страхования, кредитор обязан предоставить заемщику возможность получения потребительского кредита (займа) без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, или без заключения заемщиком самостоятельно договора личного страхования в соответствии с частью 10 настоящей статьи с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита (займа) относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг. Выполнение кредитором обязанности, предусмотренной частью 2.2 настоящей статьи, должно быть зафиксировано в письменной форме.

Договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Согласно п.4 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

В случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая (п.12).

По смыслу приведенных норм закона, для решения вопроса о применимости положений ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» необходимо установить, что условия кредитного договора зависели от заключения заемщиком договора страхования в части срока кредитования, процентной ставки и иных платежей.

Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениям ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как было установлено в судебном заседании пунктами 4 и 18 Индивидуальных условий договора кредитования № от <дата> заключенного с АО «Альфа-Банк» заемщику предоставляется льготная кредитная ставка (дисконт) при условии оформления им договора страхования жизни и здоровья в соответствии с условиями предусмотренными пунктом 18 ИУ договора кредитования.

Согласно пункту 19 Индивидуальных условий (ИУ) кредитного договора для применения дисконта, предусмотренного п.4 настоящих ИУ Заемщик оформляет добровольный договор страхования, который отвечает всем перечисленным далее требованиям:

А. По добровольному договору страхования на срок страхования, указанный в пп. «Г» настоящего пункта ИУ. Должны быть застрахованы следующие страховые риски:

- страховой риск «Смерть Застрахованного (Заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования» (далее риск «Смерть Заемщика»),

Допускается формулировка термина «несчастный случай» в соответствии с регламентирующими документами страховщика.

При этом договором страхования в число страховых случаев должны включаться в том числе, вышеперечисленные страховые риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших с Застрахованным в результате эпилепсии и/или воздействия на Застрахованного радиации или радиоактивного заражения.

По добровольному договору страхования страховая сумма должна составлять:

- по страховым рискам «Смерть Заемщика», «Инвалидность Заемщика» в размере не менее суммы основного долге по Кредиту за вычетом страховой премии» по состоянию на дату заключения настоящего Договора выдачи Кредита наличными.

- по страховым рискам «Смерть Заемщика». «Инвалидность Заемщика» в добровольном договоре страхования по указанным рискам допустимо установление условия, согласно которому при наступлении страховых случаев размер страховой выплаты определяется как размер фактической задолженности Заемщика по Договору выдачи Кредита наличными на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с несоблюдением Заемщиком условий Договора выдачи Кредита наличными).

В. Территория страхования - по страховым рискам «Смерть Заемщика». «Инвалидность Заемщика» весь мир, 24 часа в сутки; Допускается исключение из зоны страхового покрытия территорий боевых действий, военных конфликтов и т.п.

Г. Срок действия добровольного договора страхования (срок страхования) - в случае, если по Договору выдачи Кредита наличными Срок возврата Кредита (п.2 настоящих ИУ) составляет до 12 месяцев (включительно) - срок страхования должен совпадать со Сроком возврата Кредита, если по Договору выдачи Кредита наличными Срок возврата Кредита составляет более 12 месяцев - срок страхования должен быть не менее 13 (тринадцати) месяцев, но не более срока возврата Кредита, Дата заключения добровольного договора страхования, оформленного по выбору Заемщика при заключении Договора выдачи Кредита наличными, должна приходиться на дату заключения Договора выдачи Кредита наличными. В случае заключения Заемщиком, оформившим добровольный договор страхования при заключении Договора выдачи Кредита наличными, добровольного договора страхования после даты заключения Договора выдачи Кредита наличными, такой добровольный договор страхования должен быть заключен в промежутке между датой заключения Договора выдачи Кредита наличными и датой не позднее 44 календарного дня (включительно) с даты заключения Договора выдачи Кредита наличными, условие о сроке страхования должно соблюдаться путем установления условия о распространении добровольного договора страхования на ранее возникшие (с даты заключения Договора выдачи Кредита наличными) отношения:

Д. На дату начала срока страхования (либо на дату заключения договора добровольного страхования) страховая премия по договору страхования оплачена Заемщиком в полном объеме, документальные доказательства оплаты страховой премии и заключения добровольного договора страхования (включая экземпляр договора страхования) предоставлены Заемщиком в Банк не позднее дня заключения добровольного договора страхования.

В судебном заседании установлено, что <дата> одновременно с заключением кредитного договора № от <дата> между 4 и ООО СК «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования №№ по Программе «Страхование жизни и здоровья - расширенная защита» в соответствии с Правилами добровольного страхования жизни и здоровья (Программа 2.3) (от <дата> №).

Из п.8.2.3. Правил добровольного страхования жизни и здоровья (к договору №№ по Программе «Страхование жизни и здоровья - расширенная защита» в соответствии с Правилами добровольного страхования жизни и здоровья (Программа 2.3) следует, что договор страхования прекращается до наступления срока на который он был заключен в случае отказа страхователя от договора страхования. В этом случае договор прекращается с даты указанной в письменном заявлении страхователя об отказе от договора страхования, но не ранее даты предоставления заявления страховщику.

Если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования (п.8.3).

Если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных п.8.3 Правил, при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит (п.8.4).

Возражая относительно заявленных исковых требований ответчик ссылается на то, что заключенный 4 договор страхования №№ по Программе «Страхование жизни и здоровья - расширенная защита» в соответствии с Правилами добровольного страхования жизни и здоровья (Программа 2.3) не соответствует условиям, указанным в пункте 19 Индивидуальных условий кредитования, в связи с чем не относится к обеспечивающим кредитные обязательства договорам.

При разрешении спора суд учитывает, что договор страхования заключен одновременно с кредитным договором - <дата>, период страхования совпадает со сроком действия кредитного договора - 60 месяцев, страховая премия включена в сумму предоставленного истцу кредитного договора, истец одномоментно стала как потребителем банковской услуги кредита, так и услуги страхования, предоставляемой ответчиком, наличие договора страхования учитывалось банком при определении размера процентной ставки за пользование кредитом, из индивидуальных условий кредитного договора видно, что истцу предложено заключить для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору и получения соответствующей скидки по процентной ставке два договора страхования, в том числе и договор №№ по Программе «Страхование жизни и здоровья - расширенная защита» в соответствии с Правилами добровольного страхования жизни и здоровья (Программа 2.3).

Положения статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предполагают отнесение договора страхования к договору заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) в том числе в случае, если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), при этом данный договор должен соответствовать одному из перечисленных в статье условий, что имеет место при заключении договора страхования №№ по Программе «Страхование жизни и здоровья - расширенная защита» в соответствии с Правилами добровольного страхования жизни и здоровья (Программа 2.3), поскольку заключение указанного договору обуславливает предоставление заемщику дисконта в части размера процентной ставки по кредиту.

Суд отмечает, что пунктом 11 Индивидуальных условий выдачи кредита предусмотрено, что целью использования заемщиком потребительского кредита является, в том числе добровольная оплата заемщиком по договору дополнительной услуги (услуги по программе «Страхование жизни и здоровья (Программа 2.01), Страхование жизни и здоровья - расширенная защита (Программа 2.3) кредитными средствами.

В силу пункта 7 части 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включается сумма страховой премии, уплаченной заемщиком по договору добровольного страхования, в случае если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

В этой связи, включение в полную стоимость кредита страховой премии и ее фактическая оплата за счет кредитных средств влечет изменение одного из тех условий кредитного договора, с которым закон связывает страхование с обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в том числе, когда размер страховой суммы на дату страхового случая не тождественен размеру задолженности по кредитному договору.

Разъяснения о необходимости учета данных обстоятельств были даны в письме Банка России за N 31-5-1/2286.

Оценивая условия кредитного договора и договора страхования, суд находит условия договора страхования №№ по Программе «Страхование жизни и здоровья - расширенная защита» в соответствии с Правилами добровольного страхования жизни и здоровья (Программа 2.3) соответствующим требованиям пункта 19 Индивидуальных условий кредитования № № от <дата>, поскольку страховая сумма по договору соответствует размеру кредитных обязательств, договор заключен на срок соответствующий сроку кредитования.

То обстоятельство, что страховая сумма по договору страхования №№ по Программе «Страхование жизни и здоровья - расширенная защита» в соответствии с Правилами добровольного страхования жизни и здоровья (Программа 2.3) является единой и фиксированной, в связи с чем, указанный договор не относится к договору, обеспечивающему кредитное обязательство не опровергает вывод суда о соответствии договора, поскольку согласно пункту 19 ИУ по добровольному договору страхования страховая сумма должна составлять не менее суммы основного долга по кредиту за вычетом страховой премии, при этом допускается, но не является обязательным условием при котором размер страховой выплаты определяется как размер фактической задолженности Заемщика по Договору выдачи Кредита наличными на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с несоблюдением Заемщиком условий Договора выдачи Кредита наличными).

Положения статьи 7 Федерального закона от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предполагают отнесение договора страхования к договору заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) в том числе в случае, если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), при этом данный договор должен соответствовать одному из перечисленных в статье условий, что имеет место при заключении договора страхования №№ по Программе «Страхование жизни и здоровья - расширенная защита» в соответствии с Правилами добровольного страхования жизни и здоровья (Программа 2.3), поскольку заключение указанного договора обуславливает предоставление заемщику дисконта в части размера процентной ставки по кредиту.

Доводы о том, что договор страхования соответствует требованиям пункта 19 ИУ кредитного договора в части страховых рисков судом отклоняются в силу следующего.

По условиям пункта 19 ИУ договора кредитования договором страхования в число страховых случаев должны включаться, а том числе, страховые риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших с Застрахованным в результате эпилепсии и/или воздействия на Застрахованного радиации или радиоактивного заражения.

Как следует из содержания Правил добровольного страхования жизни и здоровья (от <дата> №) (к договору №№ по Программе «Страхование жизни и здоровья - расширенная защита» в соответствии с Правилами добровольного страхования жизни и здоровья (Программа 2.3) страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных в Правилах и полисе-оферте как исключения из страхового покрытия.

Из полиса-оферты следует, что не признаются страховыми случаями произошедшие вследствие несчастных случаев (внешних событий), произошедших с застрахованными которые страдают (или страдали) стойкими нервными или психическими расстройствами (включая эпилепсию).

Намерено включив в условия кредитного договора требования, предъявляемые к договорам страхования относительно покрытия страховых рисков, которые заведомо не подлежат страхованию в рамках заключаемых договоров страхования, тем самым создается видимость варианта получения дисконта по кредитному договору с целью навязать заемщику невыгодные условия посредством обусловленности получения дисконта обязательным приобретением услуг страховой организации, лишая тем самым заемщика права на получение возврата страховой премии в случае отказа от договора страхования в случае досрочного исполнения последним кредитных обязательств, что по мнению суда, является злоупотреблением правом со стороны страховщика предлагающего те или иные программы страхования.

Предлагаемый 4 договор страхования заведомо является не соответствующим требованиям пункта 19 ИУ договора кредитования, в результате создается лишь видимость выгодности сделки для заемщика.

Такие действия можно квалифицировать, как способ навязать заемщику невыгодные условия посредством обусловленности получения дисконта по договору кредитования обязательным приобретением услуг страховых организаций, если вариант получение кредита без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта маловероятен.

В данном случае, отказ в возврате страховой премии в случае реализации страхователем своего права на отказ от договора страхования выступает неблагоприятным имущественным последствием, учитывая размер страховой премии внесенной по договору (870952,68 руб.).

В данном случае ожидать от заемщика, получившего предложение о снижении размера процентной ставки по кредиту практически на 4,5% пункта в случае заключения заемщиком договора страхования, что он критически отнесется к условиям договора страхования, в том числе к основаниям отсутствия возможности возврата страховой премии оплаченной по договору в случае отказа от договора страхования, а также сопоставит условия предлагаемых партнерами кредитора к заключению договоров страхования с условиями установленными в кредитном договоре к заключению таких договоров, как и то, что заемщик вступит в переговоры с по поводу отдельных условий договора страхования в силу явного неравенства переговорных возможностей не следует, поскольку страхователь и он же заемщик в данном случае является более слабой стороной в договоре, что создает преимущества на стороне страховщика манипулировать условиями заключенных договоров в сторону своей выгоды со стороны страховщика и банка предлагающего соответствующие услуги страховой организации.

Кроме того, в информационном письме Банка России от 13 июля 2021 года № ИН-06-59/50 «О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)» отмечается недопустимость деления страховых рисков на служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и те, которые не преследуют такую цель, иное поведение, влекущее отказ в возврате соответствующей части страховой премии представляет собой недобросовестную практику, которую надлежит исключать из деятельности финансовых организаций.

Договор страхования №№ по Программе «Страхование жизни и здоровья - расширенная защита» в соответствии с Правилами добровольного страхования жизни и здоровья (Программа 2.3) и кредитный договор заключены в один день, при этом, суд отмечает, что иного намерения, кроме как получение кредита по сниженной процентной ставке, истец при заключении договора страхования, не имела.

Положения статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предполагают отнесение договора страхования к договору заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) в том числе в случае, если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), при этом данный договор должен соответствовать одному из перечисленных в статье условий, что имеет место при заключении договора страхования №№ по Программе «Страхование жизни и здоровья - расширенная защита» в соответствии с Правилами добровольного страхования жизни и здоровья (Программа 2.3), поскольку заключение указанного договору обуславливает предоставление заемщику дисконт в части размера процентной ставки по кредиту.

Установление в пункте 19 ИУ относительно обязательности страховых рисков наступивших в результате несчастных случаев, произошедших с Застрахованным в результате эпилепсии и/или воздействия на Застрахованного радиации или радиоактивного заражения, которые заведомо исключены из страхового обеспечения по предлагаемым заемщику договорам страхования имеет лишь под собой цель обойти законодательно установленный запрет для страховщиков отказывать в возврате страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Под обходом закона следует понимать использование формально не запрещенной в конкретных обстоятельствах правовой конструкции ради достижения цели, отрицательное отношение законодателя к которой следует из установления запрета на использование иной правовой конструкции, достигающей ту же цель.

Вместе с тем, нормативные положения части 12 статьи 11 Закона №353-ФЗ, направлены на создание у потребителей правовых гарантий в целях реализации их прав на возвращение части страховой премии, путем введения понятия договора добровольного страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Заключенный между сторонами договор страхования №№ по Программе «Страхование жизни и здоровья - расширенная защита» в соответствии с Правилами добровольного страхования жизни и здоровья (Программа 2.3) подходит под критерии, введенные данным законом, являлся основанием для снижения процентной ставки, то есть признается судом соответствующим условиям кредитного договора, что также подтверждает правовое основание считать договор страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Исходя из правового смысла положений ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 и 11 ФЗ «О потребительском кредите», тот факт, что условиями договора страхования, вопреки требованиям закона, не предусмотрен возврат страховой премии лицу за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, не может являться основанием к отказу истцу в иске.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор страхования №№ по Программе «Страхование жизни и здоровья - расширенная защита» в соответствии с Правилами добровольного страхования жизни и здоровья (Программа 2.3) заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита №№ по Программе «Страхование жизни и здоровья - расширенная защита» в соответствии с Правилами добровольного страхования жизни и здоровья (Программа 2.3), следовательно, с учетом досрочного исполнения обязательств по кредитному договору на стороне ответчика лежит обязанность по возврату оплаченной страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчет неиспользованной части страховой премии судом проверен и признается выполненным неверно, поскольку истцом неверно определен период действия договора страхования (778 дней), поскольку с заявлением о расторжении договора страхования истец обратилась <дата> (РПО №) и получена ответчиком <дата>, следовательно, договор страхования действовал с учетом положений статьи п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ до <дата>.

Согласно пункту 7.5 Правил страхования к договору №№ по Программе «Страхование жизни и здоровья - расширенная защита» в соответствии с Правилами добровольного страхования жизни и здоровья (Программа 2.3) договор вступает в силу с 00-00 часов даты следующей за датой уплаты страховой премии, следовательно, поскольку страховая премия поступила ООО СК«АльфаСтрахование-Жизнь» <дата> (платежное поручение №), следовательно, договор страхования вступил в силу с <дата> и действовал до <дата> (включительно) - 825 дней.

Суд считает возможным произвести собственный расчет исходя из следующего: размер страховой премии 870952,68 / 1826 дней (полный период действия договора страхования с <дата> по <дата>) * 825 дней, что составит 393502,73 рублей, в связи с чем, неиспользованная часть страховой премии составит 477449,95 рублей, которая подлежит взысканию с ООО СК «АльфаСтрахование-Жизнь».

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая указанную правовую норму, также п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации « О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года №17, которым разъяснен порядок взыскивания штрафа, следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Так как ответчиком до вынесения решения судом в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 238724,98 рублей (477449,95 рублей) / 2). Основания для снижения штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ судом не установлены, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исключительные обстоятельства ответчика для снижения штрафа, с учетом того, что ответчик является профессиональным субъектом страхового дела.

В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен специальной нормой Гражданского процессуального кодекса РФ, которая подлежит применению при решении вопроса о взыскании расходов на представителя.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Договором об оказании юридических услуг № от <дата> заключенным между ИП 1 и 4 подтверждается, что исполнитель обязуется оказать юридические услуги, предметом которых является проведение споров в сфере страхования от лица 4, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Стоимость услуг согласно разделу 3 договора составляет 70000 рублей,

Оплата по договору подтверждается кассовыми чеками от <дата> на сумму 35000 рублей и <дата> на сумму 35000 рублей.

Согласно акту к договору об оказании юридических услуг от <дата> исполнителем оказаны следующие услуги: консультация, первичный анализ документов.

Из материалов дела следует, что интересы 4 в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ представлял 2

Трудовым договором №№ от <дата> подтверждается, что 2 состоит в трудовых отношениях с ИП 1 в должности юриста с <дата>.

По смыслу статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель не является самостоятельным участником судопроизводства. Действия представителя создают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности представляемого лица.

Исходя из указанных правовых норм, следует, что расходы по оплате услуг, оказанных представителем (за участие в судебном заседании, за самостоятельное копирование документов, за изучение материалов дела, за консультирование, за составление искового заявления и т.п.) могут суммироваться для компенсации в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из положений статьи 4, статьи 48, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, понесенные заявителем расходы, в том числе по консультированию, подготовке претензии и составлению искового заявления, суд относит к расходам на представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ.

По смыслу действующего законодательства разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

Руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность данной категории спора, объем процессуальных действий совершенных представителем:

- консультирование, анализ документов

- подготовка и подача искового заявления

- участие в судебном заседании <дата> года

- участие в судебном заседании <дата> года

Суд находит разумным расходы на оплату услуг представителя соответствующим требованиям разумности и справедливости в сумме 30000 рублей.

Поскольку исковое требование 4 удовлетворено судом частично на 96%, следовательно, с ООО СК «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу 4 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 28800 рублей.

Суд, считает, что указанные расходы носили для истца необходимый характер, позволяющий ей в полном объеме реализовать свои права на защиту своих интересов при рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7974,50 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования 4 к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании денежных средств оплаченных по договору страхования в качестве страховой премии, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной страховая компания «АльфаСтрахование-Жизнь» <данные изъяты> в пользу 4 <данные изъяты> денежные средства, оплаченные в качестве страховой премии по договору страхования №№ от <дата> в сумме 477449 рублей 95 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 238724 рублей 98 копеек, расходы на оплату представителя в сумме 28800 рублей, а всего взыскать 744974 рубля 93 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований 4 к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «АльфаСтрахование-Жизнь», отказать.

Взыскать с ограниченной ответственностью страховая компания «АльфаСтрахование-Жизнь» <данные изъяты> в доход муниципального образования города Нижневартовска государственную пошлину в сумме 7 974 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Решение в мотивированной форме изготовлено <дата>.

Судья Е.Э. Колебина

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ П.Р. Спыну