Решение № 2-2125/2021 2-2125/2021~М-1453/2021 М-1453/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-2125/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Булытовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Иркутскгеофизика» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 в результате происшедшего Дата дорожно-транспортного происшествия на автодороге Качуг - Жигалово причинены механические повреждения принадлежащему АО «Иркутскгеофизика» транспортному средству марки НЕФАЗ 4208-24 госномер №.

Постановлением ДПС ГИБДД МО МВД России «Качугский» по делу об административном правонарушении от Дата № ответчик признан виновным в указанном ДТП.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно имевшемуся у ответчика договору ОСАГО XXX N №, срок его действия составляет 1 год с Дата по Дата, при этом ДТП наступило Дата, т.е. до вступления договора в силу.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на дату совершения ДТП не была застрахована по договору ОСАГО (полис XXX N №), ПАО СК «Росгосстрах» отказано в признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения АО «Иркутскгеофизика».

Проведенной по договору от Дата №У независимой технической экспертизой (экспертное заключение ИП ФИО2 от Дата №У) установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства НЕФАЗ 4208-24 госномер № по устранению повреждений, полученных в результате ДТП составит сумму 177 700 руб.

Кроме того, в связи с проведением истцом независимой технической экспертизы по договору от Дата №У понесены дополнительные расходы в размере 6 000 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка в адрес ответчика была направлена претензия от Дата № с требованием возместить сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере 177 700 руб., а также понесенные истцом расходы на проведение экспертизы в сумме 6 000 руб. При невозможности единовременной оплаты всей суммы причиненного материального ущерба и расходов на проведение экспертизы, ответчику предлагалось согласовать график выплат.

Ответ на указанную претензию не поступил, по настоящее время причиненный ущерб не компенсирован.

Поскольку истцом в связи с обращением в суд оплачены государственная пошлина в сумме 4 847 руб., понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Просит взыскать с ФИО1 к АО «Иркутскгеофизика» материальный ущерб в размере 177 700 руб., расходы по оценке в размере 6 000 руб., госпошлину в размере 4 874 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Иркутскгеофизика» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО1, третье лицо ФИО4 не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, Дата в 13 час. 00 мин. на автодороге Качуг-Жигалово на 78 км от ФИО5, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля с участием автомобилей НЕФАЗ 4208-24 госномер №, под управлением ФИО4, собственник АО «Иркутскгеофизика», и Митцубиси Паджеро госнгомер №, под управлением собственника ФИО1

Постановлением инспектора по ДПС ГИБДД МО МВД России «Качугский» от Дата ФИО1 за нарушение п. 9.2 ПДД РФ (допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие от Дата произошло по вине ответчика ФИО1

Из справки о ДТП от Дата следует, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю НЕФАЗ 4208-24 госномер № были причинены повреждения, соответственно, его владельцу АО «Иркутскгеофизика» – материальный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО1, как собственника автомобиля Митцубиси Паджеро госнгомер № в установленном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что подтверждается ответом ПАО СК «Росгосстрах» от Дата, поскольку согласно полису ОСАГО ХХХ № срок его действия составляет 1 год с Дата по Дата, тогда как ДТП произошло Дата

С целью определения размера восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП ФИО2

Согласно выводам экспертного заключения №У от Дата, выполненного ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства НЕФАЗ 4208-24 госномер № округленно составляет 177 700 руб.

Установленные судом обстоятельства ответчиком не оспорены.

Разъясненным судом правом на назначение судебной автотехничекой/автотовроведческой экспертизы ответчик воспользоваться отказался.

Доказательства возмещения ущерба истцу ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и доказательств иного размера причиненного ущерба.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая вину ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность которого в установленном законом порядке на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, размер ущерба, определенный независимой экспертизой представленной истцом, без учета износа, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 177 700 руб.

Истцом были понесены расходы по оценке в размере 6000 рублей, что подтверждено договором №У от Дата на проведение экспертизы, кассовым чеком от Дата

В соответствии с положениями ст. 94, ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание вышеуказанные доказательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 6 000 руб.

Также по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 874 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от Дата

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Иркутскгеофизика» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Иркутскгеофизика» материальный ущерб в размере 177 700 руб., расходы по оценке в размере 6 000 руб., госпошлину в размере 4 874 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения будет изготовлен Дата

Судья: Н.Л. Амосова